﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-20214/2017

г. Краснодар

19 сентября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  19 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Гиданкиной А.В. и Калашниковой М.Г., в отсутствие в судебном заседании участвующих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Сорокина В.А. на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.05.2019 (судья Суханов Р.Ю.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019 (судьи Сурмалян Г.А., Стрекачёв А.Н., Шимбарева Н.В.) по делу № А32-20214/2017, установил следующее. 

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Международная группа винодельческих компаний "Святая Елена"» (далее − должник) конкурсный управляющий должника Кандауров А.В. (далее − конкурсный управляющий) обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Потапова В.И., Смирнова Л.А., Сорокина В.А. судебной неустойки в размере 100 рублей в день, начиная с 28.12.2017 по день фактического исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2017 по делу                       № А32-20214/2017 в части передачи документов, сведений и имущества.

Определением суда от 16.05.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.07.2019, заявленные требования удовлетворены; со                   Смирнова Л.А. взыскана судебная неустойка в размере 100 рублей в день, начиная с 03.03.2018 по день фактического исполнения обязанности, изложенной в определении Арбитражного суда Краснодарского края от 02.03.2018 по делу № А32-20214/2017. 

В кассационной жалобе Сорокин В.А. просит отменить судебные акты. По мнению заявителя жалобы, выводы судов не соответствуют установленным обстоятельствам по делу.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ООО «Фадеево» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом). Определением суда                от 12.07.2017 заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Кандауров А.В. Решением суда от 25.12.2017 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кандауров А.В. Тем же решением суд обязал руководителя (ликвидатора) должника в течение 3-х дней с даты утверждения конкурсного управляющего передать бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности конкурсному управляющему.

В связи с неисполнением руководителем должника Потаповым В.И. установленной решением суда обязанности, конкурсный управляющий письмом от 12.01.2018 № 10-к запросил у него необходимые документы и сведения, однако указанное требование не исполнено.

Согласно письменным пояснениям Потапова В.И. от 30.09.2017, им подано заявление об увольнении с должности на имя учредителя должника 14.04.2017. Поскольку трудовой договор не расторгнут и изменения в ЕГРЮЛ не внесены, Потапов В.И. обратился в Горячеключевской городской суд с заявлением об увольнении по собственному желанию, внесении записи в трудовую книжку и ее выдаче, внесении в ЕГРЮЛ записи о прекращении полномочий. Руководителями должника являются Смирнов Л.А. и Сорокин В.А.

Конкурсный управляющий 30.01.2018 с учетом установленных сведений обратился в арбитражный суд с заявлением об истребовании документов должника у Потапова В.И., Смирнова Л.А., Сорокина В.А. Определением от 02.03.2018 заявление удовлетворено, суд обязал Потапова В.И., Смирнова Л.А. и Сорокина В.А. предоставить суду и конкурсному управляющему должника все необходимые документы, сведения и имущество.

Поскольку указанное определение ответчиками не исполнено, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением о взыскании судебной неустойки.

При рассмотрении спора суды обоснованно руководствовались следующим.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему. Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ.

По смыслу статей 307, 307.1 и 308 ГК РФ общие положения об обязательствах подлежат применению к требованию, связанному с передачей документации юридического лица ее бывшим руководителем, который утратил права по управлению организацией на основании Закона о банкротстве в момент открытия конкурсного производства (пункт 2 статьи 126), новому лицу, на стороне которого в этот момент соответствующие полномочия возникли – конкурсному управляющему (пункт 1 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее − Закон о банкротстве)).

Отношения, связанные с передачей документации юридического лица его бывшим руководителем конкурсному управляющему, являются предметом гражданско-правового регулирования, и в рамках указанной процедуры бывший директор продолжает нести обязанность действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно, в случае неисполнения судебного определения об обязании передать документы с бывшего руководителя должника в пользу конкурсной массы подлежит взысканию судебная неустойка в соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ (определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 № 307-ЭС16-21419).

Учитывая изложенное, суды на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения Смирнова Л.А. к своевременному исполнению обязанности, определили сумму неустойки в размере 100 рублей за каждый календарный день неисполнения судебного акта. Доказательств чрезмерности размера взысканной неустойки не представлено.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Кодекса), не установлены.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.05.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019 по делу                                    № А32-20214/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий							     Е.В. Андреева

Судьи										     А.В. Гиданкина

										     М.Г. Калашникова