ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, 

<

...>

Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/

 

РЕШЕНИЕ

город Тула                                            Дело № А68-11128/2022 

Дата объявления резолютивной части решения: 15 февраля 2023 года.

Дата изготовления решения в полном объеме: 22 февраля 2023 года.

Арбитражный суд в составе: судьи Литвинова А.В., при ведении протокола  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ДСУ-1" ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>), к              ООО "УСК" ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>) о взыскании задолженности по договору оказания услуг № 01/07/2022 от 01.07.2022 за период июлю-август 2022 года в размере 476 000 руб.

при участии в заседании:

от истца: не явились, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

от ответчика: не явились, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ДСУ-1" (далее – истец, ООО "ДСУ-1") обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Универсал СтройКом" (далее – ответчик, ООО "УСК") о взыскании задолженности по договору оказания услуг № 01/07/2022 от 01.07.2022 за период июлю-август 2022 года в размере 476 000 руб.    

Определением суда от 26.10.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику было предписано представить отзыв на исковое заявление.

Определением от 26.12.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предложив истцу представить понятный суду и ответчику расчет предъявленной суммы задолженности; ответчику - представить отзыв на исковое заявление.

Определением от 25.01.2023 суд предложил истцу уточнить расчет задолженности исходя из представленных путевых листов, учитывая, что один из путевых листов без номера и даты, представленный в материалы дела, выдан на каток, при этом в соответствии с приложением №1 к договору №01/07.2022 от 01.07.2022 истец обязался представить ответчику КДМ на базе КАМАЗ-806 и экскаватор полноприводный.

Представитель истца в судебное заседание не явился, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств извещения, применяя положения ст. ст. 121, 123 АПК РФ извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, отзыв на иск, доказательства оплаты, контр расчет исковых требований не представил.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон по имеющимся в нем документам.

При рассмотрении дела судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства. 

01 июля 2022 года между ООО «УСК» (заказчик) и ООО «ДСУ-1» (исполнитель) был заключен договор № 01/07.2022 оказания услуг (далее - договор).

Согласно условиям п. 1.1 указанного договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг автотранспортом, дорожно-строительной техникой и механизмами (Приложение № 1) для производственных нужд заказчика. Услуги оказываются на основании заявки от заказчика диспетчеру по номеру телефона 

<

***>, срок не позднее, чем до 19.00 (время московское) текущего дня на следующий день. В заявке уточняется место оказания услуг, необходимая техника (Приложение № 1), время прибытия техники на место.

Согласно Приложению № 1 к договору исполнитель обязался представить заказчику КДМ на базе КАМАЗ-806 и экскаватор полноприводный.

В соответствии с п. 2.1. договора стоимость услуг исполнителя рассчитывается в машино-часах, исходя из фактически отработанного времени, согласно Перечня стоимости 1 машино-часа работы механизмов (Приложение № 1), являющегося неотъемлемой часть договора. Стоимость услуг исполнителя действительна на момент подписания настоящего Договора и может меняться при изменении цен на ГСМ. Исполнитель в срок не позднее 5 (пяти) календарных дней обязуется уведомить заказчика об изменении стоимости услуг с подписанием дополнительного соглашения между сторонами. В случае несогласия заказчика с изменением стоимости услуг исполнитель вправе в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор. 

В силу п. 2.2. договора, подтверждением факта выполнения услуги являются путевые листы (сменные рапорты) с отметкой заказчика о фактически отработанном времени. Оплата услуг производится по 100% предоплате.

Исполнителем были исполнены обязательства по договору на общую сумму 970 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела путевыми листами.

Оплата за оказанные исполнителем услуги в полном объеме осуществлена не была.  Заказчиком произведена частичная оплата в размере 494 000 руб., в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 476 000 руб.

Факт задолженности заказчика подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период: 01.07.2022 - 20.09.2022.

Претензия от 20.09.2022 с предложением о погашении задолженности была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд. 

Обращаясь в суд с иском, истец представил в материалы дела путевой лист без номера и даты, выданный на каток. Однако 25.10.2022 от истца в материалы дела поступили копии путевых листов и УПД на сумму заявленных требований, а также платежные поручения, подтверждающие произведенную ответчиком частичную оплату оказанных услуг по представленным путевым листам.

Суд считает, что требование истца подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Для заключенного сторонами договора по оказанию услуг автотранспортом, дорожно-строительной техникой и механизмами Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) не установлено отдельного правового регулирования. Вместе с тем, представляется возможным в силу положений ст. 779 ГК РФ отнести данный договор к разновидности договора возмездного оказания услуг и к нему могут быть применены нормы гл. 39 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу указанных правовых норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности.

Нормами ст. 309 ГК РФ закреплен принцип обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными, обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Данные материальные нормы являются общими и применяются к любому договору, в том числе и договору, являющемуся предметом настоящего спора.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком не были в полном объеме исполнены обязательства по оплате оказанных истцом услуг по договору № 01/07.2022 от 01.07.2022. Услуги на сумму в размере 476 000 руб. ответчиком не оплачены. 

Названные выше обстоятельства ответчиком не опровергнуты и иного им не представлено, равно как и в нарушение требований ст. 131 АПК РФ не представлен отзыв на исковое заявление.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку факт оказания услуг истцом и их принятие ответчиком подтвержден материалами дела, суд считает, что требование о взыскании задолженности в размере 476 000 руб. подлежит удовлетворению в соответствии со ст. ст. 309, 310, 781 ГК РФ.   

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 520 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу при принятии искового заявления к производству была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171,176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «УСК» в пользу ООО «ДСУ-1» долг в размере 476 000 руб. 

Взыскать с ООО «УСК» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 520 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок после его принятия через Арбитражный суд Тульской области.

 

Судья                                                                                              А. В. Литвинов