АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

 

Дело № А40-210846/23-96-1518

 

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ вынесено 13.12.2023

Мотивированное решение вынесено 11.01.2024

 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гутник П.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОНОЛИТ-ФУНДАМЕНТСТРОЙ" 107113, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СОКОЛЬНИКИ, ЛОБАЧИКА УЛ., Д. 17, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.01.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 771801001

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АСК ТЕЛЛУР" 115114, 

<

...>, ЭТАЖ 1 ОФИС 107, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.04.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 770501001 о  взыскании неустойки в размере 241 153 руб. 87 коп.,

без вызова сторон. 

 

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОНОЛИТ-ФУНДАМЕНТСТРОЙ" (далее по тексту – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АСК ТЕЛЛУР" (далее по тексту – Ответчик) в котором просил суд:

Взыскать с ответчика ООО «АСК Теллур» в пользу истца АО «МФС» пени за нарушение срока окончания Работ по Договору № АСК/Дц-102020-2 от 01.07.2021г. в размере 241 153,87 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2023 исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы  29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы

В канцелярию суда от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу.

В порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение.

Рассматривая данный спор по существу, суд исходит из следующего.

Между сторонами заключен договор подряда, к правоотношениям сторон применяются положения гл. 37 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (ч. 1 ст. 708 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Как установлено ч. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Между АО «МФС» (далее - Истец, Подрядчик) и ООО «АСК Теллур» (далее - Ответчик. Субподрядчик) был заключен Договор № АСК7Дц-102020-2 от 29.10.2020 года в соответствии с которым Подрядчик поручил, а Субподрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по мойке наружного остекления (далее -«Работы») на объекте Заказчика: «Завершение строительства административного здания Делового центра с подземными и надземными стоянками, расположенного по адресу: Московская область. Красногорский район. Мякининская пойма, 65-66 км МКАД, стр. 4 (в настоящее время городской округ Красногорск) (далее -«объект»), а Заказчик обязуется принять выполненные надлежащим образом Исполнителем работы и оплатить их.

Согласно п. 2.1. стоимость работ поручаемых Субподрядчику по договору определяются Протоколом согласования твердой договорной цены (Приложение №1 к Договору) и является его неотъемлемой частью и составляет 1 799 655,71 руб.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора, субподрядчик обязан был приступить к выполнению работ согласно Графику производства Работ (приложение №2 к Договору):

Дата начала Работ - 16.07.2021г.

Дата окончания Работ - 20.08.2021 г.

Подрядчик создал субподрядчику необходимые условия для выполнения работ по Договору в установленные сроки, а именно: 01.07.2021г. передал Субподрядчику по акту приема-передачи строительную площадку, проектную (техническую) и рабочую документацию со всеми необходимыми согласованиями и штампом "к производству работ".

Несмотря на добросовестное исполнение Подрядчиком своих договорных обязательств. Субподрядчик грубо нарушил существенные условия заключённого договора, а именно согласно Акту о приемке выполненных работ (КС-2) №2 от 31.12.2021 г. - работы выполнены -31.12.2021 г.

Согласно п. 9.8. Договора за срыв сроков окончания Работ не по вине Подрядчика. Подрядчик вправе требовать от Субподрядчика уплаты пени в размере 0,1 % от суммы Договора за каждый день просрочки до момента окончательного выполнения Работ по Договору.

Расчет процентов по задолженности, возникшей 20.08.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

II1011

 

 

1 799 655.71

20.08.2021

31 12 2021

134

1 799 655,71 х 134 и 0.1%

241 153,87 р.

Итого:

241 153,87 руб.

 

 

Сумма основного долга: 1

799 655,71 руб.

 

 

Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик против удовлетворения иска возражал по следующим основаниям.

Согласно доводам ответчика, 29 октября 2020 года был заключен Договор № АСК/Дц-102020-2 (далее -Договор). Согласно п. 1.1. Договора «Исполнитель (ООО «АСК Теллур») принимает на себя обязательство выполнить работы по мойке наружного остекления на объекте Заказчика (ООО «МФС»): Завершение строительства административного здания Делового центра с подземными и надземными стоянками, расположенными по адресу: Московская область, Красногорский район, Мякининская пойма. 65-66 км. МКАД, стр.4(в настоящее время городской округ Красногорск)», а Заказчик обязуется принять выполненные работы надлежащим образом Исполнителем работы и оплатить их.»

Ответчик поясняет, что в процессе выполнения работ Объем и соответственно стоимость работ изменилась, о чем стороны подписали Дополнительное соглашение № 1 к Договору № АСК/Дц-102020-2 от 29.10.2020г. на выполнение субподрядных работ от 31 декабря 2020 года (далее - Дополнительное соглашение № 1).

Ответчик поясняет, что 31 декабря 2020 года между сторонами был подписан Акт № 31122020-01 О приемке выполненных работ Объект: Завершение строительства административного здания Делового центра с подземными и наземными стоянками, расположенными по адресу: Московская область. Красногорский район, Мякининская пойма 65-66 км МКАД, строение 4 (В настоящее время городской округ Красногорск) (Далее -Акт о приемке выполненных работ), согласно которого все работы по Договору были выполнены с соблюдением срока, предусмотренного Договором (п.3 Акта о приемке выполненных работ).

Доводы ответчика, изложенные в отзыве  не исключают правомерности требований истца, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами,  сделаны при не правильном и не верном применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии со ст. ст.  65, 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно п. 1 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу ст. ст. 67, 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами, арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

В соответствии с пп. 1, 3 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Ответчиком представлены доказательства по иному договору. Доказательства по спорному договору не представлены.

В силу ч. 1 ст. 64, ст. 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст. ст. 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, руководствуясь названными нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в размере 241 153 руб. 87 коп.

Госпошлина распределена на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 10, 15, 307, 309, 310, 929, 931, 942, 943, 422, 1064, 1079 ГК РФ, статьями 66, 69, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 227-229 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АСК ТЕЛЛУР" (ИНН: 

<

***>) в пользу АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОНОЛИТ-ФУНДАМЕНТСТРОЙ" (ИНН: 

<

***>) неустойку в размере 241 153 руб. 87 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 823 руб.

 

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                  П.С. Гутник