АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-855/2023

г. Петропавловск-Камчатский

11 мая 2023 года

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Решетько В.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по иску

государственного унитарного предприятия Камчатского края «Спецтранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,адрес: 683017, Россия, Камчатский край, 

<

...> д. 50/1)

к 

обществу с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания Главстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 115114, Россия, 

<

...>)

о взыскании задолженности по договору на оказание услуг об обращению с твердыми коммунальными отходами от 25.02.2022 № 6218 в размере 535 841, 36 руб. и неустойки за период с 02.10.2022 по 01.03.2023 в размере 45 888 руб., а всего 581 729, 36 руб., 

 

установил:

государственное унитарное предприятие Камчатского края «Спецтранс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания Главстрой» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг об обращению с твердыми коммунальными отходами от 25.02.2022 № 6218 в размере 535 841, 36 руб. и неустойки за период с 02.10.2022 по 01.03.2023 в размере 45 888 руб., а всего 581 729, 36 руб.

Извещение лиц, участвующих в деле, признано судом надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик, извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом 14 марта 2023 года, в нарушение положений статьи 131 АПК РФ отзыв исковое на заявление не представил, в связи с чем дело рассмотрено в порядке главы 29 АПК РФ на основании имеющихся в нем письменных доказательств.

Решением Арбитражного суда Камчатского края в виде резолютивной части от 27.04.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Мотивированное решение суда составляется в связи с поступлением ходатайства ответчика в порядке, предусмотренном статей 229 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.02.2022 между истцом (региональный оператор) и ответчиком (потребитель) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 6218 (далее – договор), по условиям которого истец обязуется принимать твердые коммунальные отходы (далее – ТКО) в объеме и месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 1.1 договора).

Под расчетным периодом по договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг по договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном законом порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (приложение № 1) и объему накопления ТКО (пункт 2.1 договора).

Потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО (пункт 2.4 договора).

В силу пункта 2.5 договора основанием для расчетов являются акт выполненных работ, счета-фактуры и счета на оплату или универсальный передаточный документ, которые оформляются региональным оператором.

Потребитель обязан до 01 числа месяца, следующего за расчетным, получить у регионального оператора счет на оплату, счет-фактуру, или универсальный передаточный документ (пункт 2.7 договора).

Как следует из содержания пункта 6.5 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Все споры и разногласия, которые могут возникнуть между сторонами, разрешаются путем переговоров. При недостижении соглашения сторонами споры разрешаются в судебном порядке в Арбитражном суде Камчатского края (пункт 9.1 договора).

Из установленных судом обстоятельств следует, что за период с 10.03.2022 по 30.09.2022 истец оказал ответчику услуги по договору на общую сумму 535 841, 36 руб., что ответчиком не оспаривалось, а также подтверждается актом от 30.06.2022 № 15756 на сумму 297 064, 53 руб., актом от 31.07.2022 № 17424 на сумму 66 960, 53 руб., актом от 31.08.2022 № 20845 на сумму 88 115, 64 руб. и актом от 30.09.2022 № 23242 на сумму 83 700, 66 руб., всего на сумму 535 841, 36 руб.

Претензия от 01.11.2022 № 3139 об уплате долга оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Оценив содержание вышеуказанного договора, суд приходит к выводу, что он заключен в соответствии с требованиями закона и между сторонами сложились отношения по возмездному оказанию услуг, регулирование которых предусмотрено главой 39 ГК РФ и общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ. 

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени.

Из материалов дела следует, что по сложившемуся между сторонами гражданско-правовому обязательству долг ответчика составил 535 841, 36 руб., что им в ходе производства по делу не оспаривалось. Расчет суммы долга судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Доказательства полной или частичной оплаты вышеуказанной задолженности ответчиком в силу положений части 1 статьи 65 АПК РФ суду также не представлено.

Как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013  № 5793/13 и от 15.10.2013 № 8127/13, если ответчик не является в судебные заседания и не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ.

Суд установил, что ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления, направленного в его адрес. Ответчик в нарушение положений статьи 131 АПК РФ не представил отзыв на исковое заявление, по существу предъявленных к нему требований не возражал, проявил процессуальное бездействие и распорядился своими процессуальными правами по своему усмотрению.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга подлежит удовлетворению в заявленном размере. 

Рассмотрев требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 02.10.2022 по 01.03.2023 в размере 45 888 руб. с последующим начислением неустойки по день фактического погашения долга, суд полагает их подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку факт неисполнения ответчиком своих обязательств по договору в полном объеме судом установлен, а ответственность в виде уплаты неустойки предусмотрена пунктом 6.5 вышеуказанного договора, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 45 888 руб., а также неустойки с 02.03.2023 до момента фактического погашения суммы основного долга подлежит удовлетворению.

При этом суд также учитывает разъяснения, содержащиеся по данному вопросу в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, согласно которым по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет неустойки произведен истцом с учетом содержания постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 и абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 14 635 руб. подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

 

Руководствуясь статьями 167–170, 226–229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания Главстрой» в пользу государственного унитарного предприятия Камчатского края «Спецтранс» 535 841, 36 руб. долга, 45 888 руб. неустойки и 14 635 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего 596 364, 36 руб.

Производить начисление и взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания Главстрой» в пользу государственного унитарного предприятия Камчатского края «Спецтранс» неустойки на сумму долга 535 841, 36 руб. в размере 1/130 ключевой ставки Банка России (7,5 %) за каждый день просрочки, начиная с 02.03.2023 по день фактической уплаты долга.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

 

Судья                                                                                                                        В.И. Решетько