АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

 

Дело №А62-4859/2016

г.Калуга

16 мая 2018 года

Резолютивная часть постановления изготовлена  16.05.2018

Постановление изготовлено в полном объеме      16.05.2018

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующего

Солодовой Л.В.

судей

при участии в заседании:

от истца:

ОАО "Смоленский банк" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ"

от ответчика:

Компания "Гранит Кэпитал Менеджмент Лтд"

от третьих лиц:

МИ ФНС N 5 по Смоленской области

ФИО1

ООО "Русский вольфрам"

Бутченко Ю.В.

ФИО2

ФИО3 – представитель

(дов. 77 АВ 7075305 от 01.02.2018)

не явился, извещен надлежаще

не явился, извещен надлежаще

не явился, извещен надлежаще

не явился, извещен надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда Смоленской области от 13.11.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда  от 13.02.2018 по делу  №А62-4859/2016,

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 13.11.2017, оставленным без изменения  постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда  от 31.02.2018, прекращено производство по исковому заявлению ОАО "Смоленский банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Компании "Гранит Кэпитал Менеджмент Лтд" (GRANITE CAPITAL MANAGEMENT LTD) о взыскании 82 975 000 руб. долга по договору уступки прав (цессии) от 23.08.2013, объединенному с иском ОАО "Смоленский банк" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" к Компании "Гранит Кэпитал Менеджмент Лтд" (GRANITE CAPITAL MANAGEMENT LTD), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Смоленской области, ФИО1 об оспаривании перехода права собственности на долю в уставном капитале,  в связи с ликвидацией ответчика.

Не согласившись с принятыми определением и постановлением, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, производство по делу возобновить.

Представители ответчика и третьих лиц,  надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения соответствующих сведений в Картотеке арбитражных дел на официальном Интернет-сайте «Федеральные арбитражные суды Российской Федерации», открытом для публичного просмотра, в судебное заседание не явились.

Арбитражный кассационный суд в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, в связи со следующим.

На основании ст. 253 АПК РФ применимым процессуальным правом при рассмотрении дел с участием иностранных лиц на территории Российской Федерации является право Российской Федерации, то есть Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

В материалы дела представлены сведения о ликвидации ответчика - Компании "Гранит Кэпитал Менеджмент Лтд", что также подтверждено истцом апостилированной выпиской из торгового реестра.

В рамках настоящего дела истцом заявлены требования о признании недействительным перехода права собственности доли в размере 100% в уставном капитале ООО "Русский Вольфрам" от "Гранит Кэпитал Менеджмент Лтд" к ФИО1; об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Смоленской области аннулировать запись от 08.08.2016 из ЕГРЮЛ о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы; о восстановлении "Гранит Кэпитал Менеджмент Лтд" в праве собственности на долю в размере 100% уставного капитала ООО "Русский Вольфрам", о чем в ЕГРЮЛ внести соответствующую запись, а также о взыскании с ответчика долга по договору уступки прав (цессии) от 23.08.2013.

Прекращая производство по делу, суды первой и апелляционной инстанций с учетом предмета спора сделали правильный вывод о том, что иностранное юридическое лицо, являющееся ответчиком в деле (стороной договора и сделки), ликвидировано, а его участие в рассмотрении настоящего дела обязательно.

Ликвидация юридического лица - стороны в деле создает неустранимое препятствие для рассмотрения в суде требований о взыскание с Компании задолженности, а также об оспаривании перехода права собственности на долю в уставном капитале, равно как и применении последствий недействительности сделки.

Спор о взыскании долга с Компании, о признании оспариваемой сделки без участия одного из ее контрагентов недействительной и применении последствий ее недействительности не может быть рассмотрен по существу заявленных требований.

Ссылка заявителя на неправомерный отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства в связи с ведением переговоров с представителем юридической компании относительно возможности оспаривания на территории иностранного государства ликвидации ответчика, а также довод истца о намерении в последующем заявить ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка, с которой  суд кассационной инстанции согласен. Оснований для их переоценки не имеется.

С учетом установленных обстоятельств, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу.

При этом судом апелляционной инстанции правомерно отклонен довод заявителя о нарушении права на судебную защиту, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19.06.2007 N 430-О-О, согласно которой сам по себе п. 5 ч. 1 ст.150 АПК РФ, устанавливающий в качестве основания для прекращения производства по делу ликвидацию организации, являющейся стороной в деле, не может рассматриваться как нарушающий конституционные права и свободы заявителя, поскольку при отсутствии такой организации, являющейся стороной в деле, невозможно принять решение, регулирующее права и обязанности ликвидированного юридического лица.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования доказательств, а обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 288 АПК РФ основания для их отмены либо изменения.

Руководствуясь ст. 287 ч.1 п.1, ст. 289, ст.290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

                                              П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Смоленской области от 13.11.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда  от 13.02.2018 по делу  №А62-4859/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев. 

 

Председательствующий:                                                                  Л.В. Солодова

 

 Судьи:    Ю.В. Бутченко

                                                                   ФИО2