АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-1949/2017

г. Новосибирск

27 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 27 октября 2017  года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи                Рыбиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санжиевой Ю.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РН-Новосибирскнефтепродукт» (ОГРН 

<

***>),  г. Новосибирск 

к закрытому акционерному обществу «Нефтекарт-Магистраль» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск 

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, 1) публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть» (ОГРН 

<

***>),  

<

...>) открытого акционерного общества «Российские железные дороги»  (ОГРН 

<

***>),   г. Москва

о взыскании 248 400 руб. неустойки за сверхнормативный простой вагонов

при участии представителей: 

от истца:  ФИО1 (доверенность № 101 от 27.12.2016, паспорт)

от  ответчика: ФИО2 (директор, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт),                 

от третьего лица: 1) не явился, извещен, 2) не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РН-Новосибирскнефтепродукт» обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу «Нефтекарт-Магистраль» при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть», открытого акционерного общества «Российские железные дороги»  о взыскании 240 400 руб. неустойки за сверхнормативный простой вагонов за период с 18.12.2013 по 03.03.2015 (с учётом уменьшения размера исковых требований согласно ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Третьи лица, надлежащим образом извещённые о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, мотивированных отзывов на исковое заявление не представили. Дело рассмотрено согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного заседания.

Ответчик отзывом на исковое заявление исковые требования не признает, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности в отношении вагона 447187 по железнодорожной накладной ЭЕ447187; истцом превышено установленное договором предельное количество вагонов, что, по мнению ответчика, привело к сверхнормативному простою вагонов. Ответчиком представлен котррасчёт исковых требований, согласно которому неустойка за сверхнормативный простой вагонов составляет 224 000 руб.

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании доводы представителей сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Между обществом с ограниченной ответственностью «РН-Новосибирскнефтепродукт» (далее - истец) и закрытым акционерным обществом «Нефтекарт-Магистраль» (далее - ответчик) заключены договоры на оказание услуг по приему, хранению и наливу нефтепродуктов № 13/12¬12-10 от 27.12.2013 (далее – договор №1), договор № 13/02-04 от 26.02.2013 (далее – договор № 2), договор № 14/12-08-10 от 31.12.2014 (далее – договор № 3).

В нарушение условий вышеуказанных договоров ответчиком нарушены сроки возврата порожних вагонов в адрес грузоотправителя. 

Заключенными сторонами договорами хранения предусмотрено (пункт 2.1.15), что хранитель обязан обеспечить выгрузку/слив и отправление вагонов в течение 24 (двадцати четырех) часов с даты их прибытия на станцию назначения. Срок нахождения вагонов на станции выгрузки исчисляется с даты прибытия на станцию назначения до 24 часов 00 минут даты отправления вагонов со станции назначения на станцию отправления (станцию, указанную поставщиком поклажедателя). Время использования вагонов свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные. Дата прибытия (дата календарного штемпеля в графе «Прибытие на станцию назначения») вагона на станцию назначения и дата отправления (дата календарного штемпеля в графе «Оформление приема груза к перевозке») на станцию назначения или иную станцию, указанную поставщиком поклажедателя, определяется по данным, полученным из автоматизированного банка данных ГВЦ ОАО «РЖД». В случае несогласия с данными ГВЦ ОАО «РЖД», хранитель представляет поклажедателю надлежаще заверенные копии перевозочных документов с календарными штемпелями соответствующих станций.

Несвоевременная подача груженого вагона на место его разгрузки и/или уборка порожнего вагона, произошедшие по причинам не зависимым от хранителя, не являются основанием для увеличения указанного нормативного срока выгрузки вагона. Время допущенной при этом задержки Вагона учитывается при расчете фактического срока нахождения вагона у хранителя. 

Договором поставки нефтепродуктов № 0000612/FSR8Д от 31.12.2012,  договором поставки нефтепродуктов № 100013/06445Д от 01.02.2014, заключенными истцом и ОАО «НК «Роснефть» (поставщик), установлены сроки возврата порожних вагонов. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком по вышеуказанным договорам истцом не исполнены надлежащим образом обязательства перед ОАО «НК «Роснефть» по договорам № 0000612/FSR8Д от 31.12.2012. Возврат вагонов ответчиком произведен с нарушением сроков, что повлекло сверхнормативный простой вагонов. Данное обстоятельство подтверждается претензиями ОАО «НК «Роснефть»: исх. № 73-611/пр от 28.07.2014; № 52-61749 от 29.08.2014; № 73-4983/пр от 17.03.2015; № 73-4984/пр от 17.03.2015; № 73-5719/пр от 31.03.2015; № 52-63046 от 03.09.2014; № 73-3145 от 21.11.2014; № 73-3342 от 25.11.2014; № 73-3343 от 25.11.2014; № 73-6303 от 12.05.2015; № 52-26774 от 21.04.2015; № 73-4861 от 31.12.2014; № 73-4819 от 31.12.2014; № 73-4678 от 31.12.2014; № 52-8031 от 09.02.2015; и соответствующими претензиями ООО «РН-Новосибирскнефтепродукт» в адрес ответчика: исх. № АР-10/45 от 10.02.2015; № АР-10/157 от 07.04.2014; № АР-10/160 от 07.04.2014; № АР-10/159 от 07.04.2014; № АР-10/185 от 22.04.2015; № АР-10/26 от 12.02.2016; № АР-04/12-09 от 24.12.2014; № АР-10/176 от 20.04.2015; № АР-10/178 от 20.04.2015; № АР-376 от 15.08.2014; № АР-04/12-07 от 24.12.2014. Ответчиком в адрес истца  направлены отзывы на претензии: письмо исх. № 05/14 от 05.11.2014; письмо исх. № 33/15 от 28.04.2015; письмо исх. № 32/15 от 28.04.2015; письмо исх. № 20/02 от 20.02.2016; претензия № АР-04/12-07 от 24.12.2014; письмо исх. № 28/15 от 28.04.2015; письмо исх. № 36/15 от 28.04.2015; письмо исх. №29/15 от 28.04.2015; письмо исх. № 11/02 от 11.02.2015.

Установленные пунктом 2.1.15 договоров документы ответчиком в адрес истца не представлены, несмотря на претензии, направленные в его адрес. Оплата вышеуказанных претензий в досудебном порядке ответчиком не произведена.

Предоставление ответчиком памяток приемосдатчика, ведомостей подачи и уборки вагонов в качестве документов, подтверждающих некорректность расчета суммы штрафа за сверхнормативный простой вагоно-цистерн, возможно одновременно с актом общей формы, подтверждающим факт задержки окончания грузовой операции по причине отсутствия электронной накладной на отправку порожнего вагона. Оответчиком не были представлены соответствующие акты общей формы.

Согласно п. 4.5. договоров № 1, № 2, № 3 при поставке нефтепродуктов железнодорожным транспортом в железнодорожных цистернах хранитель возмещает поклажедателю в полном объеме штрафы и иные платежи, предъявленные поклажедателю поставщиком и/или грузотправителем: за задержку железнодорожных цистерн сверх нормативного времени выгрузки (слива), определяемого согласно пункту 2.1.15 договора, и/или несвоевременный возврат порожних железнодорожных цистерн на станцию, указанную в накладной.

Ответчик не представил обоснованных возражений по существу перечня вагонов, срока их простоя и расчета неустойки по данному делу, кроме взыскания неустойки за простой вагонов, суммы штрафных санкций в отношении которых истец исключил из расчета исковых требований. Из вышеизложенного следует, что исковые требования истца в сумме 240 400 руб. подлежат взысканию в полном объеме.

Довод ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности в отношении вагона 447187 по железнодорожной накладной ЭЕ447187, рассмотрен судом.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации  если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Ввиду отсутствия собственной нефтебазы и подъездных путей истец заключил с ответчиком договоры на оказание услуг по приему, хранению, отпуску нефтепродуктов и документальному сопровождению, в том числе договор № 13/02-04 от 26.02.2013, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства хранить и учитывать передаваемое ему истцом имущество - нефтепродукты, отпускать их третьим лицам на основании письменных разнарядок истца, а так же оформлять необходимые для этого документы; оказывать истцу услуги по приему, хранению, учету и отпуску нефтепродуктов по адресу: Новосибирск, станция Чемской, код станции: 850308, код грузополучателя 3471, получатель ЗАО «Нефтекарт-Магистраль».

До получения претензий от ОАО «НК «Роснефть» (в настоящее время ПАО «НК «Роснефть»), в том числе по данному вагону - претензии исх. № 52-61749 от 29.08.2014, истец не обладал информацией о нарушении ответчиком срока возврата вагонов, количестве дней сверхнормативного простоя вагонов, и, соответственно, размера неустойки, подлежащей уплате ответчиком. На претензию истца исх. № АР-04/12-07 от 24.12.2014 ответчик предоставил ответ исх. 26/16 от 26.04.2016. Таким образом, ответчик четыре месяца рассматривал претензию в отношении вагона 447187, поступившего по железнодорожной накладной ЭЕ447187.

Истец не имел информации о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по возврату вагонов, так как не являлся ни грузополучателем, ни грузоотправителем вагонов, не имел соответствующих реквизитов и не имел возможности получать информацию от перевозчика об отправке/задержке отправки вагонов - в связи с отсутствием договорных отношений с перевозчиком. Соответственно, срок исковой давности по данному делу подлежит исчислению с даты получения истцом претензии ОАО «НК «Роснефть» исх. № 52-61749 от 29.08.2014, полученной в отношении вагона 447187 по железнодорожной накладной ЭЕ447187.

Ответчик не информировал истца о просрочке исполнения обязанности по возврату вагонов, что подтверждается подписанными истцом и ответчиком актами приемки нефтепродуктов по количеству № 171 от 07.11.2014, № 14 от 02.03.2014, № 15 от 02.03.2014,  № 19 от 05.08.2014,  № 8 от 01.02.2014,  № 6 от 31.01.2014, № 204  от 20.12.2014,  № 197 от 07.12.2014, № 86 от 19.08.2014, № 93 от 24.08.2014,  № 177 от 13.11.2014,  № 111 от 11.09.2014, № 129 от 26.09.2014,  № 98 от 29.08.2014,  № 123 от 22.09.2014, № 124 от 22.09.2014,  № 185 от 20.11.2014, № 118 от 17.09.2014. 

В п. 11 актов приемки нефтепродуктов по количеству указано время начала приемки, а в п. 12  - время окончания приемки.

Довод ответчика о том, что истцом превышено установленное договором предельное количество вагонов, что, по мнению ответчика, повлекло сверхнормативный простой вагонов: 50344357; 50335835; 50496454; 54761838; 54054127; 53846628; 50905306; 55306187; 50472398; 51338317, рассмотрен судом.

Ответчик указывает, что превышение количества вагонов привело к увеличению времени слива вагонов и отправки порожних вагонов в адрес, указанный грузоотправителем. 

В акте № 8 приемки нефтепродуктов по количеству от 01.02.2014 ответчик указывает: время прибытия груза на станцию назначения 01.02.2014 5:49:00; время начала приемки 01.02.2914 0:00:00; время окончания приемки 02.02.2014 22:00:00. Сверхнормативный простой вагонов, указанных в акте № 8, составил 3 суток, так как вагоны, прибывшие на станцию 01.02.2014, были разгружены ответчиком 02.02.2014 и отправлены в адрес, указанный грузоотправителем 06.02.2017.

В акте № 6 приемки нефтепродуктов по количеству от 31.01.2014 ответчик указывает: время прибытия груза на станцию назначения 30.01.2014 18:51:00; время начала приемки 31.01.2014 15:30:00; время окончания приемки 31.01.2014 22:50:00. Сверхнормативный простой вагонов, указанных в акте № 6, составил 5 суток, так как вагоны, прибывшие на станцию 29.01.2014, были разгружены ответчиком 31.01.2014 и отправлены в адрес, указанный грузоотправителем 06.02.2017.

Вышеуказанные обстоятельства не соответствуют доводам ответчика об отсутствии его вины в связи с превышением истцом предельного количества вагонов, так как он сам указывает, что это могло повлечь простой вагонов из-за увеличения времени слива нефтепродуктов. Однако, сверхнормативный простой данных вагонов начался после того, как ответчик осуществил слив нефтепродуктов из вагонов и его причиной явилось ненадлежащее выполнение обязательств ответчиком по возврату вагонов вследствие не обеспечения его взаимодействия со станцией отправления и владельцем вагонов.

Доводы ответчика об отсутствии его вины в сверхнормативном простое вагонов в связи с не принятием вагонов к перевозке перевозчиком, не своевременной подготовкой документов на возврат порожнего вагона собственником вагонов, а также отсутствие доступа к электронным документам, формируемым в системе АС ЭТРАН собственником/арендатором вагонов, рассмотрен судом.

 Ответчиком ни в ответах на претензии, ни в материалы дела  не представлены доказательства направления претензий перевозчику и/или владельцу вагонов в досудебном порядке о предоставлении необходимых документов, подтверждающих отсутствие вины ответчика в сверхнормативных простоях вагонов. Также ответчиком не представлены документы, подтверждающие принятие ответчиком мер по обеспечению взаимодействия с владельцами вагонов и перевозчиком в целях своевременной отправки вагонов.

Ответчик как в отзыве на претензии, так и в отзыве на исковое заявление подменяет свою обязанность, установленную договорами о возврате вагонов в адрес, указанный владельцем вагонов, на обязанность по выгрузке вагонов (сливу нефтепродуктов) в течение 24 часов и считает свои обязательства по договорам выполненными в полном объеме и в установленные сроки после слива нефтепродуктов из вагонов. 

На основании пунктов 1.1.2 и 2.1.15 договоров хранения, в случае прибытия нефтепродуктов в железнодорожных цистернах, ответчик был обязан в течение 24 часов с момента прибытия груженого вагона на станцию обеспечить возврат порожних цистерн в адрес, указанный грузоотправителем.

Частью 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, по общему правилу, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчик, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины, и может быть освобожден от ответственности лишь при наличии обстоятельств непреодолимой силы. Доказательств принятия ответчиком мер для надлежащего исполнения обязательств по договорам либо доказательств того, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ). Занятость подъездных путей, скопление на путях груженых и порожних цистерн, ожидание оформления владельцами (собственниками) вагонов перевозочных документов для дальнейшего следования этих вагонов, внутристанционная погрузка по распоряжению собственника (арендатора), не могут рассматриваться в качестве непреодолимой силы, поскольку указанные обстоятельства не обладают ни признаком чрезвычайности, ни признаком непредотвратимости. Ответчик, взяв на себя обязательства своевременно отправить порожние вагоны-цистерны, должен был урегулировать отношения с владельцами (собственниками) вагонов таким образом, чтобы стимулировать их к своевременной отправке порожних вагонов-цистерн; организовать собственную работу с транспортными накладными таким образом, чтобы обеспечить возврат вагонов в сроки, установленные пунктом  2.1.15 договоров.

На основании п. 2.1.16. договора № 13/12-12-10 от 27.12.2013  в случае нарушения хранителем срока выгрузки нефтепродуктов из вагона и отправки его в порожнем состоянии, указанного в п. 2.1.15 договора, хранитель уплачивает поклажедателю штраф (штрафную неустойку): на 10 суток и менее - в размере 2 000 (две тысячи) рублей за каждые сутки, в том числе неполные нарушения в отношении каждого вагона; свыше 10 (десяти) суток - в размере  5 000 (пяти тысяч) рублей за каждые сутки, в том числе неполные нарушения в отношении каждого вагона. Сумма штрафа (штрафной неустойки) может превышать вышеуказанные суммы, но не может быть менее штрафных санкций, предъявленных поклажедателю поставщиком и/или грузоотправителем нефтепродуктов.

Согласно п. 2.1.15 договора № 13/12-12-10 от 27.12.2013 при доставке поклажедателем нефтепродуктов в железнодорожных цистернах хранителю предоставляется неоплачиваемое нормативное время  24 часа для выгрузки нефтепродуктов и возврата железнодорожных цистерн перевозчику. Под неоплачиваемым нормативным временем нахождения железнодорожных цистерн у грузополучателя (хранителя) стороны понимают время, исчисляемое с даты прибытия груза на станцию назначения, согласно календарной дате штемпеля на железнодорожной накладной в приеме груза к перевозке (груженый рейс) в графе "Прибытие на станцию назначения", по дату отправления порожнего вагона (цистерны) на станции отправления согласно календарной дате штемпеля на железнодорожной накладной на возврат порожнего вагона (цистерны) в графе "Оформление приема груза к перевозке".

Течение неоплачиваемого нормативного времени оборота цистерн начинается с 00.00 часов дня, следующего после календарной даты штемпеля на железнодорожной накладной прибытия вагона на станцию назначения, проставленного станцией назначения.

Документальным подтверждением возврата порожних железнодорожных цистерн перевозчику будет являться копия (заверенная станцией отправления порожних железнодорожных цистерн) квитанции о приеме груза на порожние железнодорожные цистерны, адресованные на железнодорожную станцию, возврата порожних железнодорожных цистерн, которая указана в накладной на груженые железнодорожные цистерны или указанной в квитанции оформленной на железнодорожной станции отправления по безбумажной технологии с использованием ЭЦП.

Фактическое время нахождения железнодорожных цистерн у хранителя определяется на основании подлинных либо копий (заверенных станцией получения железнодорожных цистерн) накладных на груженые железнодорожные цистерны и квитанций о приеме груза на порожние железнодорожные цистерны, возвращенные перевозчику после выгрузки, а также ведомостей подачи-уборки вагонов или памяток приемосдатчика, копии которых хранитель предъявляет поклажедателю в течение 10 дней с даты получения запроса.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «РН-Новосибирскнефтепродукт» в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 240 400 рублей неустойки.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ). 

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон. Обязательства возникают из договора. По общим правилам договор имеет силу закона для его участников, следовательно, он должен исполняться.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно статье 401 Гражданского кодекса  Российской Федерации  лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности,  несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и неотвратимых при данных условиях обязательств. К таким обязательствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно пунктам 2 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации   стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

 Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации   договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации   по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии  с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Часть 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет сторонам возможность обеспечить исполнение обязательств в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  ответчик доказательств оплаты не представил, кроме того, ответчик также не представил возражений на иск.

Неустойка (пеня) носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения. Часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с постановлением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации» неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчиком о снижении суммы неустойки не заявлено.

По расчёту истца с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 240 400 руб. за период с 18.12.2013 по 03.03.2015.

Расчёт суммы неустойки проверен судом и признан обоснованным, неустойка в размере 240 400 руб. за период с 18.12.2013 по 03.03.2015 подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 65, ч. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Согласно ч. 1, 2, 4, 5 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При этом одной из основных задач арбитражного судопроизводства (ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность.

В силу статьи 2, части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, создает условия для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела, что необходимо для достижения такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов других участников гражданских и иных правоотношений. При рассмотрении настоящего дела судами в порядке части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  были созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств, истец извещен надлежащим образом о дате и времени судебных заседаний, что позволяло истцу совершить процессуальные действия (в том числе ознакомиться с материалами дела; ходатайствовать о фальсификации доказательств либо подать иные процессуальные заявления; предоставить дополнительные доказательства, опровергающие доводы ответчика).

Исходя из принципа состязательности судопроизводства риск наступления последствий несовершения истцом процессуальных обязанностей по доказыванию своих доводов лежит на нем (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 110, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать  с закрытого акционерного общества «Нефтекарт-Магистраль» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РН-Новосибирскнефтепродукт» (ОГРН 

<

***>) 240 400 руб. неустойки за сверхнормативный простой вагонов за период с 18.12.2013 по 03.03.2015, 2 000 руб. государственной пошлины.

Взыскать  с закрытого акционерного общества «Нефтекарт-Магистраль» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 5 808 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд                     Западно-Сибирского округа  при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                                      Н.А.Рыбина