ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

15.06.2020

Дело № А40-111339/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10.06.2020

Полный текст постановления изготовлен  15.06.2020

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: 

председательствующего-судьи Красновой С.В.,

судей Аталиковой З.А.., Федуловой Л.В., 

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 по дов. от 15.04.2019 (он-лайн),

от заинтересованного лица: ФИО2 по дов. от 29.01.2020 (он-лайн),

от третьих лиц: от ФНС России – ФИО3 по дов. от 30.01.2020,

рассмотрев 10.06.2020 в судебном заседании кассационную жалобу 

ЗАО «ВЕНТИНТЕР – МОНТАЖ»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2020 по делу № А40-111339/2018

по заявлению ООО «СТРОЙ МОНТАЖ» к ЗАО «ВЕНТИНТЕР – МОНТАЖ»

третьи лица: Федеральная служба по финансовому мониторингу, ФНС России,

о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда строительных организаций города при Автономной некоммерческой организации «Центр юридической поддержки строительных организаций города» от 21.11.2017 по делу №170/2017,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СТРОЙ МОНТАЖ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ЗАО «ВЕНТИНТЕР – МОНТАЖ» с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда строительных организаций города при Автономной некоммерческой организации «Центр юридической поддержки строительных организаций города» от 21.11.2017 по делу № 170/2017.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечены Федеральная служба по финансовому мониторингу, ФНС России.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.12.2018,  в удовлетворении заявления отказано.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 10.06.2019 определение Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.12.2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2019 заявление ООО «СТРОЙ МОНТАЖ» оставлено без рассмотрения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.11.2019 определение от 04.10.2019 отменено, дело направлено для рассмотрения по существу.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2020 заявление удовлетворено.

Законность принятого по делу определения суда проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ЗАО «ВЕНТИНТЕР – МОНТАЖ». Заявитель просит отменить определение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, ссылается на несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ЗАО «ВЕНТИНТЕР – МОНТАЖ» поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ООО «СТРОЙ МОНТАЖ» просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Федеральная служба по финансовому мониторингу, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направила. Отводов составу суда не поступило.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не усматривает оснований к удовлетворению жалобы.

Как следует из материалов дела, решением Третейского суда строительных организаций города при Автономной некоммерческой организации «Центр юридической поддержки строительных организаций города» от 21.11.2017 по делу № 170/2017 с ЗАО «ВЕНТИНТЕР – МОНТАЖ» в пользу ООО «СТРОЙ МОНТАЖ» взыскано 8 928 080 руб. 40 коп. задолженности, 446 404 руб. 02 коп. неустойки,  625 535 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 60 000 руб. расходов по оплате арбитражного сбора.

Поскольку решение третейского суда не исполнено, ООО «СТРОЙ МОНТАЖ» обратилось в суд с настоящим заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из отсутствия оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, исчерпывающий перечень которых содержится в части 2 статьи 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку рассмотренный третейским судом спор мог являться предметом третейского разбирательства, и приведение в исполнение решения третейского суда не противоречит публичному порядку Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции находит, что оценка заявленных доводов, основана на правильном применении судом норм права, а сделанные судом выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права не нашли своего подтверждения, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение является законным и обоснованным, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2020 по делу №А40-111339/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судьяС.В. Краснова

Судьи:З.А. Аталикова

Л.В. Федулова