АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-17170/2022

г. Ярославль

18 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена «25» января 2023 года

 

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Марусина В.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Отдела по Управлению муниципальным имуществом администрации городского поселения Ростов (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Акционерному обществу "Малая комплексная энергетика" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании   1088453.81  руб.,

 

при участии:

от истца – не явились;

от ответчика  – ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2023; 

 

установил:

отдел по Управлению муниципальным имуществом администрации городского поселения Ростов обратился в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Акционерному обществу "Малая комплексная энергетика" о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.11.2017 по 31.05.2022 по договору аренды земельного участка № 27/14 от 21.03.2014 в размере 461274,32 руб., пени за период с 12.12.2017 по 16.06.2022 в размере 627179,49 руб.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, справочные расчеты.

Представитель ответчика в судебном заседании признал требования о взыскании задолженности в сумме 250804,49 рублей, завил о  пропуске истцом сока исковой давности, применении последствий введения моратория постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497, а также о снижении подлежащей взысканию неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РР, ссылаясь на несоразмерность  взыскиваемой  договорной неустойки последствиям нарушения обязательства, социальный характер деятельности Общества, тяжелое финансовое положение.

          Рассмотрев материалы дела,  заслушав представителя  ответчика, суд установил следующее.

         Между Управлением муниципального имущества администрации Ростовского муниципального района (арендодатель) и ответчиком (арендатор)  21.03.2014   заключен договор №  27/14   аренды  земельного участка, в соответствии с которым  арендатору предоставлен  земельный участок площадью 48598 кв.м. с кадастровым номером 76:19:010104:36, для содержания здания котельной.

         Договор заключен сроком на 49 лет.

        Согласно пункту 3.3. договора  арендная плата вносится ежемесячно, равными платежами, до 10го числа месяца, следующего за отчетным.

         Пунктом 5.1. договора предусмотрено начисление пени за просрочку внесения арендной платы в размере  0,15% от суммы долга  за каждый день просрочки.

        Указывая на то, что ответчик не вносит в установленные договором сроки арендную плату,  истец, реализующий полномочия собственника земельного участка, обратилось в суд с рассматриваемым иском.

  Оценивая материалы дела и доводы сторон, суд исходит из следующего.

         В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

        Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

  Из расчета цены иска следует, что к взысканию предъявлены задолженность по арендной плате за период с 01.11.2017 по 31.05.2022 по договору аренды земельного участка № 27/14 от 21.03.2014 в размере 461274,32 руб., пени за период с 12.12.2017 по 16.06.2022 в размере 627179,49 руб.

  При этом ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

  Согласно статье 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса РФ).

 С учетом признания ответчиком суммы долга в размере 250804,49 рублей указанная сумма подлежит взысканию с ответчика. Суд принимает признание иска в соответствии с положениями статьи 49 АПК РФ. Остальная часть задолженности, согласно справочным расчетам сторон и суда, предъявлена к взысканию за пределами срока исковой давности.

        Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) Правительством Российской Федерации принято постановление от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления. Данное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования - 01.04. 2022.

          Таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении указанных юридических лиц так и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

          Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 01.04.2022  до 01.10.2022, независимо от расчетного периода (месяца) поставки товара, по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 01.04.2022, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория. Правила о приостановлении начисления неустоек по смыслу указанных нормативных актов действуют вне зависимости от места жительства, места пребывания гражданина, местонахождения и места осуществления деятельности юридического лица.

          Как следует из разъяснений, содержащихся в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020 (вопрос №7), если  решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до окончания срока моратория  на взыскание неустоек, то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до дата начала моратория. В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает, как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

         Таким образом, пени за период до 31.03.2022, по обязательствам, возникшим до указанной даты,  не подлежат взысканию.

         С учетом указанного ограничения в пределах срока исковой давности истцом предъявлены требования о взыскании 174423,49 рублей.

          Как указано в статье  333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.  Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

          Учитывая признание иска ответчиком в части задолженности по арендной плате, обстоятельства возникновения задолженности, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 140000,00 рублей. 

В связи с тем, что истец от уплаты госпошлины освобожден, она взыскивается с ответчика в бюджет на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного общества "Малая комплексная энергетика" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу Отдела по Управлению муниципальным имуществом администрации городского поселения Ростов (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 250804,49 рублей долга, 140000,00 рублей пени. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с Акционерного общества "Малая комплексная энергетика" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в доход федерального бюджета 2853,00 рублей государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья                                                                                                                    Марусин В.А.