АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-221137/22-161-1797

г. Москва

24 марта 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2023года Полный текст решения изготовлен 24 марта 2023 года Арбитражный суд в составе: Судьи Регнацкого В.В. (единолично), 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТД ПАРТНЕР" 

105082, 

<

...> Д. 26В, СТР. 2, ЭТ 2,  ПОМ I, КОМ 1А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.06.2017, ИНН:  

<

***>, КПП: 770101001  

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРЕМИУМБИЛД"  

119017, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА БОЛЬШАЯ ОРДЫНКА, ДОМ 38, СТР. 1, ЭТАЖ 3,  ПОМЕЩ. 28, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2020, ИНН:  

<

***>, КПП: 770601001  

о взыскании задолженности и неустойки в размере 512 583, 27 руб.,  

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "СТРОЙМОНТАЖ-14"  

111024, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПЕРОВО, 2-Я  ЭНТУЗИАСТОВ УЛ, Д. 5, К. 40, ПОМЕЩ. 34/3, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 15.10.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 772001001,  

и приложенные документы, с участием представителей согласно протоколу, 

УСТАНОВИЛ:

предметом иска является требование о взыскании задолженности 196 650 руб.,  неустойки в размере 302 180,77 руб. за период с 01.11.2021 по 13.02.2023.  

Основанием иска является ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей  по договору поставки № ТДП-348/20 от 15.09.2020.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по  месту нахождения адресата.  

Место нахождения юридического лица определяется местом его  государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания  наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная  регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно  действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего  исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени  юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного  документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации  юридических лиц (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в  едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес  юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения  юридически значимых сообщений (статья 165-1), доставленных по адресу, указанному  в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по  указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по  адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются  полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.  

В соответствии с пунктом 68 постановления от 23 июня 2015 года № 25 Пленума  Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений  раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК  РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если  гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством  не предусмотрено иное.  

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования  поддержал с учетом уточнения.  

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против  удовлетворения иска.  

Представитель третьего лица, в судебное заседание не явился, извещен  надлежащим образом о дате, времени и месте его проведения, представил отзыв.  

Суд определил провести судебное заседание в отсутствие третьего лица на  основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ.  

Доводы истца рассматриваются по исковому заявлению, при этом суд  учитывает, что от ответчика отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ к судебному заседанию в  суд поступил. Третьим лицом направлен отзыв истцом – письменные пояснения.  

Суд, в порядке ст.ст. 65, 66, 159 АПК РФ, рассмотрев ходатайство ответчика об  истребовании доказательств, а именно книги покупок и продаж из ИФНС, отклоняет  его, ввиду представления истцом в материалы дела указанных доказательств.  

Истцом заявлено ходатайство о привлечении третьего лица ООО  "СТРОЙМОНТАЖ-14" в качестве соответчика.  

В соответствии с ч. 2 ст. 46 АПК РФ процессуальное соучастие допускается,  если:  

1) предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких  истцов либо ответчиков;  

2) права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно  основание;  

3) предметом спора являются однородные права и обязанности 

В соответствии с ч. 5 ст. 46 АПК РФ при невозможности рассмотрения дела без  участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции  привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия  истца.  

Как следует и материалов дела, ООО "СТРОЙМОНТАЖ-14" привлечено к  участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований,  

стороной договору поставки № ТДП-348/20 от 15.09.2020, в связи с чем оснований для  привлечения в качестве соответчика не имеется.  

В порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований.  Суд считает ходатайство истца подлежащим принятию, поскольку это не противоречит  закону и не нарушает права других лиц.  

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и  оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости,  достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, выслушав истца и  ответчика, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по  следующим основаниям.  

Судом установлено, 15 сентября 2020 года между АО «ТД «Партнер» (далее  также поставщик, истец) и ООО «ПРЕМИУМБИЛД» (далее также покупатель,  ответчик) был заключен договор № ТДП-348/20 (далее -договор) предметом которого  является поставка товара.  

В соответствии с п. 4.3 договора покупатель оплачивает товар и стоимость его  доставки в течение 14 дней с момента отгрузки партии товара.  

По состоянию на 04 октября 2022 по договору поставщиком был поставлен и  передан покупателю товар на сумму 76 440 311 рублен 50 копеек. Товар был оплачен  на сумму 76 243 661,50 рублен 50 копеек.  

Таким образом, по состоянию на 04 октября 2022 года задолженность (основной  долг) ООО «ПРГМИУМБИЛД» перед АО «ТД «Партнер» по договору составляет 196  650 (сто девяносто шесть тысяч шестьсот пятьдесят) рублей, что подтверждается УПД   № 211001150 и 211001149 от 01.10.2021, рабочими ордерами № 2871 от 15.08.2021,  4422 от 25.07.2021.  

Кроме того, решением суда от 10.02.2022, оставленным без изменения  постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2022, по делу №  А40-238166/21-137-1789 с ООО "ПРЕМИУМБИЛД" в пользу АО "ТД ПАРТНЕР"  взыскана неустойка в размере 1 995 720 руб. за период с 27.04.2021 по 31.10.2021.  

В соответствии с п. 6.2.1. договора, за нарушение сроков оплаты товара,  покупатель уплачивает поставщику штраф (неустойку) в размере 0,1% от стоимости  неоплаченного в срок суммы за каждый день просрочки.  

В настоящем иске, истцом начислена неустойка в размере 302 180,77 руб. за  период с 01.11.2021 по 13.02.2023, за исключением периода действия моратория.  

Таким образом, заявленная задолженность и неустойка не были предметом  рассмотрения по делу № А40-238166/21-137-1789.  

Досудебный порядок урегулирования спора соблюден.  

Доводы отзыва ответчика, судом рассмотрены и отклонены как недоказанные и  необоснованные, опровергаемы представленными истцом в материалы дела  доказательствами и противоречащие обстоятельствам дела.  

Факт оказания услуг (поставки) подтверждается совокупностью доказательств,  представленных в материалы дела, а именно рабочими ордерами, УПД, книгой покупок  и продаж, а также установленными решением суда от 10.02.2022 правоотношениями  сторон по указанному договору.  

Согласно п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим  основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров сумм налога  к вычету.  

В письме ФНС России от 27.02.2015 N ГД-4-3/3083 разъяснено, что на  основании п. 1 и 5 ст. 172 НК РФ указанные суммы налога на добавленную стоимость  подлежат вычетам на основании счетов-фактур после принятия на учет товаров (работ,  услуг), приобретенных для осуществления налогооблагаемых операций, и при наличии  соответствующих первичных документов.  

В соответствии с п. 3 ст. 169 НК РФ налогоплательщик обязан составить счет-  фактуру, вести книги покупок и книги продаж.  

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.  

В соответствии с п. 1 ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или  сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным,  семейным, домашним или иным подобным использованием.  

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если  соглашением сторон порядок и формы расчетов не определены, то расчеты  осуществляются платежными поручениями.  

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору  возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать  услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную  деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В силу пункта 1 статьи 780 Гражданского, кодекса РФ заказчик обязан оплатить  оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.  

Согласно п 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Просьбой уменьшить сумму неустойки ответчик злоупотребляет своим правом и  нарушает права истца на защиту в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком же  своих обязательств по заключенному сторонами договору (ст. 330 ГК РФ) и согласие с  позицией ответчика будет поощрением его недобросовестного поведения.  

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки,  определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим  предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если  будет доказано, что размер неустойки несоразмерен сумме задолженности и что  взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к  получению кредитором необоснованной выгоды.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 77 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате  коммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею  приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она  явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение  кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 73 указанного Постановления Пленума N 7 бремя  доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора  возлагается на ответчика (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).  Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого  финансового положения, добровольного погашения долга полностью или в части на  

день рассмотрения спора, сами по себе не могут служить основанием для снижения  неустойки.  

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для  принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными  органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий  (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.  

Согласно ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного  заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено  настоящим Кодексом.  

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

В данном случае довод ответчика о несоразмерности неустойки последствиям  нарушения обязательства, в нарушение ст. 65 АПК РФ, ничем не подтвержден,  необоснованность выгоды кредитора также не доказана.  

Судом расчет истца проверен и признан математически и методологически  верным, контррасчет ответчика отклоняется.  

На основании изложенного, суд удовлетворяет требование о взыскании  неустойки в размере 302 180, 77 руб.  

При таких обстоятельствах оснований для признания доводов истца  недоказанными и отказа в предъявленном иске не имеется. Ответчик доводы истца  документально не опроверг, доказательства уплаты задолженности и неустойки, на  основании чего, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.  

Согласно пункту 4 постановления от 11 июля 2014 года № 46 Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации «О применении законодательства о  государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» установлено  применительно к пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма  государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек  отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 49, 65, 70, 71, 110, 123, 131, 156,  159, 167 – 182 АПК РФ, суд,  

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ  

ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРЕМИУМБИЛД" об истребовании доказательств.  

Отказать в удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ  

ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРЕМИУМБИЛД" о привлечении соответчика. 

Удовлетворить заявление АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТД ПАРТНЕР" об  

уточнении исковых требований. 

Отказать в удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ  

ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРЕМИУМБИЛД" о снижении суммы неустойки в порядке  

ст. 333 ГК РФ. Удовлетворить исковые требования в полном объеме. 

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  

"ПРЕМИУМБИЛД" в пользу АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТД ПАРТНЕР"  

задолженность в размере 196 650, 00 руб., неустойку в размере 302 180, 77 руб.,  расходы по уплате госпошлины в размере 12 977, 00 руб.  

Возвратить АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТД ПАРТНЕР" из федерального  бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 275, 00 руб.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья: В.В. Регнацкий  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство 

Дата 11.01.2022 8:04:13

Кому выдана Регнацкий Владимир Владимирович