АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А31-385/2022

20 сентября 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18.09.2023.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бабаева С.В.,

судей Голубевой О.Н., Павлова В.Ю.,

 

без участия представителей сторон

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика –

Межрегионального территориального управления 

Федерального агентства по управлению государственным имуществом 

во Владимирской, Ивановской, Костромской или Ярославской областях 

на решение Арбитражного суда Костромской области от 26.12.2022

по делу № А31-385/2022

 

по иску Федерального государственного бюджетного учреждения 

«Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Костромской области

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

 

к Межрегиональному территориальному управлению 

Федерального агентства по управлению государственным имуществом 

во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) и 

Территориальному управлению Федерального агентства 

по управлению государственным имуществом в городе Москве 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

 

о прекращении права оперативного управления на недвижимое имущество и 

об обязании принять имущество в казну Российской Федерации

 

 

и   у с т а н о в и л : 

 

Федеральное государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Костромской области (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (далее – Теруправление) об обязании изъять в казну Российской Федерации недвижимое имущество: нежилое помещение общей площадью 118,7 квадратного метра, кадастровый номер 44:28:020201:156, расположенное по адресу: 

<

...>, нежилые помещения № 7, 8, 9, 10, 10`, 10``, 11, 12, 13 и 14, закрепленное на праве оперативного управления за истцом. 

Исковые требования основаны на статьях 235, 236, 296 и 299 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы уклонением ответчика от принятия в казну Российской Федерации объекта недвижимого имущества. 

Арбитражный суд Костромской области решение от 26.12.2022 удовлетворил заявленные требования, обязав Теруправление изъять из оперативного управления спорный объект недвижимости и принять его в казну Российской Федерации.

Не согласившись с названным судебным актом, Теруправление обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросило отменить принятое решение ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм материального и процессуального права. 

Оспаривая законность обжалованного судебного акта, податель жалобы указывает на возможность изъятия спорного имущества в казну только при согласии Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее – Росимущество); принятие имущества территориальным органом без согласия Росимущества не допускается.

Окружной суд удовлетворил ходатайство ответчика о проведении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы без участия его представителя. 

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направил представителя в судебное заседание, поэтому в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие. 

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам жалобы. 

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены принятого судебного акта в силу следующего. 

Как усматривается из материалов дела и установил суд, Учреждению на праве оперативного управления на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Костромской области от 20.12.2013 № 774 принадлежит нежилое помещение, общей площадью                   118,7 квадратного метра, кадастровый номер 44:28:020201:156, расположенное по адресу: 

<

...>, нежилые помещения № 7, 8, 9, 10, 10, 10`, 10``, 11, 12, 13 и 14. Сведения о праве оперативного управления Учреждения внесены в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество 28.02.2014 (регистрационная запись №44-44-01/016/2014-790). 

Согласно доводам иска, в рамках проведения мероприятий по оптимизации занимаемых площадей и в целях повышения эффективности использования бюджетных средств Учреждением проводилась работа по закрытию офисов приема-выдачи документов. 

Приказом Учреждения от 08.06.2018 № П/105 «О прекращении деятельности обособленных подразделений (офисов) территориального отдела в г. Галич, г. Нерехта,                 г. Мантурово, п. Кадый, п. Пыщуг и с. Сусанино» деятельность офиса приема-выдачи документов территориального отдела с 13.06.2018 в г. Мантурово по адресу: 

<

...>, прекращена. 

В адрес Управления Росреестра по Костромской области были направлены письма от 19.06.2018 № 02-25/4229, от 12.10.2021 № 01-0079ЛС/21 с предложением передачи права оперативного управления на указанное помещение. 

Управление Росреестра по Костромской области в письмах от 25.06.2018                             № 01-35/11198, от 14.10.2021 № 01-35/12772 сообщило об отсутствии потребности в данном помещении. 

Истцом в адрес ответчика было направлено обращение от 19.07.2018 № 02-26/5019 с целью решения вопроса о прекращении права оперативного управления на нежилое помещение с кадастровым номером 44:28:020201:156. 

Письмом от 29.08.2018 № 18477-08 Теруправление уведомило истца о том, что у него отсутствуют полномочия на самостоятельное принятие решений о передаче в казну Российской Федерации объектов недвижимости имущества, закрепленных на соответствующем вещном праве за организациями федерального уровня собственности. 

Письмом от 28.12.2018 № 27600-08 Теруправление известило истца об отказе в принятии имущества организациями федерального уровня нежилого помещения общей площадью 118,7 квадратного метра, кадастровый номер 44:28:020201:156, расположенное по адресу: 

<

...>, нежилые помещения № 7, 8, 9, 10, 10`, 10``, 11, 12, 13 и 14. 

Учреждением направлено письмо от 31.10.2019 № 02-24/6595 с документами по вопросу согласования передачи нежилого помещения с кадастровым номером 44:28:020201:156. 

Письмом от 17.01.2020 № 07-0079/20 ФГБУ «ФКП Росреестра» выразило согласие на прекращение права оперативного управления Учреждения на спорное нежилое помещение, с его последующей передачей в казну Российской Федерации. 

После получения согласования на передачу указанного нежилого помещения Учреждение направило в адрес ФГБУ «ФКП Росреестра» письмо (от 03.09.2020 № 01/100) с перечнем документов, необходимым для передачи данного помещения в казну Российской Федерации. 

Письмом от 04.03.2020 № ЗЗ-ЕК-08/3675 Теруправление сообщило, что в соответствии с Положением о Теруправлении, утвержденного приказом Росимущества  от 16.12.2016 № 453, у ответчика отсутствуют полномочия на самостоятельное принятие решений о передаче в казну Российской Федерации объектов недвижимости имущества. Также уведомило, что в адреса учреждений и организаций федерального уровня собственности направлены предложения о рассмотрении вопроса об использовании вышеуказанного объекта недвижимости. 

Письмом от 25.11.2020 № 33-08/24657 Теруправление уведомило Учреждение, что в связи с отсутствием потребности в использовании нежилого помещения организациями федерального, областного и муниципального уровней собственности, Теруправлению необходимо провести работу по формированию и направлению в адрес Федерального агентства по управлению государственным имуществом комплекта документов, необходимых для включения указанного недвижимого имущества в прогнозный план (программу) приватизации федерального имущества, вовлечения в хозяйственный оборот путем передачи в аренду. 

В целях формирования комплекта соответствующих документов для включения нежилого помещения в прогнозный план (программу) приватизации федерального имущества в соответствии с поручением Росимущества от 20.11.2017 № ДП-04/44172, необходимо представить подписанное руководителем заключение о наличии или отсутствии в объекте недвижимого имущества какого-либо движимого имущества, принадлежащего третьим лицам, либо правообладателю нежилого помещения; заверенные руководителем копии всех договоров аренды и иных договоров, на основании которых объект недвижимого имущества используется третьими лицами. 

Письмом от 18.01.2021 № 01-0004-ЛС/21 Учреждение направило сведения, что в объекте недвижимого имущества с кадастровым номером 44:28:020201:156 какого-либо движимого имущества правообладателя, либо принадлежащего третьим лицам нет, объект недвижимого имущества ни в аренду, ни в безвозмездное пользование третьим лицам не передавался. 

Полагая, что Теруправление безосновательно уклоняется от принятия в государственную казну спорного имущества, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 235 (пункт 1) и 236 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом. 

На основании статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества. Собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием либо приобретенное учреждением или казенным предприятием за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества. Имуществом, изъятым у учреждения или казенного предприятия, собственник этого имущества вправе распорядиться по своему усмотрению.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется, распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника данного имущества и назначением этого имущества. Собственник имущества учреждения может распорядиться по своему усмотрению только изъятым, излишним, неиспользуемым либо используемым не по назначению имуществом.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника. Данное право, если иное не предусмотрено этим кодексом, прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Суд установил, что Учреждение не использует спорные нежилое помещение для осуществления своей деятельности. Отказ от права на имущество и его передача в казну Российской Федерации согласованы с ФГБУ «ФКП Росреестра».

Таким образом, с учетом поименованных норм права суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у Учреждения права отказаться от спорного имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления. 

Данное толкование приведенных норм соответствует правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 № 307-ЭС18-2637, подтвержденной в последующих определениях Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.2018 № 304-ЭС18-17284, от 31.01.2019 № 304-ЭС18-25100, от 25.02.2019 № 304-ЭС19-841 и от 10.03.2021                      № 306-ЭС21-971.

В частности, в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 № 307-ЭС18-2637 указано, что из норм Положения о территориальном органе Росимущества следует, что оно самостоятельно осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности, осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности, иного федерального имущества, закрепленного в хозяйственном ведении или оперативном управлении федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, а также переданного в установленном порядке иным лицам, и при выявлении нарушений принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации необходимые меры по их устранению и привлечению виновных лиц к ответственности; закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество на праве оперативного управления с целью размещения территориальных органов федеральных органов государственной власти и подведомственных им федеральных государственных учреждений на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, а также производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на праве оперативного управления за территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями, и закрепление данного имущества за иными территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями.

Необходимой компетенцией по распоряжению спорным имуществом, в том числе правом его изъятия у истца, обладает Теруправление, что следует из статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 4 и 5.22 Положения о Росимуществе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, пунктов 4.3 и 4.11 Положения № 49. 

Бездействие Теруправления, выраженное в непринятии в казну не используемого истцом имущества со ссылкой на отсутствие других учреждений, за которыми имущество может быть закреплено на праве оперативного управления, противоречит указанным полномочиям в сфере деятельности названного территориального органа. 

Доказательств правомерности бездействия указанного органа государственной власти по принятию спорного имущества в казну Российской Федерации не представлено.

С учетом изложенного суд первой инстанции, установив, что Учреждение надлежащим образом реализовало свое право на отказ от права оперативного управления на помещение, которое им не используется, правомерно счел данное имущество подлежащим изъятию в казну Российской Федерации. 

Оснований для иных выводов исходя из приведенных в кассационной жалобе доводов у суда кассационной инстанции не имеется, поскольку аргументы заявителя основаны на неверном понимании кассатором норм права, подлежащих применению к настоящему спору, в совокупности обстоятельств дела, и не опровергают выводы суда, основанные на установленных по делу обстоятельствах, исследованных доказательствах и нормах права. 

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшегося решения по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено. 

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы не рассматривался, так как на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Теруправление освобождено от ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 26.12.2022 по делу № А31-385/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской или Ярославской областях – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

С.В. Бабаев

 

 

Судьи

 

О.Н. Голубева

В.Ю. Павлов