АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-4005/2018

г. Владимир

27  июня 2018 года

Арбитражный  суд  Владимирской  области  в составе судьи             Поповой З.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации муниципального образования Новоалександровское Суздальского района Владимирской области, 601282, 

<

...>, ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Волна», 601283, 

<

...>, ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>), о взыскании 76 786 руб. 19 коп.,  при участии: от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом; от ответчика – представитель не явился, надлежащим образом извещен, суд в предварительном судебном заседании 27.06.2018 признал дело подготовленным к судебному разбирательству в суде первой инстанции, перешел к рассмотрению дела арбитражным судом первой инстанции 27.06.2018 на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

установил:

Администрация муниципального образования Новоалександровское Суздальского района Владимирской области (далее по тексту - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью «Волна» (далее по тексту - ООО «Волна», ответчик, Общество) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды  нежилых помещений от 01.03.2012 № 1 в сумме 184 000 руб. за период с 01.01.2014 по 30.11.2015. 

В обоснование иска истец сослался на договор аренды от 1 марта 2012 года и наличие задолженности по арендной плате.

Дело рассматривается в отсутствие представителей истца и  ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела,  согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

1.03.2012  между муниципальным образованием Новоалексанлровское сельское поселение Суздальского района Владимирской области  (арендодатель) и ООО «Волна» (арендатор) заключен договор аренды, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель передает, а  арендатор принимает в аренду  нежилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности, расположенные по адресу: 

<

...> . 

В пункте 1.3 сторона согласовали, что нежилые помещения передаются в аренду для размещения предприятия ООО «Волна». 

В соответствии с пунктом 1.4 договора договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует по 31.01.2013, в случае если ни одной из сторон не заявит возражений, то договор считается пролонгированным на тот же срок.  

В пункте 4.1 договора указано, что размер арендной платы составляет 96 000 руб. в год, 8000 руб. в месяц.  

Арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца. 

В соответствии с актом от 01.03.2012 имущество передано ООО «Волна» (расположенное по адресу: Владимирская область, Суздальский район, с. Старый двор, ул. Школьная, дом 3, площадью 80 кв.м). 

Между сторонами подписан и скреплен оттисками печатей акт сверки задолженности, согласно которому за ООО «Волна» числится задолженность по договору от 01.03.2012 в сумме 184 000 руб. 

Истец направил ООО «Волна» претензию от 20.12.2018   с требованием оплатить задолженность по договору аренды от 1 марта 2012  по состоянию на 31.12.2015 в сумме 184 000 руб. и приложением расчета задолженности.

Данная претензия осталась без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском. 

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями  или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьям 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование, а арендатор своевременно вносить плату за пользование имуществом. 

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих оплату арендных платежей за пользование арендуемым имуществом в полном объеме за спорный период, на основании изложенного требование о взыскании арендной платы подлежит удовлетворению в полном объеме - 184 000 руб. 

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика и взыскивается с него в сумме  6520 руб. в доход федерального бюджета, поскольку истец в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты при обращении в арбитражный суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4, 17, 49, 65, 70, 71, 110, 156, 167-171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волна», 601283, 

<

...>, ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>), в пользу администрации муниципального образования Новоалександровское Суздальского района, 601282, 

<

...>, ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>), задолженность в сумме 184 000 руб. в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6520 руб.        

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.   

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                      З.В. Попова