101/2023-159839(1) 

Арбитражный суд Хабаровского края 

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-5337/2023

г. Хабаровск

16 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 09.08.2023 

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Паниной А.А.  при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1  

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «Ирбис» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 690025,  

<

...>)  

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>, 107174, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ  Басманный, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1)  

о признании незаконным отказа в заключении договора перевозки при участии: от истца – не явился; 

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 03.11.2020 № ДВОСТНЮ-144/Д  

Общество с ограниченной ответственностью «Ирбис» (далее - ООО «Ирбис»)  обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к открытому  акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД») о  признании незаконным действий по отказу в заключении договора перевозки груза в  прямом международном железнодорожном сообщении по СМГС накладной № 32364733.  

В судебное заседание истец не явился. Путем направления телефонограммы заявил  ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явки  представителя. Судом ходатайство отклонено как необоснованное, документально не  подтвержденное, направленное на затягивание срока рассмотрения спора. Кроме того,  судом принято во внимание, что явка представителя не признавалась обязательной.  Запрошенные судом пояснения по доводам отзыва, дополнительные доказательства не  представлены.  

 Иск мотивирован необоснованным отказом ответчика от отправки вагонов №№  56559644, 52949401 по СМГС накладной № 32364733 после согласования заявки №  0038599400 от 15.02.2022 на перевозку груза. Нормативно требования обоснованы  положениями статей 426 ГК РФ, 11 УЖТ РФ.  

Ответчик с иском не согласился по доводам отзыва. В возражениях указал, что  спорные вагоны не приняты к перевозке по накладной СМГС № 32364733 по причинам,  зависящим от истца – отсутствие надлежащим образом оформленной накладной в период  действия согласованной заявки. Заявил о пропуске срока исковой давности, а также о  

несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора. Дополнительно пояснил,  что груз в спорных вагонах принят к перевозке в апреле по иной накладной, в связи с чем  полагает, что права истца не нарушены.  

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения ответчика, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 28.02.2022 ОАО «РЖД» (перевозчик) согласовал  ООО Ирбис» заявку по форме ГУ-12 № 0038599400 от 15.02.2022 на перевозку груза  (каменный уголь) в 10 вагонах по маршруту ст. Гродеково ДВост. ж.д. – ст. Суйфуньхэ  КНР на срок с 02.03.2022 по 31.03.2022.  

Согласно вагонному листу вагоны №№ 56559644, 52949401 поданы под погрузку  25.03.2022, погрузка осуществлена 31.03.2022в 12 час. 06 мин.  

ООО «Ирбис» в системе ЭТРАН оформлена заготовка накладной № 32364733 на  отправку указанных вагонов.  

Предъявленные к перевозке вагоны не отправлены по перевозочному документу,  простаивали на станции до истечения срока согласованной заявки, что расценено истцом  как фактический отказ от заключения договора перевозки.  

Считая данные действия незаконными, ООО «Ирбис» обратилось в арбитражный  суд с настоящим иском.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд счел иск не  подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.  

Доводы ответчика о несоблюдении истцом обязательного досудебного  (претензионного) порядка урегулирования спора судом отклонены.  

Согласно части 1 статьи 797 ГК РФ до предъявления к перевозчику иска,  вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке,  предусмотренном соответствующим транспортным уставом или Кодексом.  

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских  правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия  сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных  дней со дня направления претензии, если иные срок и(или) порядок не установлены  законом либо договором.  

Статьей 120 УЖТ РФ регламентирован порядок предъявления претензии к  перевозчику и перечень документов, прилагаемых к претензии, в каждом конкретном  случае.  

Абзацем 20 статьи 120 УЖТ РФ предусмотрено, что грузополучатель (получатель),  грузоотправитель (отправитель), обслуживающий грузоотправителей, грузополучателей  своими локомотивами владелец железнодорожного пути необщего пользования имеют  право на предъявление к перевозчику претензии, связанной с осуществлением перевозок  груза, грузобагажа, порожнего грузового вагона, или иска в иных предусмотренных  правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом случаях.  

Статьей 120 УЖТ РФ, Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом  не предусмотрен порядок предъявления к перевозчику претензии в случае отказа в  принятии груза к перевозке, следовательно, законом для данного вида спора не  установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.  

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности, указывая на то, что  оспариваемый отказ в заключении договорам имел место 31.03.2022 и применение в  данном случае специального годичного срока исковой давности.  

Согласно статье 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права  по иску лица, право которого нарушено.  

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен три года со  дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.  

Согласно пункту 1 статьи 197 ГК РФ, для отдельных видов требований законом  могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более  длительные по сравнению с общим сроком.  

В данном случае правоотношения сторон регламентируются, в том числе, и   специальным законодательством.  

Согласно статье 126 УЖТ РФ, иски перевозчиков к пассажирам, грузоотправителям  (отправителям), грузополучателям (получателям), другим юридическим лицам и  индивидуальным предпринимателям, возникшие в связи с осуществлением перевозок  пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в соответствии с  установленной подсудностью в суд, арбитражный суд в течение года со дня наступления  событий, послуживших основаниями для предъявления таких исков.  

Указанный срок исчисляется в отношении: взыскания штрафа за невыполнение  заявки - по окончании пяти дней после уведомления грузоотправителя о размере такого  штрафа; в иных случаях - со дня наступления событий, послуживших основаниями для  предъявления исков.  

Правовая позиция о применении годичного срока исковой давности изложена в  постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.10.2022 № Ф03- 4519/2022 по делу № А73-55/2022, где указано, что отношения сторон, связанные с  организацией перевозки грузов железнодорожным транспортом, являются неотъемлемой  частью перевозочного процесса и непосредственно вытекают из заключенных договоров-заявок на перевозку груза, согласно которым перевозчик принимает на себя обязательство  по перевозке груза на основании подтвержденной заявки, поэтому к спорным  правоотношениям сторон применим специальный срок исковой давности, равный одному  году.  

Учитывая, что срок действия заявки, в рамках которой предъявлены спорные вагоны  для перевозки истекал 31.03.2022, в эту дату документы переданы для оформления, то  срок исковой давности подлежит исчислению с 01.04.2022 и истекает 31.03.2023.  

Исковое заявление направлено в арбитражный суд 31.03.2023 согласно почтовому  штемпелю на конверте, то есть в пределах срока исковой давности. Соответствующие  возражения ответчика судом отклонены.  

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных и оспариваемых прав и законных  интересов.  

В соответствии со статьей 11 ГК РФ, защита нарушенных или оспоренных  гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными нормами названного  Кодекса и других федеральных законов.  

В соответствии со статьей 426 ГК РФ публичным договором признается договор,  заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую  доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров,  выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей  деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится  (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи,  энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Отказ лица,  осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от  

заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю  соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не  допускается.  

В соответствии со статьей 11 УЖТ РФ, для осуществления перевозки грузов  железнодорожным транспортом грузоотправитель представляет перевозчику надлежащим  образом оформленную и в необходимом количестве экземпляров заявку на перевозку  грузов (далее - заявка). Заявка представляется грузоотправителем с указанием количества  вагонов и тонн, железнодорожных станций назначения и других предусмотренных  правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом сведений. В заявке  грузоотправитель должен указать срок действия заявки, но не более чем сорок пять дней.  

В силу статьи 25 УЖТ РФ при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель  должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии  с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную  железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими  нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная  накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о  приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.  

Материалами дела подтверждено, что поданная истцом заявка № 0038599400 от  15.02.2022 на перевозку груза (каменный уголь) в 10 вагонах по маршруту ст. Гродеково  ДВост. ж.д. – ст. Суйфуньхэ КНР согласована ответчиком. Срок действия заявки - с  02.03.2022 по 31.03.2022.  

Порядок приема к перевозке грузов и порожних вагонов установлен Правилами  приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом,  утвержденными Приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374 (далее – Правила №  374).  

В соответствии с пунктом 66 Правил № 374 заключение договора перевозки  подтверждают накладная (оформленная в порядке, установленном правилами перевозок  железнодорожным транспортом), а также выданная на основании накладной  перевозчиком отправителю квитанция на порожний вагон (оформленная по форме  квитанции о приеме груза к перевозке) подтверждают.  

Предъявление накладной перевозчику и выдача квитанции отправителю могут  производиться в электронной форме при наличии и в порядке, установленном в договоре  между перевозчиком и отправителем (пункт 67 Правил № 374).  

Представленным в материалы дела вагонным листом подтверждается, что  перевозчик во исполнение согласованной заявки подал для истца на пути необщего  пользования ООО «Ольгерд» вагоны 25.03.2022. Погрузка груза в спорные вагоны  осуществлена грузоотправителем 31.03.2022 в 12:06 (по московскому времени).  

Из представленных в материалы дела скриншотов из программы ЭТРАН следует,  что заготовка накладной № 32364733 создана представителем 31.03.2022 ООО «Ирбис»  ФИО3 Этим же представителем при проставлении отметки о погрузке  осуществлен «откат операции». Таким образом, на дату истечения срока действия заявки   № 0038599400 накладная № 32364733 не оформлена в порядке, установленном правилами  перевозок железнодорожным транспортом, в связи с чем груз в спорных вагонах не  принят к перевозке по указанному перевозочному документу.  

Памятка приемосдатчика, которая в соответствии с положениями пункта 87 Правил   № 374 подтверждает фактическую передачу вагонов с грузами перевозчику, между  истцом и ответчиком по накладной № 32364733 также не подписывалась.  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее  в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

С учетом установленных обстоятельств судом не установлено незаконности  действий перевозчика. Никаких доказательств, опровергающих доводы ответчика, истцом  не представлено.  

Кроме того, судом принято во внимание, что вагоны №№ 56559644, 52949401 с  грузом истца приняты ОАО «РЖД» к перевозке 07.04.2022 по накладной № 32377008.  

При изложенном основания для удовлетворения иска отсутствуют. 

 В силу требований статьи 110 АПК РФ государственная пошлина относится на  истца. При этом госпошлина в сумме 6 000 руб. подлежит возврату истцу их федерального  бюджета на основании статьи 333.40 НК РФ как излишне оплаченная при подаче иска.  

Руководствуясь статьями 167-171, 176 АПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

В иске отказать. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ирбис» (ИНН:  

<

***>) из федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины,  уплаченной по платежному поручению № 39 от 15.07.2022.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Шестой  арбитражный апелляционный суд, жалоба подается через Арбитражный суд Хабаровского  края.  

Судья А.А. Панина 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 14.11.2022 23:03:00

Кому выдана Панина Анна Анатольевна