АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

26.04.2023 Дело № А40-128246/22-11-866  

Резолютивная часть решения объявлена 19.04.2023  

Полный текст решения изготовлен 26.04.2023 Арбитражный суд в составе судьи Дружининой В. Г. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1  провел судебное заседание по иску  

ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, 

<

...>, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕМСТРОЙ ЛТД" (127273,  

<

...>, ЭТ. 1 ПОМ II КАБ. 5,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.12.2002, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 14 503,62 руб. 

в заседании приняли участие: от истца: ФИО2 по доверенности от 25.01.2023, паспорт, от ответчика: не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ обратился в  Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕМСТРОЙ ЛТД" о взыскании неосновательного обогащения в  размере 12 153,86 руб., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в  размере 2 349,76 руб.  

Истец поддержал исковые требования в полном объеме. Ответчик в судебное заседание не явился. 

Учитывая надлежащее уведомление ответчика о дате, времени и месте проведения  судебного заседания, суд, рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в  отсутствие представителя ответчика, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.  

Суд, рассмотрев исковые требования, заслушав представителя истца, исследовав и оценив  имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования не  подлежат удовлетворению, исходя из следующего.  

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что Здание с кадастровым  номером 77:09:0002016:1044 площадью 4,1 кв. м по адресу: 

<

...>,  строен. 1 поставлено на учет в качестве бесхозяйного объекта (запись в Едином  государственном реестре недвижимости от 07.08.2019 № 77:09:0002016:1044-77).  

Департаментом было направлено заявление в Тимирязевский районный суд города  Москвы о признании права собственности города Москвы на бесхозяйный объект недвижимого  имущества с кадастровым номером 77:09:0002016:1044.  

Решением Тимирязевского районного суда города Москвы от 05.04.2022 по делу № 020647/2022 заявление Департамента оставлено без рассмотрения в связи с наличием спора о  праве с ООО «РЕМСТРОИ ЛТД».  

В соответствии с Положением о Департаменте городского имущества города Москвы  (Департамент), утвержденном постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 №  99-ПП, Департамент является функциональным органом исполнительной власти города  Москвы, осуществляющим функции по управлению и распоряжению движимым и  недвижимым имуществом города Москвы, и в случае нарушения установленного порядка  распоряжения этим имуществом принимает необходимые меры в соответствии с  законодательством.  

Как указывает истец, ответчик без оформления договорных отношений и внесения платы  пользовался указанным зданием за период с 07.08.2019 по 31.05.2022, в связи с чем сберег  денежные средства в размере 12 153,86 рублей (без учета НДС).  

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными  правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель)  за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно  приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).  

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим  имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить  потерпевшему то, что оно сберегло вследствие того пользования, по цене, существовавшей во  время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.  

Размер процентов согласно расчету за пользование чужими денежными средствами  составляет 2 349,76 рублей.  

В порядке ст. 395 ГК РФ, ч. 2 ст. 1107 ГК РФ истцом, на сумму неосновательного  денежного обогащения, начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами  исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату подачи иска.  

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения. 

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих  требований и возражений.  

При этом, факт возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения  истцом не подтвержден.  

Решением Тимирязевского районного суда города Москвы от 05.04.2022 по делу № 020647/2022 заявление Департамента оставлено без рассмотрения в связи с наличием спора о  праве с ООО «РЕМСТРОИ ЛТД».  

В соответствии с ч. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей  юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда,  рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда  общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.  

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от  02.07.2013 № 1150/13 по делу № А76-24747/2011, отсутствие государственной регистрации  права собственности общества или иного лица на объект недвижимости само по себе не может  являться основанием для признания его бесхозяйным.  

В соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов  в порядке, установленном настоящим Кодексом.  

Таким образом, любой иск должен быть направлен на защиту нарушенных прав и  интересов обратившегося в суд лица, а, следовательно, в соответствии со ст. 65 АПК РФ, истец  должен доказать те обстоятельства, на которые он сослался в обоснование заявленного иска.  

Кроме того ответчик пояснил следующее. 

Спорное Имущество является очистными сооружениями, предназначенными для  эксплуатации складского комплекса состоящего из Зданий принадлежащих разным  собственникам, а именно: нежилое здание склада 5 032,7 кв.м по адресу: 

<

...>, строен. 3, г. Москва, кадастровый номер 77:09:0002016:1022 принадлежит на  праве собственности ООО «РЕМСТРОЙ Лтд»; нежилое здание, складского назначения, общей  площадью 4101,8 с кадастровым номером 77:09:0002016:4600, принадлежащее по праву  собственности ФИО3  

Данное обстоятельство подтверждается, представленными в материалы дела Справкой  ТБТИ № 3393300220 от 16.12.2013 г., выданной в адрес ООО "РЕМСТРОЙ Лтд", Планом  земельного участка, выполненным ТБТИ Савеловское, Техническим паспортом на  домовладение 8а.  

Кроме того, данное обстоятельство подтверждается актом обследования 

кадастрового инженера, выполненного в соответствии со п.4 ст.1 Федерального закона от  24.07.2007 N 221-Ф3"0 кадастровой деятельности".  

Для эксплуатации складского комплекса ООО «РЕМСТРОЙ Лтд» были получения  Технические условия за № 21 -2335/2-10-(0)-1 от МГУП "Мосводоканал", а также Технические  условия ГУП "Мосводосток".  

- В соответствии с п. 2 Особых условий технических условий, ООО "РЕМСТРОЙ Лтд"  для выполнения данных технических условий, обязано было обеспечить очищение стоков в  ливневую канализацию в соответствии с установленными нормами.  

Постановка на учет в качестве безхозяйного объекта проведена Истцом без уведомления  правообладателей земельного участка ФИО3 и ООО « РЕМСТРОЙ Лтд», на котором  находится Имущество. Между тем на дату постановки Имущества на учет как безхозяйного ,  правообладателем земельного участка (арендатором) Земельного участка на основании  долгосрочного (49 лет) договора аренды со множественностью лиц № М-09-053623-01 (далее  по тексту "Договор аренды"), начало действия - 28.01.2019 г. являются ФИО3 и ООО  «РЕМСТРОЙ Лтд».  

Таким образом, Истцом не представлено доказательств того, что ответчик пользуется  Зданием с кадастровым номером 77:09:0002016:1044 площадью 4,1 кв. м по адресу: 

<

...>, строен. 1.  

В соответствии с п. 3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет  органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по  заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.  

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет, а в случае  постановки на учет линейного объекта по истечении трех месяцев со дня постановки на учет  орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с  требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.  

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в  муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и  распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу  приобретательной давности.  

Документального подтверждения перехода права собственности на спорный объект  недвижимости истцу суду не представлено, в связи с чем оснований для взимания платы за  использование имуществом не имеется.  

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неосновательного обогащения  не подлежат удовлетворению.  

В связи с отказом в удовлетворении требования о взыскании неосновательного  обогащения, акцессорное требование о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами также не подлежит удовлетворению.  

Ответчик заявил ходатайство о взыскании судебных расходов с Управления Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве в размере 30 000  руб.  

Согласно статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в  разумных пределах.  

На основании того что Управление Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по г. Москве не является лицом, участвующим в деле, судебные  расходы в размере 30 000 руб. не подлежат взысканию на основании ст. 110-112 АПК РФ.  

В целях обеспечения правовой защиты в судебном процессе по данному спору, 26.06.2022  года между ИП Недельниченко и ООО «РЕМСТРОЙ Лтд» было заключено Дополнительное  

соглашение № 05-2022 к Договору № 01/04/2019 от 01.04.2019 абонентского юридического  обслуживания, в рамках которого ИП Недельниченко оказывает ООО «РЕМСТРОЙ Лтд»  юридические услуги.  

Стоимость оказываемых юридических услуг была оплачена ООО «РЕМСТРОЙ Лтд»  полностью в размере: 30 000,00 рублей, что подтверждается Актом № 5-22 выполненных работ  от 04.08.2022, а также платежным поручением № 467 от 09.08.2022 на сумму 30 000 руб. Таким  образом, ответчиком были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере: 30  000,00 руб.  

Таким образом, Требования ответчика о взыскании с истца судебных расходов на оплату  юридических услуг в размере 30 000 руб. суд считает подлежащими удовлетворению в силу ст.  ст. 101, 106, 110 АПК РФ, поскольку судебные расходы документально подтверждены, а в  удовлетворении исковых требований истца отклонены в полном объеме.  

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 66, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

В иске отказать. 

Взыскать с ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ  (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>) в пользу  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕМСТРОЙ ЛТД" (ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.12.2002, ИНН: 

<

***>) судебные расходы в  размере 30 000 руб. (Тридцать тысяч рублей 00 копеек).  

В удовлетворении заявления ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "РЕМСТРОЙ ЛТД" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.12.2002, ИНН:  

<

***>) о взыскании судебных расходов с Управления Росреестра по Москве отказать.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной  инстанции.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не  позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в  арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Судья: В.Г. Дружинина