Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                                Дело №А14-10984/2020

«15» октября 2020 г. 

Резолютивная часть решения объявлена «08» октября 2020 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Д.И. Тисленко, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Воронеж, (ОГРНИП 319366800004322, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Зернолайт», Воронежская обл., Панинский р-н, р.п. Перелешинский (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 1 753 219 руб. 00 коп. основного долга, 23 232 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 лично, паспорт,

ответчик – не явился, надлежаще извещен,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) 31.07.2020 обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением б/н б/д к Обществу с ограниченной ответственностью «Зернолайт» (далее – ответчик, ООО «Зернолайт») о взыскании 1 753 219 руб. 00 коп.  основного долга, 23 232 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с продолжением их начисления по день фактической оплаты основной суммы долга.

Определением от 07.08.2020 исковое заявление принято к рассмотрению, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 01.10.2020.

В предварительном судебном заседании 01.10.2020, проводившемся при участии истца и на основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие ответчика, истец полагал дело подготовленным к судебному разбирательству.

С учетом того, что определением суда дело было назначено также к судебному разбирательству, от сторон не поступило возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, суд на основании статьи 137 АПК РФ вынес протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству в данном судебном заседании.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, в отношении требования о взыскании процентов пояснил, что они рассчитаны и заявлены с даты уступки права требования.

В судебном заседании на основании статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 08.10.2020 до 11 час. 45 мин. с размещением информации о перерыве на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По окончании перерыва судебное заседание продолжено 08.10.2020 на основании статей 156, 163 АПК РФ в отсутствие сторон.

Суд исследовал материалы дела, установил, что ответчиком отзыв на иск не представлен.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «ЛЭНДЕР» (арендатор) и ООО «Зернолайт» (арендодатель) был заключен договор № 24/1 от 24.01.2019 аренды движимого и недвижимого имущества в отношении комплекта водоподготовки, котельного оборудования и двухэтажного здания площадью 497,9 кв.м., расположенных в помещениях арендодателя по адресу: 

<

...> а.

По акту приема-передачи от 24.01.2019 имущество передано арендодателем арендатору.

Согласно пункту 5.2 договора аренды арендатор вправе без согласия арендодателя производить неотделимые улучшения предмета аренда.

К договору аренды сторонами был составлен акт № 1 выявленных дефектов оборудования, в соответствии с которым арендодатель не возражал против привлечения подрядчика, объема работ и их стоимости (552 396 руб. 01 коп.).

25.01.2019 сторонами было подписано дополнительное соглашение № 1 к договору аренды, согласно пункту 2 которого плановый и неплановый капитальный ремонт имущества производится арендатором за счет арендодателя. Расходы, понесенные арендатором возмещаются арендодателем, путем оплаты документально подтвержденной стоимости работ и материалов и/или путем зачета документально подтвержденной стоимости работ и материалов в счет арендной платы и/или путем зачета иных денежных обязательств сторон. Порядок и сроки возмещения расходов устанавливается арендатором в уведомлении о необходимости возместить понесенные расходы. При этом арендатор не вправе установить срок на возмещение понесенных им расходов менее 5 рабочих дней.

Дополнительно стороны заключили соглашение о порядке возмещения расходов арендатора на ремонт оборудования, по которому арендатор в период с 23.01.2019 по 23.02.2019 производит капитальный ремонт оборудования за свой счет, а арендодатель в срок до 01.07.2019 возмещает арендатору понесенные им расходы.

Арендатор заключил договор подряда № 7 от 23.01.2019 с Обществом с ограниченной ответственностью «ТеплоТехСервис» о выполнении ремонта арендованного имущества. Работы на сумму 552 396 руб. 01 коп. были выполнены, в обоснование чего истцом представлены копии акта выполненных работ № 1 от 13.02.2019 по форме КС-2 и справки о стоимости работ № 1 от 13.02.2019 по форме КС-3. Работы оплачены арендатором.

В процессе эксплуатации арендованного имущества арендатором выявлены дополнительные дефекты, требующие капитального ремонта, о чем составлен акт № 2 от 18.02.2019, где стороны определили, в том числе, стоимость работ в размере 1 200 823 руб. 07 коп.

27.02.2019 стороны составили соглашение № 2 о порядке возмещения расходов арендатора на ремонт арендованного оборудования, по которому арендатор в период с 27.02.2019 по 27.04.2019 за счет собственных средств производит ремонт с привлечением ООО «ТеплоТехСервис» в качестве подрядчика, а арендодатель до 01.07.2019 возмещает арендатору понесенные им расходы.

По договору № 16 от 27.02.2019 между арендатором и ООО «ТеплоТехСервис» согласованные работы были проведены, что подтверждается актами по форме КС-2 и справками по форме КС-3 от 29.03.2019, и оплачены.

31.12.2019 арендатор передал арендодателю результат выполненных работ по товарной накладной № 100.

Доказательств возмещения арендодателем арендатору в какой-либо форме понесенных арендатором расходов в материалах дела не имеется. Арендодатель на направленные в адрес арендодателя акт сверки и уведомление не отреагировал.

ООО «ЛЭНДЕР» по договору № 9 от 20.04.2020 уступило право требования к ответчику основного долга и процентов ИП ФИО2

В адрес ответчика направлялись как уведомление о состоявшейся уступке, так и претензия. Последняя осталась без ответа, что послужило основанием для обращения истца в настоящим иском.

Непосредственно исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав может осуществляться способами, предусмотренными законом. По смыслу указанной нормы способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В соответствии с положениями части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ (статья 307).

Исходя из статьи 307.1 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил – общими положениями о договоре.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 616 ГК РФ арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды. Капитальный ремонт должен производиться в срок, установленный договором, а если он не определен договором или вызван неотложной необходимостью, в разумный срок. Нарушение арендодателем обязанности по производству капитального ремонта дает арендатору право по своему выбору: произвести капитальный ремонт, предусмотренный договором или вызванный неотложной необходимостью, и взыскать с арендодателя стоимость ремонта или зачесть ее в счет арендной платы; потребовать соответственного уменьшения арендной платы; потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

Обязанность арендодателя возместить арендатору понесенные им расходы подтверждена документально в полном объеме. 

Ответчик не обеспечил получение судебной корреспонденции и не воспользовался своим процессуальным правом на участие в судебном разбирательстве, отзыв, равно как и доказательств отсутствия долга в заявленном размере, его оплаты или зачета встречных требований, не представил (часть 1 статьи 65, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. 

Пункт 1 статьи 384 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

 Договор уступки права требования (цессии), представленный истцом, не противоречит гражданскому законодательству. Согласно условию указанного договора он носят возмездный характер, в материалы дела представлено доказательство оплаты – соглашение о зачете встречных требований от 01.06.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика 1 753 219 руб. 00 коп. основного долга, 23 232 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.04.2020 по 21.07.2020 подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7), проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Требование истца о продолжении начисления и взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с 22.07.2020 согласуется с приведенными положениями статьи 395 ГК РФ и разъяснениями постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами следует производить с 22.07.2020 в соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ на сумму основного долга в размере 1 753 219 руб. 00 коп. до даты его фактической оплаты.

Исходя из результатов рассмотрения спора, на основании статьи 110 АПК РФ и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следует взыскать с ответчика в доход федерального бюджета 30 765 руб. государственной пошлины (истцу определением от 07.08.2020 была предоставлена отсрочка).

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Зернолайт», Воронежская обл., Панинский р-н, р.п. Перелешинский (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Воронеж, (ОГРНИП 319366800004322, ИНН 

<

***>) 1 753 219 руб. 00 коп.  основного долга, 23 232 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.04.2020 по 21.07.2020.

Начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами производить с 22.07.2020 в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму основного долга в размере 1 753 219 руб. 00 коп. до даты его фактической оплаты.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Зернолайт», Воронежская обл., Панинский р-н, р.п. Перелешинский (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 30 765 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд) в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Воронежской области в предусмотренном АПК РФ порядке.

Судья                       Д.И. Тисленко