﻿819/2020-39782(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

09 июля 2020 года Дело № А56-130330/2018  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего  Александровой Е.Н., судей Журавлевой О.Р., Соколовой С.В.,  

при участии от Балтийской таможни Деминой Д.А. (доверенность от 25.12.2019),  от общества с ограниченной ответственностью «ЛогиКа» Позднякова Д.М.  (доверенность от 05.11.2019),  

рассмотрев 02.07.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу  Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 01.11.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 10.02.2020 по делу № А56-130330/2018,  

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛогиКа», адрес: 198096,  Санкт-Петербург, дорога на Турухтанные острова, д. 16, корп. 1, лит. А, пом. 2-Н 19,  ОГРН 1107847306929, ИНН 7805531014 (далее – ООО «ЛогиКа», Общество),  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  заявлением о признании незаконными решения Балтийской таможни, адрес: 198184,  Санкт-Петербург, Канонерский остров, д. 32а, ОГРН 1037811015879, ИНН 7830002014  (далее – Таможня), по классификации товара от 21.08.2018   № РКТ-10216000-18/000958, уведомления Таможни об уплате таможенных платежей  от 11.09.2018 № 10216000/Ув201816/0000742-Б, а также о восстановлении  нарушенных прав заявителя путем возврата 206 081,17 руб. на его расчетный счет.  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 27.02.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019, в удовлетворении заявленных  требований отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.08.2020  решение суда первой инстанции от 27.02.2019 и постановление апелляционного суда  от 29.04.2019 отменены. Дело направлено в арбитражный суд первой инстанции на  новое рассмотрение.  

Решением суда первой инстанции от 01.11.2019, оставленным без изменения  постановлением апелляционного суда от 10.02.2020 оспариваемые решение и  уведомление признаны недействительными; на таможенный орган возложена  обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества  путем возврата на его расчетный счет 184 995,55 руб. излишне уплаченных  (взысканных) таможенных платежей и 21 085,62 руб. пеней, всего 206 081,17 руб.  

В кассационной жалобе Таможня, указывая на неправильное применение судами  норм материального и процессуального права, на несоответствие их выводов  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит принять  

по делу новый судебный акт – об отказе в удовлетворении заявленных требований.  

Податель жалобы полагает, что рассматриваемый товар правомерно  классифицирован Таможней в товарной подсубпозиции 6303 92 100 0 в соответствии с  единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского  экономического союза (утв. решением Совета Евразийской экономической комиссии от  16.07.2012 № 54; далее – ТН ВЭД), поскольку по его основным свойствам, внешнему  виду и функциональному назначению является не антимоскитной сетью, а готовой  занавеской-сеткой, предназначенной для навешивания в дверной проем и защиты  помещений от проникновения насекомых и загрязнений. Рассчитать таможенные  платежи в связи с изменением классификационного кода товара таможенный орган не  имел возможности, поскольку декларант не ответил на запросы Таможни о весовых  характеристиках товара.  

В отзыве на кассационную жалобу ООО «ЛогиКа» просит решение и  постановление оставить, считая их законными и обоснованными.  

В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы, приведенные  в кассационной жалобе, а представитель Общества возражал против ее  удовлетворения.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела, обществом с ограниченной ответственностью  «Пакет предложений» на основании внешнеторгового контракта от 20.09.2016   № 09/20, заключенного с компанией «Tianjin Collect Import & Export Co., Ltd», Китай  (продавец), по декларации на товары (далее - ДТ) № 10216170/210417/0033444 ввезен  товар № 1 «готовые сети из синтетических текстильных материалов…», «сетка  москитная 100 % полиэстер в комплекте с текстильной лентой Велкро и кнопками  (металл/пластик) для крепления в оконном проеме, в единой упаковке (в коробочке)  для розничной продажи; с краем, прошитым тесьмой и лентой Велкро, в комплекте с  текстильной лентой Велкро и кнопками (металл/пластик) для крепления в дверном  проеме, сетка состоит из 2 частей, соединенных между собой при помощи вшитых в  край магнитов», страна происхождения – Китай.  

Обязанности таможенного представителя при таможенном оформлении товара  выполняло Общество на основании договора от 29.06.2016 № 111-ТП.  

В графе 33 ДТ № 10216170/210417/0033444 декларантом в отношении названного  товара указан код 5608 19 300 0 ТН ВЭД «сетки и сети, плетеные из бечевок, веревок  или канатов; готовые рыболовные сети и другие готовые сети, из текстильных  материалов: - из химических текстильных материалов: -- прочие: --- готовые сети: ----  прочие». В соответствии с заявленным кодом ставка ввозной таможенной пошлины  составляет 5 % от таможенной стоимости товара.  

Товар выпущен в соответствии с заявленной таможенной процедурой «выпуск для  внутреннего потребления».  

После выпуска товара Таможней проведена таможенная проверка по вопросу  достоверности заявленного классификационного кода.  

По результатам проверки таможенный орган принял решение от 21.08.2018   № РКТ10216000-18/000958, в соответствии с которым ввезенный товар  классифицирован в товарной подсубпозиции 6303 92 100 0 ТН ВЭД «Занавеси  (включая портьеры) и внутренние шторы; ламбрекены или подзоры для кроватей: - прочие: -- из синтетических нитей: --- из нетканых материалов». Указанному коду  соответствует ставка ввозной таможенной пошлины 0,61 евро за 1 кг. Таможня также  приняла решение от 07.09.2018 № 10216170/210417/0033444/01 о внесении изменений  и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ № 10216170/210417/0033444.  

В направленном в адрес ООО «ЛогиКа» письмом от 12.09.2018 № 15-10/36515  уведомлении от 11.09.2018 № 10216000/Ув2018/0000742-Б Таможня сообщила о  неуплате в установленный срок 206 081,17 руб., в том числе 156 775,89 руб. ввозной  

таможенной пошлины, 17 869,18 руб. пеней, 28 219,66 руб. налога на добавленную  стоимость (далее – НДС), 3216,44 руб. пеней за просрочку уплаты НДС.  

Посчитав решение Таможни по классификации товара и уведомление об уплате  таможенных платежей незаконными, ООО «ЛогиКа» обратилось в арбитражный суд с  настоящим заявлением.  

При новом рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций пришли к  выводу, что правомерность классификации товара в товарной подсубпозиции 6303 92  100 0 ТН ВЭД, а также расчет таможенных платежей таможенным органом не  подтверждены, в связи с чем удовлетворили заявленные требования.  

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив  правильность применения судами норм материального и процессуального права,  считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим  основаниям.  

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия  оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному  правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия  оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.  

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54  утверждены ТН ВЭД и Единый таможенный тариф Евразийского экономического  союза, составной частью которого являются Основные правила интерпретации ТН  ВЭД (далее – ОПИ ТН ВЭД).  

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков  декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой  и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений,  соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение  при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по  товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.  

В соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация  товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и  соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не  предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2(а), 2(б), 3(а), 3(б), 3(в), 4, 5, 6 ОПИ  ТН ВЭД. Согласно правилу 6 ОПИ ТН ВЭД классификация товаров в субпозициях  товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями  субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также  положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне  являются сравнимыми. Для целей данного правила также могут применяться  соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено  иное.  

Как видно из материалов дела, Обществом товар отнесен к товарной позиции  5608 ТН ВЭД «Сетки и сети, плетеные из бечевок, веревок или канатов; готовые  рыболовные сети и другие готовые сети, из текстильных материалов», тогда как  Таможня полагает, что товар подлежит включению в товарную позицию 6303 ТН ВЭД  «Занавеси (включая портьеры) и внутренние шторы; ламбрекены или подзоры для  кроватей».  

Исходя из примечания 2(а) к группе 63 ТН ВЭД и Пояснений к группе 63 ТН ВЭД  для классификации ввезенного товара в названной группе необходимо установить, что  товар не может быть отнесен к готовым сеткам товарной позиции 5608 и не имеет  более конкретного описания в других группах раздела XI ТН ВЭД.  

В товарной позиции 5608 ТН ВЭД классифицируются сетки и сети, плетеные из  бечевок, веревок или канатов; готовые рыболовные сети и другие готовые сети, из  текстильных материалов.  

Согласно Пояснениям к товарной позиции 5608 ТН ВЭД ((2) Готовые рыболовные  

сети и другие готовые сети, из текстильных материалов) готовые сети считаются  сетями независимо от того, готовы они или не готовы для использования, изготовлены  непосредственно по форме или составлены из кусков сетей. Наличие рукояток, колец,  грузов, поплавков, шнуров и других приспособлений не влияет на классификацию  изделий данной товарной позиции. Готовые сети данной товарной позиции  ограничиваются такими сетями, которые не входят в другие более специфические  товарные позиции Номенклатуры. В данную товарную позицию включаются  рыболовные сети, камуфляжные сетки, театральные декорационные сетки, сетки  безопасности, сетчатые хозяйственные сумки и аналогичные сетки для переноса  (например, для теннисных или футбольных мячей), гамаки, сетки воздушных шаров  (аэростатов) или дирижаблей, защитные сетки от насекомых и т.д.  

Таким образом, к названной товарной позиции относятся «другие готовые сети», а  в Пояснениях к указанной товарной позиции упомянуты, в том числе, защитные сетки  от насекомых.  

Исходя из технической документации, товар, задекларированный по ДТ   № 10216170/210417/0033444, представляет собой сетку москитную из 100%  полиэстера в комплекте с текстильной лентой и кнопками для крепления в оконном  проеме, сетка для крепления в дверном проеме дополнительно оборудована вшитыми  магнитами. Область применения – сетка москитная обеспечивает надежную защиту от  летающих насекомых, а также тополиного пуха, пыли, дождя.  

Доказательства, которые бы свидетельствовали о том, что по своим основным  свойствам и функциональному назначению товар является не готовой  противомоскитной сеткой, а занавеской/шторой, таможенным органом не  представлены.  

Ссылки Таможни на судебные акты по иным делам подлежат отклонению,  поскольку упомянутые судебные решения приняты по иным фактическим  обстоятельствам, в отношении иного товара, на основе иной доказательственной  базы, в том числе с учетом результатов товароведческого исследования товара. В  рассматриваемом случае такое исследование таможенным органом не проводилось,  функциональное назначение товара не устанавливалось, доводы Таможни основаны  на толковании технической документации на товар.  

Суд первой инстанции также правомерно указал, что таможенный орган не  подтвердил правомерность отнесения товара к товарной подсубпозиции 6303 92 100 0  ТН ВЭД, в которую включаются занавеси/шторы из нетканых материалов. В данном  случае в материалах дела отсутствуют и суду не представлены доказательства,  которые бы свидетельствовали о том, что ввезенный по рассматриваемой ДТ товар  выполнен из нетканых материалов.  

На отсутствие в деле таких доказательств Общество ссылалось при рассмотрении  дела в судах первой и апелляционной инстанций, однако таможенный орган, вопреки  требованиям части 5 статьи 200 АПК РФ, обоснованность применения кода 6303 92  100 0 ТН ВЭД документально не подтвердил.  

Кроме того, согласно техническому описанию рассматриваемые сетки москитные  изготовлены из синтактических полиэфирных нитей методом вязки, между тем,  занавеси трикотажные машинного или ручного вязания к избранной Таможней  товарной субпозиции 6303 92 ТН ВЭД также не относятся.  

При таких обстоятельствах суды, оценив представленные в дело документы по  правилам статьи 71 АПК РФ, обоснованно заключили, что таможенный орган не  представил достаточных доказательств, бесспорно свидетельствующих об отнесении  ввезенных сеток москитных к товарной позиции 6303 ТН ВЭД, а также не подтвердил  правомерность классификации товара по составу и способу изготовления в конкретной  подсубпозиции - 6303 92 100 0 ТН ВЭД.  

Правильность расчета сумм таможенных пошлин, налогов и пени при новом  

рассмотрении дела Таможней также не доказана.  

Принимая во внимание изложенное, судебные инстанции обоснованно  удовлетворили заявленные требования, признав недействительными оспариваемое  решение по классификации товара и направленное Обществу на основании  названного решения уведомление о неуплаченных в установленный срок суммах  таможенных пошлин от 11.09.2018 № 10216000/Ув2018/0000742-Б.  

Учитывая, что дело рассмотрено судебными инстанциями полно и всесторонне,  нормы материального и процессуального права не нарушены, кассационная жалоба  не подлежит удовлетворению.  

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 01.11.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  10.02.2020 по делу № А56-130330/2018 оставить без изменения, а кассационную  жалобу Балтийской таможни – без удовлетворения.  

Председательствующий Е.Н. Александрова 

Судьи О.Р. Журавлева 

С.В. Соколова