РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-279956/23-13-3204

г. Москва

10 июля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2024года

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2024 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Н.И. Хаустовой, единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Сербиным,

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску

истец ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУЛОГ ЛОГИСТИЧЕСКИЕ РЕШЕНИЯ" (119633, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.02.2006, ИНН: 

<

***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЛОРРИ" (620050, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ЕКАТЕРИНБУРГ, УЛ. МОНТАЖНИКОВ, СТР. 2_Б, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.01.2003, ИНН: 

<

***>)

третье лицо СТРАХОВОЕ АКЦИОНЕРННОЕ ОБЩЕСТВО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» (117105, Г.МОСКВА, ВН. ТЕР. Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НАГОРНЫЙ, ПРОЕЗД НАГОРНЫЙ, Д. 6, СТР. 9, ЭТАЖ 3, КОМНАТА 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.07.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 5 381 498  руб. 28 коп.

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО1 по доверенности от 07.06.2024 №300

В судебное заседание не явился ответчик и третье лицо. 

 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУЛОГ ЛОГИСТИЧЕСКИЕ РЕШЕНИЯ"  обратилось   в Арбитражный суд с иском к ответчику - АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЛОРРИ"   о взыскании в размере 5 381 498  руб. 28 коп.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства. Возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не заявили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, представил письменные возражения на отзыв ответчика.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства имеющиеся в деле, выслушав в судебном заседании полномочного представителя истца, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору транспортной экспедиции от 01.08.2019 г. № 6-0108/19.

29 октября 2021 г. между ООО «СТИ» (с 06.06.2023 г. ООО «РУЛОГ логистические решения»),  и ООО «Лонгран Логистик», был заключен договор на оказание логистических услуг (операций) № TP-F852, по которому ООО «Лонгран Логистик» обязалось оказывать экспедиторские услуги, а также услуги, связанные с перевозкой грузов (продуктов питания для ресторанов).

02 июня 2023 г. Ответчику было направлено Транспортное задание на осуществление перевозки груза по маршруту РЦ 2 (Котельники) - РЦ Артем (Владивосток) (номер тура F23-21948, номер авто 

<

***>, АМ6091/25, водитель Лузин Д.С). Груз (продукты питания для ресторанов) должен был перевозиться с определенным температурным режимом. Согласно Транспортному заданию температура перевозки должна составлять - минус 22 градуса по Цельсию (фризер).

04 июля 2023 г. по факту прибытия на место назначения РЦ Артем (Владивосток) было обнаружено нарушение температурного режима, в результате разморозки  продукция  потеряла свои  потребительские  свойства.  На месте происшествия был составлен Акт приемки № 4 от 04.07.2023 г. с подписью уполномоченных лиц, а также Приложение к Акту (Замеры температуры).

Было установлено, что температура не соответствует требованиям НАССР. При постановке на выгрузку сотрудники склада произвели замер температуры крайних паллет: WRIN1563-059-000 - котлета пикантная -15°С, -15°С -WRIN15-426-000 - котлета 10:1 -16,7°С, -16,2°С -WRIN1563-059-000 - котлета пикантная -14°С, -14,6°С

В соответствии с пп. «е» п. 14.2. Правил и условий ООО «РУЛОГ логистические решения» версия 5 от 05.11.2017 г., подписанных со стороны Ответчика, в случае обнаружения отклонения температуры груза в процессе разгрузки, то разгрузка прекращается, двери полуприцепа должны быть закрыты, холодильная установка должна продолжать работать и на место происшествия вызывается сюрвейер для приемки груза попаллетно и фиксации температурного режима.

На РЦ 4 Артем (Владивосток) были вызваны сюрвейеры по договору страхования ответственности экспедитора (АО «АльфаСтрахование») и по договору страхования грузов ООО «РУЛОГ» (ПАО «РЕСО-Гарантия»).

06 июля 2023 г. в присутствии сюрвейера от АО «АльфаСтрахование» (Морское экспертное бюро) и сюрвейера от ПАО «РЕСО-Гарантия» (АИСИС), а также работников склада и водителя был составлен Акт приемки груза №5 от 06.07.2023 г. с попаллетной фиксацией температуры груза.

Согласно Акта осмотра груза было также установлено, что воздухораспределитель был сорван с фиксаторов, препятствовал правильной циркуляции воздуха, а также зафиксированы следы дефростации и инея.

Согласно Акта осмотра груза сюрвейером от АО «АльфаСтрахование» (Морское экспертное бюро) было зафиксировано несоответствие температуры груза, а также следы инея, дефроста, снега на продукции. Также было отмечено, что воздухораспределитель был сорван с фиксаторов, что препятствовало правильной циркуляции воздуха.

Согласно акту осмотра сюрвейера от С АО «РЕСО-Гарантия» (АИСИС) было установлено нарушение температурного режима, а также наличие следов дефростации.

В результате груз, принятый с нарушением температурного режима, был впоследствии утилизирован. Основанием для проведения утилизации является Заключение отдела качества ООО «РУЛОГ» (собственник груза).

18 июля 2023 г. в адрес Ответчика была направлена претензия № 18-07/23 с требованием возмещения ущерба. В ответе на претензию Ответчик отказал в удовлетворении претензии (ответ Исх. № 298 от 04 августа 2023 г.)

Вина Ответчика в повреждении груза доказана по следующим основаниям, согласно данным термограммы, которая фиксировала температуру перевозимого груза, были зафиксированы периодические отклонения температуры в течение перевозки груза. Вместе с плохо закрепленной шторкой воздуха распределителя на штатных местах (как было установлено сюрвейерами в Актах осмотра), а также с дальностью транспортировки груза по маршруту Котельники - Владивосток (около 14 дней в пути), эти факторы могли привести к разморозке и повреждению груза.

Ответчик, являясь также одновременно Экспедитором по заключенному с Истцом Договору, обязался соблюдать и выполнять Правила и условия работы с ООО «СТИ» (с 06.06.2023 г. ООО «РУЛОГ логистические решения») версия 5 от 05.11.2017 г., которые являются неотъемлемой частью Договора.

В соответствии с п. 14.3. Правил и условий «водитель обязан делать периодические замеры температуры груза калиброванным термометром-зондом или инфракрасным термометром в течение всего процесса погрузки».

Замеры температуры должны быть сделаны как минимум в трех разных паллетах: первая около рефрижераторной установки, вторая в середине погрузочного пространства, третья около задних ворот.

Результаты каждого замера температуры должны быть отмечены в акте замера, ЦМР или ином локальном документе. Если отметка отсутствует, то предполагается, что замер не производился.

Паллеты с несоответствующей температурой не могут быть приняты к перевозке и должны быть заменены на новые. Указанные выше замеры нужно сделать также и в новых (замененных) паллетах. Если новые паллеты также не соответствуют требуемым температурам, процесс погрузки должен быть остановлен немедленно, ООО «СТИ» (с 06.06.2023 г. ООО «РУЛОГ логистические решения») должно быть проинформировано незамедлительно, до получения дальнейших инструкций от ООО «СТИ» (с 06.06.2023 г. ООО «РУЛОГ логистические решения») никаких действий предприниматься не должно. Погрузка не может быть продолжена без согласия ООО «СТИ» (с 06.06.2023 г. ООО «РУЛОГ логистические решения»).

В соответствии со ст. 11 ФЗ от 08.11.2007 № 259-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" Грузоотправитель по требованию перевозчика обязан устранить нарушения установленного порядка погрузки груза в транспортное средство, контейнер, за исключением случая, если погрузка груза осуществляется перевозчиком. В случае невыполнения грузоотправителем требований об устранении недостатков в погрузке груза перевозчик вправе отказаться от осуществления перевозки. Погрузка груза осуществлялась Грузоотправителем. Каких-либо замечаний от водителя Перевозчика относительно неправильной погрузки груза Грузоотправителю не поступало.

Согласно п. 5 ст. 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта"  перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам. Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере: стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа (пп. 1 п. 7 ст. 34 Устав).

В соответствии с п. 5.4. заключенного Договора: «В отношении перевозок грузов, к которым применяется ТХолитика НАССР - Исполнитель песет всю ответственность за несоблюдение и нарушение требований данной Политики во время перевозки грузам Груз несоответствующий требованиям Политики (в том числе из-за нарушения „температурного режима) считается испорченным, а его стоимость подлежит возмещению Исполнителем Заказчику. Требования к качеству продукции, указанные в Политике НАССР, являются приоритетными по отношению к требованиям предусмотренными ГОСТами и иными аналогичными актами, регламентами, нормативами и т.п.».

Политика НАССР является важным документом, обеспечивающим контроль качества на всех этапах логистической цепи, в том числе в процессе перевозки груза. Исполнение политики НАССР является обязательным для всех перевозчиков, с кем у Истца заключены договоры. Политика НАССР является неотъемлемой частью договора. Подписав Договор, Ответчик был ознакомлен и согласен соблюдать политику НАССР (п. 1.1. заключенного Договора).

В соответствии с п. 5.5. заключенного Договора «Исполнитель несет ответственность перед Заказчиком в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после его принятия и до выдачи груза получателю, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые Исполнитель не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: за повреждение (порчу) груза, принятого Исполнителем для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза».

В период с июля по сентябрь 2023 г., в целях освобождения места на складе РЦ Артем (Владивосток), ООО «РУЛОГ» (собственник груза) осуществлял хранение груза, подлежащего утилизации, на стороннем складе.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником может причинить кредитору имущественный вред, размер которого выражается в убытках.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. 

Ответчик доводы истца документально не опроверг, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в заявленном размере.

Не могут повлиять на выводы суда и доводы отзыва ответчика ввиду следующего.

Довод ответчика о том, что истец не обращался в стразовую компанию за выплатой страхового возмещения опровергается материалами дела. Истцом представлен ответ ООО «АльфаСтрахования» от 16.02.2024 о том, что выплата истцу по полису страхования не производилась. В материалы дела также были представлены акты оказанных услуг по утилизации товара (№179,206,227,229,230,234,235,249),  а также акт осмотра груза от 06.07.2023.

Иные доводы и доказательства, приведенные и представленные ответчиком в отзыве суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в связи с тем, что они опровергаются материалами дела и не освобождают стороны от исполнения своих обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку в материалах дела имеются доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина  по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании  ст.ст. 4, 27, 65-68, 71, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЛОРРИ" (ИНН: 

<

***>)  в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУЛОГ ЛОГИСТИЧЕСКИЕ РЕШЕНИЯ" (ИНН: 

<

***>) денежные средства по договору транспортной экспедиции от 01.08.2019 г. № 6-0108/19 в размере 4 971 124 (Четыре миллиона девятьсот семьдесят одна тысяча сто двадцать четыре) руб. 13 коп. сумму ущерба за испорченный груз, в размере 334 921 (Триста тридцать четыре тысячи девятьсот двадцать один) руб. 92 коп. стоимость услуг по утилизации испорченного груза, в размере 75 452 (Семьдесят пять тысяч четыреста пятьдесят два) руб. 23 коп. стоимость услуг по хранению, погрузке/разгрузке товара на складе, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 49 907 (Сорок девять тысяч девятьсот семь) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

Н.И. Хаустова