Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-17210/2019

г. Владивосток

02 марта 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 марта 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Гончаровой,

судей Н.Н. Анисимовой, О.Ю. Еремеевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Администрации города Владивостока, Управления муниципальной собственности г. Владивостока, садоводческого некоммерческого товарищества «Дальзавод»,

апелляционные производства № 05АП-326/2020, № 05АП-327/2020, № 05АП-328/2020, 

на решение от 12.12.2019 

судьи Н.А. Беспаловой

по делу № А51-17210/2019 Арбитражного суда Приморского края 

по заявлению садового некоммерческого товарищества «Дальзавод»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Администрации города Владивостока (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Управлению муниципальной собственности города Владивостока (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об оспаривании бездействия, отказа в предоставлении земельного участка в аренду в порядке переоформления права постоянного (бессрочного пользования) земельным участком,

при участии: 

от садоводческого некоммерческого товарищества «Дальзавод»: до перерыва: ФИО2 по доверенности от 01.11.2018 сроком действия на 3 года, паспорт.

от Администрации города Владивостока: после перерыва: ФИО3 по доверенности от 21.11.2019 сроком действия до 31.12.2020, диплом (регистрационный номер 02-0283), удостоверение;

от Управления муниципальной собственности г. Владивостока: после перерыва: ФИО3 по доверенности от 28.11.2019 сроком действия до 31.12.2020, диплом (регистрационный номер 02-0283), удостоверение.

слушатель: до перерыва: ФИО4

УСТАНОВИЛ:

Садовое некоммерческое товарищество «Дальзавод» (далее – СНТ «Дальзавод», товарищество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными бездействия администрации г. Владивостока (далее – Администрация), выраженного в непринятии решения о предоставлении в аренду в порядке переоформления права бессрочного пользования земельным участком с кадастровым номером 25:28:040012:2503 площадью 219 +/- 5,17 кв.м, в целях использования для стоянки автомобильного транспорта и решения Управления муниципальной собственности г. Владивостока (далее – УМС), формализованное в письме от 19.07.2019 № 10622/20 об отказе в предоставлении в аренду сроком на 49 лет в порядке переоформления права бессрочного пользования земельного участка с кадастровым номером 25:28:040012:2503 площадью 219 +/- 5,17 кв.м, в целях использования для стоянки автомобильного транспорта и возложения на Управление муниципальной собственности г. Владивостока обязанности  предоставить без проведения торгов в аренду сроком на 49 лет земельный участок с кадастровым номером 25:28:040012:2503 площадью 219 +/- 5,17 кв.м, расположенный по адресу: местонахождение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир здание, участок находится примерно в 465 м от ориентира по направлению на юго-восток, почтовый адрес ориентира: 

<

...>, в целях использования для стоянки автомобильного транспорта в порядке переоформления права бессрочного пользования земельным участком (с учетом уточнения предмета спора).

Заявитель ходатайствовал об уточнении ответчика по делу в части требований о признании незаконным бездействия, выраженного в непринятии решения о предоставлении в аренду в порядке переоформления права бессрочного пользования земельным участком с кадастровым номером 25:28:040012:2503, указав, что надлежащим ответчиком в данной части требований является УМС г. Владивостока.  

Суд, с учетом статей 46, 47 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ) удовлетворил заявленное ходатайство.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 12.12.2019 заявленные требования удовлетворены. 

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация города Владивостока, Управление муниципальной собственности г. Владивостока обратились в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда от 12.12.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

В обоснование своей правовой позиции настаивают на отсутствии признанного судом незаконным бездействия, поскольку по результатам рассмотрения поданного товариществом заявления УМС было принято решение об отказе в предоставлении земельного участка, которое было направлено в адрес заявителя. По существу оспариваемого отказа поясняют, что товарищество претендует на предоставление ему уже сформированного земельного участка с видом разрешенного использования «стоянки автомобильного транспорта», который не соответствует градостроительному регламенту территориальной зоны Т4, в которой расположен испрашиваемый земельный участок. 

СНТ «Дальзавод» также не согласилось с принятым судебным актом. В поданной в Пятый арбитражный апелляционный суд апелляционной жалобе просит решение суда от 12.12.2019 изменить в части способа восстановления нарушенного права, возложить на Администрацию обязанность предоставить без проведения торгов в аренду на 49 лет товариществу спорный земельный участок в целях использования для стоянки автомобильного транспорта. 

По тексту жалобы ссылаясь на пункт 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), указывает на то, что при принятии оспариваемого решения об отказе в предоставлении земельного участка уполномоченный орган должен был проверить достаточность поданных заявителем документов, в связи с чем доводы суда об обратном являются, по мнению заявителя, ошибочными. Полагает, что избранный судом способ восстановления нарушенных прав заявителя может повлечь недобросовестное поведение Администрации, уклонявшейся от передачи в собственность товарищества спорного земельного участка. 

Администрация города Владивостока, Управление муниципальной собственности г. Владивостока в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Суд, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, провел судебное заседание в отсутствие неявившихся иных лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель СНТ «Дальзавод» поддержал доводы апелляционной жалобы, которые совпадают с текстом апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела. Решение суда первой инстанции просил отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. На доводы апелляционных жалоб Администрации города Владивостока и Управления муниципальной собственности г. Владивостока возражал.

Суд, руководствуясь статьями 163, 184, 185 АПК РФ, определил объявить перерыв в судебном заседании до 25.02.2020 до 15 часов 10 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

25.02.2020 после окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при участии представителя Администрации, УМС. 

СНТ «Дальзавод» в судебное заседание после перерыва не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. Суд, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, провел судебное заседание в отсутствие неявившегося представителя товарищества.

В канцелярию суда от СНТ «Дальзавод» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Представитель Администрации и Управления по заявленному ходатайству не возражал, в связи с чем суд, руководствуясь статьями 156, 159, 184, 185, 258 АПК РФ, рассмотрел заявленное ходатайство и определил его удовлетворить.

Представитель Администрации города Владивостока и УМС г. Владивостока поддержал доводы апелляционных жалоб Администрации и Управления, которые совпадают с текстом апелляционных жалоб, имеющихся в материалах дела. Решение суда первой инстанции просил отменить по основаниям, изложенным в апелляционных жалобах. На доводы апелляционной жалобы садоводческого некоммерческого товарищества «Дальзавод» возражал. 

Из материалов дела коллегия суда установила следующее. 

решением Исполнительного комитета Владивостокского городского совета депутатов трудящихся от 24.10.1958 № 791 за предприятием «Дальзавод» закреплен земельный участок площадью 10 га для посадки коллективного сада на 6 км в районе ул. Выселковой; также предприятию «Дальзавод» 20.08.1958 выдан Акт о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка площадью 13,8 га в районе ул. Выселковой (6-й км) для возведения на нем коллективного фруктового сада.

Данный земельный участок площадью 138 000 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...> километр, в районе ул. Выселковая, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: коллективный фруктовый сад, поставлен на кадастровый учет с номером 25:28:040012:768 как ранее учтенный (дата внесения 24.10.1958), граница которого не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Решением Исполнительного комитета Владивостокского городского совета депутатов трудящихся от 04.05.1972 № 389 предписано закрепить дополнительный земельный участок за садоводческим товариществом "Дальзавод" под разведение коллективного сада в районе 6 км по ул. Выселковой, обязать администрацию, местный комитет завода и правление садоводческого товарищества представить на согласование в Управление главного архитектора города генеральный план коллективного садоводства и проект организации работ, связанных с освоением дополнительного участка.

17.02.2001 Комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Владивостока утвердил заключение о возможности передачи земельного участка садоводческому товариществу «Дальзавод» и гражданам-членам садоводческого товарищества в собственность и аренду в фактически занимаемых границах, согласно которому по результатам натурной инвентаризации, проведенной в период с августа 1998 года по ноябрь 1999 года общая площадь земель товарищества составила 340 422 кв.м.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2015 по делу № А51-799/2015 признан недействительным Договор аренды земельного участка № 04-10-18330 от 13.12.2013 в части земельного участка площадью 219 кв.м., а также указанным постановлением суд обязал ООО «Русский Лес» возвратить Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края часть земельного участка площадью 219 кв.м, которой был присвоен кадастровый № 25:28:040012:1976.

ДСПК «Дальзавод» является правопреемником садоводческого товарищества «Дальзавод», в силу чего ему принадлежит право постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки общей площадью 340 422 кв.м. в районе ул. Выселковой в г. Владивостоке, что также было установлено постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2015г. по делу № А51-799/2015.

Указанным Постановлением суда установлено, что ДСПК «Дальзавод» имеет право на переоформление испрашиваемого участка в собственность или аренду, которое им на настоящий момент не реализовано.

На основании распоряжения Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 07.04.2017 № 158-вр во исполнение постановления суда земельный участок с кадастровым                       № 25:28:040012:1976 был разделён путём выдела из него земельного участка площадью 219 кв.м.

03.07.2017 был осуществлён кадастровый учёт земельного участка площадью 219 +/- 5,17 кв.м., образованного путем выдела, с присвоением ему кадастрового номера 25:28:040012:2503, участок расположен по адресу: местонахождение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка; ориентир здание; участок находится примерно в 465 м от ориентира по направлению па юго-восток; почтовый адрес ориентира: 

<

...>.

17.06.2019 ДСПК «Дальзавод» направил в Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края заявление о предоставлении в порядке переоформления права бессрочного пользования земельный участок с кадастровым номером  25:28:040012:2503 площадью 219+/-5,17 кв.м в аренду сроком на 49 лет.

21.06.2019 указанное обращение было переадресовано Департаментом в УМС г. Владивостока (вх. № 10622/20у).

02.07.2019 ДСПК «Дальзавод» переименован в СНТ «Дальзавод» (ГРН 2192536486350 от 02.07.2019).

По результатам рассмотрения обращения, УМС г. Владивостока приняло решение от 19.07.2019 № 10622/20 об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка по основаниям, предусмотренным пунктом 14 статьи 39.16, пунктом 4 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ, а также в связи с нарушением требований к заявлению о предоставлении земельного участка.  

В частности, УМС г. Владивостока было указано на несоответствие вида разрешенного использования земельного участка «стоянки автомобильного транспорта» градостроительному регламенту территориальной зоны Т4 и наличия согласно справочной информации по объектам недвижимости в режиме online на земельном участке с кадастровым номером  25:28:040012:2503 объектов, правоустанавливающие документы на которые заявителем не представлены, равно как и не представлено сообщение, содержащее перечень всех зданий, сооружений с указанием их кадастровых номеров в порядке подпункта 1 пункта 2 статьи 39.17 Земельного кодекса РФ и пункта 6 Перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 12.01.2015 № 1.

Не согласившись с бездействием по рассмотрению в установленный срок заявления, а также с отказом в предоставлении земельного участка в аренду, посчитав его незаконным и нарушающим его права и законные интересы, СНТ «Дальзавод» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, которое судом удовлетворено. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 268, 271 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены решения суда ввиду следующего. 

По смыслу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 198, 200 АПК РФ в их взаимосвязи с разъяснениями пункта 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия арбитражным судом решения о признании недействительным ненормативных правовых актов публичных органов власти, является их несоответствие закону или иному правовому акту и одновременно с этим нарушение указанным актами прав и законных интересов граждан, организаций и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 137-ФЗ) право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

Порядок предоставления земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, урегулирован нормами Главы VI Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ, Кодекс).

Согласно части 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании юридических лиц, этим землепользователям, за исключением юридических лиц, указанных в пункте 2 статьи 39.9 настоящего Кодекса. 

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 ЗК РФ.

Согласно пункту 5 статьи 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ.

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Исходя из вышеизложенных положений ЗК РФ, завершением процедуры рассмотрения поданного заявления о предоставлении земельного участка будет являться либо направление уполномоченным органом подготовленного по результатам рассмотрения заявления проекта договора либо направление решения об отказе в предоставлении земельного участка. 

В связи с принятием Закона Приморского края от 03.12.2018 № 402-КЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Приморского края в области регулирования земельных отношений» с 01.05.2019 полномочия по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в границах Владивостокского городского округа, переданы органам местного самоуправления. 

Следовательно, с 01.05.2019 уполномоченным органом по принятию решений по заявлениям о предоставлении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена на территории Владивостокского городского округа, является администрация г.Владивостока в лице УМС г.Владивостока. 

Как следует из материалов дела, 21.06.2019 УМС г. Владивостока приняло заявление ДСПК «Дальзавод» (вх. № 10622/20у), направленное в его адрес Департаментом земельных и имущественных отношений в порядке разграничения компетенции о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 25:28:040012:2503 площадью 219 кв.м, имеющего местоположение: 

<

...>.

Письмом от 19.07.2019 № 10622/20 УМС г. Владивостока отказало заявителю в предоставлении земельного участка в аренду.

Между тем, как усматривается из материалов дела и документально не опровергнуто Администрацией и УМС, принятое по результатам рассмотрения заявления товарищества решение об отказе в предоставлении спорного земельного участка, оформленное письмом от 19.07.2019 № 10622/20, в адрес заявителя уполномоченным органом направлено не было. Доказательства обратного материалы дела не содержат.

Приложенное к апелляционной жалобе письмо, указывающее об отправке в адрес товарищества решения от 19.07.2019 № 10622/20, коллегия оценивает критически, поскольку данное письмо заверено только УМС г.Владивостока. Однако непосредственно реестра, заверенного печатью почтового отделения, из которого достоверно возможно было бы установить факт отправки, УМС не представлено.  

При таких условиях, коллегия поддерживает вывод суда о том, что бездействие УМС, выразившееся в непринятии в установленный законом срок решения о предоставлении в аренду без торгов земельного участка, нашло документальное подтверждение, в связи с чем, суд правомерно удовлетворил заявленные в данной части требования. 

Оценивая оспариваемый отказ по существу, апелляционный суд отмечает следующее. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» юридические лица обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность.

Согласно абзацу пять пункта 2.7 названного Закона в случае, если земельный участок, образованный из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства некоммерческой организации, относится к имуществу общего  пользования, указанный земельный участок до 31 декабря 2020 года предоставляется бесплатно в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства для собственных нужд, пропорционально площади таких земельных участков. 

В случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление в собственность или в аренду земельного участка общего назначения осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, заявления собственников земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства для собственных нужд, указанных в абзаце пятом пункта 2.7 настоящей статьи (пункт 2.8 статьи 3 Закона №137-ФЗ). 

Таким образом, земельным законодательством установлен заявительный порядок переоформления земельного участка, находящегося на праве постоянного (бессрочного) пользования, в аренду или в собственность, что требует обращения в уполномоченный орган с соответствующим заявлением с приложением определенного перечня документов. 

Материалами дела подтверждается, что товарищество является бессрочным пользователем земельного участка с кадастровым номером 25:28:040012:2503 площадью 219 кв.м, образованного путем раздела земельного участка с кадастровым номером 25:28:040012:1976 и ранее предоставленного на праве бессрочного пользования в соответствии с актом от 20.08.1958 для организации коллективного фруктового сада. 

Указанное обстоятельство также установлено постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2015 по делу № А51-799/2015, ввиду чего на основании пункта 2 статьи 69 АПК РФ не подлежит доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела. 

Соответственно в силу буквального указания пунктов 2, 2.7, 2.8, 2.10 Закона № 137-ФЗ товарищество имеет право на переоформление права постоянного (бессрочного) пользования названным земельным участком на право аренды. 

Делая указанный вывод, коллегия отмечает, что установленные пунктом 2 статьи 3 Федерального Закона № 137-ФЗ положения определяют специальные условия приобретения земли в частную собственность. Таким образом, наличие титула права постоянного (бессрочного) пользования предоставляют землепользователю по своему желанию выбрать режим землепользования - аренда или собственность. 

Указанное право было реализовано товариществом путем обращения с заявлением от 14.06.2019 о предоставлении спорного земельного участка в аренду, однако УМС г.Владивостока приняло обжалуемое решение от 19.07.2019 об отказе, указав в качестве оснований в том числе, не соответствие разрешенного использования земельного участка целям использования, указанным в заявлении (пункт 14 статьи 39.16 ЗК РФ).  

Оценивая указанное основание отказа, коллегия отмечает следующее. 

Статьей 7 ЗК РФ определено, что земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. 

Правовой режим земельного участка и объекта капитального строительства определяется также положениями градостроительного законодательства. 

Градостроительное зонирование представляет собой зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов (пункт 6 статьи 1, глава 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ). 

Пунктом 9 статьи 1 ГрК РФ определено, что градостроительный регламент устанавливает в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, а также применительно к территориям, в границах которых предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, расчетные показатели минимально допустимого уровня обеспеченности соответствующей территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчетные показатели максимально допустимого уровня территориальной доступности указанных объектов для населения. 

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 30 ГрК РФ виды разрешенного использования земельного участка определяются в градостроительном регламенте, входящем в состав правил землепользования и застройки. 

Согласно пункту 2 статьи 85 ЗК РФ границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне. Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений. 

По правилам части 3 статьи 37 ГрК РФ изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов. 

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (часть 4 статьи 37 ГрК РФ). 

Согласно Правилам землепользования и застройки Владивостокского городского округа, утвержденным решением Думы г. Владивостока от 07.04.2010 № 462, спорный земельный участок расположен в территориальной зоне улично-дорожной сети (Т4), к основным видам разрешенного использования которой стоянки автомобильного транспорта не отнесены. 

Между тем, учитывая, что спорный земельный участок является частью земельного участка, предоставленного кооперативу на праве бессрочного пользования в целях ведения садоводства, а также является ранее учтенным земельным участком, коллегия поддерживает выводы суда  о том, что разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 25:28:040012:2503 не могло явиться основанием для отказа его переоформления. 

Учитывая разъяснения пункта 1 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», переоформление права постоянного (бессрочного) пользования земельного участка является безусловным независимо от цели использования земельного участка. То обстоятельство, что земельный участок испрашивается не для ведения садоводства или использования под коллективный фруктовый сад (в соответствии с разрешенным использованием участка, предоставленного на праве постоянного (бессрочного) пользования), а для стоянки автотранспортных средств, не могло служить основанием отказа в переоформлении участка в собственность заявителя. 

Более того, необоснованность отказа в предоставлении земельного участка по мотивам несоответствия разрешенного использования земельного участка градостроительному регламенту уже исследовалась арбитражным судом в рамках дела №А51-3137/2018, предметом рассмотрения которого являлась законность отказа Департамента земельных и имущественных отношений в предоставлении  спорного земельного участка с кадастровым номером 25:28:040012:2503 в порядке переоформления право постоянного (бессрочного) пользования в собственность ДСПК «Дальзавод».

По изложенному, указанное УМС г. Владивостока в качестве одного из оснований для отказа в предоставлении земельного участка в аренду обстоятельство несоответствия разрешенного использования земельного участка градостроительному регламенту отклоняется судом, как необоснованное.

Также критически оценивается коллегией суда в качестве основания отказа ссылка УМС г.Владивостока на наличие на спорном земельном участке объектов недвижимости, правоустанавливающие документы на которые заявителем не представлены. 

Как следует из акта осмотра земельного участка с кадастровым номером 25:28:040012:2503 площадью 219 кв.м. от 27.11.2019 № 323, утвержденного заместителем начальника УМС г. Владивостока ФИО5 27.11.2019, составленного должностными лицами УМС г. Владивостока ФИО6 и ФИО7 Воль Сунн в присутствии инженера-геодезиста муниципального казенного учреждения «Комплексное развитие земель в городе Владивостоке» ФИО8, а также представителя СНТ «Дальзавод» ФИО9, в границах спорного земельного участка какая-либо хозяйственная деятельность не осуществляется, строительство объектов не ведется, объекты незавершенного строительства отсутствуют. Доступ на участок свободный.

Данный факт подтверждается также обзорной схемой земельного участка и фотоматериалами.

По изложенному, уполномоченный орган документально не доказал нахождение на спорном земельном участке каких-либо объектов недвижимости, ввиду чего является неправомерной ссылка в оспариваемом отказе на не представление заявителем правоустанавливающих документов и сообщений, содержащих перечень всех зданий, сооружений с указанием их кадастровых номеров в порядке подпункта 1 пункта 2 статьи 39.17 ЗК РФ и пункта 6 Перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 12.01.2015 № 1.

Указание УМС г.Владивостока на отсутствие в заявлении основания предоставления земельного участка отклоняется судом, как необоснованное, поскольку в поданном товариществом заявлении имелась ссылка на пункт 2 статьи 3 Закона № 137-ФЗ. 

При таких условиях, оспариваемый отказ от 19.07.2019 не соответствует вышеперечисленным требованиям закона и нарушает права и законные интересы заявителя на приобретение спорного земельного участка в аренду в порядке переоформления права бессрочного пользования, в связи с чем суд законно и обоснованно, руководствуясь частью 2 статьи 201 АПК РФ удовлетворил заявленные требования о признании незаконным оспариваемого отказа, выраженного в письме от 19.07.2019 № 10622/20 УМС г. Владивостока. 

В порядке восстановления нарушенных прав суд в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, не подменяя государственный орган,  обязал УМС г.Владивостока повторно рассмотреть заявление СНТ «Дальзавод» о предоставлении спорного земельного участка в аренду в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования). 

Признавая данный способ восстановления прав правомерным, коллегия суда отмечает, что вопреки доводам товарищества, доказательства недобросовестного поведения уполномоченного органа суду не представлены. Определенный судом способ восстановления нарушенных прав соразмерен нарушению, отвечает целям восстановления нарушенного права лица, и не выходит за пределы, необходимые для его применения.

Несогласие апеллянтов с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела и представленных доказательств не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может являться основанием для отмены судебного акта. 

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции законного и обоснованного судебного акта с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы товарищества, исходя из отсутствия оснований для ее удовлетворения, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 500 рублей, понесенные заявителем при подаче апелляционной жалобы, на основании статьи 110 АПК РФ относятся коллегией на заявителя.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за апелляционные жалобы Администрации, УМС г.Владивостока судом не рассматривался, поскольку заявители жалобы освобождены от уплаты государственной пошлины в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 12.12.2019  по делу №А51-17210/2019  оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Гончарова

Судьи

Н.Н. Анисимова

О.Ю. Еремеева