АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                 Дело №А65-15344/2024 

 

Дата принятия решения – 05 августа 2024 года 

Дата объявления резолютивной части – 23 июля 2024 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Пармёновой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хакимовой М. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Олимп", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Полимер Монтаж", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании суммы задолженности по договору поставки в размере 3 073 125 руб., неустойки по договору поставки по состоянию на 01.10.2023г. в размере 325 751 руб. 25 коп., неустойки по договору поставки, начисленную на сумму основного долга в размере 3 073 125 руб. исходя из ставки 0,1% за период с 16.05.2024г. по день фактического исполнения обязательств,

 

при участии:

от истца –  ФИО1, доверенность от 01.09.2021, диплом,

от ответчика –  не явился извещен, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Олимп", г.Казань (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Полимер Монтаж", г. Казань (далее - ответчик) о взыскании суммы задолженности по договору поставки в размере 3 073 125 руб., неустойки по договору поставки по состоянию на 01.10.2023г. в размере 325 751 руб. 25 коп., неустойки по договору поставки, начисленной на сумму основного долга в размере 3 073 125 руб., исходя из ставки 0,1% за период с 16.05.2024г. по день фактического исполнения обязательств.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Арбитражный суд в порядке ч. 1 ст. 136 АПК РФ при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенного ответчика, определил провести предварительное судебное заседание в его отсутствие.

Истец не возражал относительно перехода к рассмотрению искового заявления по существу. От ответчика возражения против перехода к судебному разбирательству не поступили.

Суд в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, завершил предварительное заседание и рассмотрел данное дело по существу.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) был заключен договор на поставку товаров № 377/23 от 27.10.2023, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить полимерную, химическую и другую продукцию. 

На основании спецификации № 01/24 от 16.01.2024 к договору по  универсальному передаточному документу № 25 от января 2024 г. истец передал ответчику  товар на сумму 3 073 125 рублей, который принят ответчиком без возражений.

В виду отсутствия оплаты переданного товара истец направил ответчику претензию  № 722 от 25.03.2024, неисполнение которой послужило основанием для обращения истца с иском.

В силу ст. ст. 307 - 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли- продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно ст.516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки товара в адрес ответчика подтверждается универсальным передаточным документом.

В силу статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать реквизиты, установленные в пункте 2 указанной статьи.

Рассматриваемый универсальный передаточный документ соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, содержат реквизиты сторон, подписаны покупателем без возражений и замечаний по количеству, качеству, цене и срокам поставки. О фальсификации документации  ответчиком не заявлено.

Товар, полученный ответчиком на основании указанного УПД, ответчиком не оплачен, наличие задолженности  ответчиком не оспаривается.

Учитывая изложенное, требование о взыскании долга правомерно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом, согласно представленному расчету заявлено о взыскании с ответчика 325751 рубля 25 копеек  неустойки  на основании п. 6.1 договора в размере 0,1 % на сумму долга за каждый день просрочки за период, начиная  с 31.01.2023 по 15.05.2024 со взысканием по   день фактической уплаты задолженности.

Согласно п. 6.1 договора поставки № 377/23 от 27.10.2023 за просрочку поставки товара или сроков оплаты Товара, стороны вправе взыскать неустойку в размере 0,1 % от суммы стоимости за каждый день просрочки исполнения обязательств.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 69 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применения некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

От ответчика заявление о применении ст. 333 ГК РФ не поступило.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании неустойки за просрочку оплаты товара  за период с 16.05.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Учитывая изложенное, неустойка подлежит начислению на сумму долга по день фактического исполнения обязательства по его оплате.

Расходы по оплате госпошлины в силу ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Полимер Монтаж", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) впользу общества с ограниченной ответственностью "Олимп", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3 073 125 руб. долга, 325 751 руб. 25 коп. неустойки, а так же  неустойку по договору поставки, начисленную на сумму основного долга в размере 3 073 125 руб. исходя из ставки 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки за период с 16.05.2024г. по день фактического исполнения обязательств, 39994 рубля расходов по оплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Судья                                                                                                          А.С. Пармёнова