Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-12945/2024

26 сентября 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  12 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  26 сентября 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Лодина Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пермяковой Г.Л. 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «АДВ-Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>)

о взыскании 

при участии

- от истца: не явился 

- от ответчика: ФИО2 (онлайн) 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АДВ-Сервис» (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Предприниматель) о взыскании о взыскании задолженности по договору № 2022/02/21- 597212-adv в размере 940 946,86 руб. и 229 591,04 руб. неустойки, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 24 705 руб. 

Распоряжением и.о. Председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2024 дело передано в производство судьи Лодиной Ю.А. 

Истец заявил об уточнении исковых требований и просит взыскать с ответчика 19 444 руб. 25 коп. задолженности, 301 902 руб. 37 коп. неустойки в связи с частичной оплатой задолженности Предпринимателем. 

Уточнение исковых требований принято судом на основании статьи 49 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Компания, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

В силу положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствуют, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. 

В судебном заседании 10.09.2024 Предприниматель представил платежное поручение от 05.07.2024 №162 об оплате задолженности в сумме 19 444 руб. 25 коп., заявил ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), не возражал против рассмотрения спора по существу. 

В связи с отсутствием возражений сторон против рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании, суд, признав надлежащим уведомление Компании, в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ, полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в отсутствие ответчика, в порядке статьи 156 АПК РФ. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Компанией и Предпринимателем (клиент) заключен договор на оказание услуг в сети Интернет № 2022/02/21-597212-adv.  

Указанный договор заключен вследствие акцепта клиентом оферты на оказание услуг в Интернете, расположенной по адресу в сети Интернет: https://elama.ru/legal_docs/tou/ss/oferta-advservice.pdf . 

Согласно статье 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом. 

Так, акцепт оферты был произведен клиентом 21.02.2022 совершением действий, предусмотренных 3.1.1-3.1.2 оферты, а именно: прохождение регистрации на сайте https://elama.ru и осуществление первого перечисления денежных средств на расчетный счет Компании в размере 6 000 руб. платежным поручением № 13 от 21.02.2022. 

Согласно пункту 2.1. оферты и договора предметом договора являются обязательства Компании по оказанию услуг в сети Интернет в соответствии с приложением № 1 к данному договору. 

В силу пункта 2.1. Приложения № 1 к договору Компания обязуется оказывать клиенту услуги в сети Интернет по предоставлению клиенту возможности: 2.1.1. с использованием сервиса eLama на внутренних аккаунтах размещать Интернет-рекламу через Интернет-площадки (рекламораспространителя) на Интернет-ресурсах в порядке, предусмотренном настоящим договором с учетом условий, определенных на соответствующей Интернет-площадке; 2.1.2. и(или) управлять Рекламными кампаниями с помощью инструментов сервиса на внешних и/или на внутренних аккаунтах. Информация о порядке, объеме и сроках оказания услуг, указанных в настоящем пункте, размещена по адресу: https://elama.ru/pricing, или в отдельных случаях может быть согласована с клиентом в порядке, предусмотренном пунктом 2.2. Приложения к Договору; 2.1.3. и(или) оказывать иные дополнительные услуги.

 Также между сторонами было заключено путем обмена письмами дополнительное соглашение к оферте на оказание услуг в Интернете от 06.10.2023, согласно условий которого Компания установила максимальную ежемесячную стоимость услуг, которые могут быть заказаны клиентом на условиях Отсрочки платежа - сумму лимита (включая НДС), которая составляет 2 500 000 руб. 

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения к оферте клиент производит оплату услуг компании путем перечисления денежных средств на расчетный счет компании на основании выставленного по окончанию отчетного периода счета. Выставление счета на оплату услуг производится через личный кабинет. 

Стоимость и объем оказанных Компанией услуг подтверждается актами об оказанных услугах. Оплата услуг, оказанных в отчетном периоде компанией клиенту, производится клиентом не позднее 30 календарных дней с даты окончания отчетного периода. 

Обязательство клиента по оплате услуг является исполненным с момента зачисления денежных средств на расчетный счет Компании.

В ноябре 2023 года Предпринимателю оказаны услуги на сумму 1 349 713,95 руб., что подтверждается актом об оказанных услугах №2023/11/30/16747-597212-adv от 30.11.2023 на сумму 1 349 713,95 руб., из которых на условиях Отсрочки платежа - 940 946,86 руб. 

По окончанию отчетных периодов клиенту через личный кабинет в соответствии с пунктом 1 дополнительных соглашений к оферте был выставлен счет на оплату № 22023/12/08-597212-K17475877 от 08.12.2023 на сумму 940 946,86 руб. с учетом НДС. 

Услуги по счету должны были быть оплачены клиентом до 30.12.2023. 

В связи с неоплатой оказанных услуг Компания направила в адрес Предпринимателя претензию от 26.01.2024 №46/24 с требованием оплатить задолженность в сумме 940 946 руб. 86 коп.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, изучив материалы дела и доводы сторон, приходит к следующим выводам.

 Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, задолженность оплачена Предпринимателем в полном объеме. 

Согласно пункту 1 статьи 329 ГГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6 дополнительного соглашения 2 в случае нарушения клиентом срока оплаты услуг, установленного в пункте 4.1. договора, Компания имеет право взыскать с клиента неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, начиная с 15 дня просрочки оплаты услуг Компания имеет право взыскать с клиента неустойку в размере 0,5%  от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, с 21 дня просрочки оплаты услуг Компания имеет право взыскать с клиента неустойку в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. Компания вправе засчитывать поступившие от клиента суммы в первую очередь в счет погашения неустойки, затем – в счет погашения основного долга. 

Истцом на основании пункта 6 дополнительного соглашения начислена неустойка, с учетом уточнения, в размере 301 902 руб. 37 коп. 

Согласно пункту 5.1 оферты в редакции дополнительного соглашения от 06.10.2023 клиент производит оплату услуг Компании путем перечисления денежных средств на основании выставленного по окончании отчетного периода счета. Оплата услуг, оказанных в отчетном периоде, производится не позднее 30 календарных дней с даты окончания отчетного периода.

Пунктом 1.7 оферты предусмотрено, что отчетный период - календарный месяц (с первого по последнее число месяца), в котором оказаны услуги. 

Спорным периодом является ноябрь 2023 года, в котором были оказаны услуги. 

Таким образом, учитывая, что согласно статье 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты, услуги должны быть оплачены с 01.12.2023 по 30.12.2023 (последний день оплаты). 

Учитывая, что согласно статье 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший рабочий день,  неустойка подлежит начислению с 10.01.2024.  

Аналогичные разъяснения применимы ко второму периоду оказанных услуг. Так, в апреле 2024 года клиенту оказаны услуги на сумму 19 444,25 руб., что подтверждается актом об оказанных услугах № 2024/04/30/18271-597212-adv от 30.04.2024 на сумму 19 444,25 руб. 

Учитывая изложенное, неустойка должна начисляться с 31.05.2024 как ближайший рабочий день по 25.06.2024 согласно уточненному расчету истца.   

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы закона арбитражный суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 69); бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73).

В настоящем случае при рассмотрении исковых требований о взыскании неустойки суд оценил приведенные ответчиком в обоснование ходатайства доводы, принял во внимание характер допущенного ответчиком нарушения условий договора, длительность допущенной просрочки, а также степень соразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства и пришел к выводу о наличии оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ, при этом в расчете использовано двойное значение учетной ставки Центрального Банка Российской Федерации.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному  удовлетворению. 

 Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АДВ-Сервис» (ИНН 

<

***>) 22 654 руб. 53 коп. неустойки, а также 20 095 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

 Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АДВ-Сервис» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 610 руб. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Лодина Ю.А.