АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А45-34306/2021

Резолютивная часть постановления объявлена  03 октября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 октября 2022 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Малышевой И.А.

судейАлексеевой Н.А.

ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Новосибирской области на решение от 16.03.2022 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Наумова Т.А.)  и постановление от 30.05.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Кривошеина С.В., Хайкина С.Н.) по делу № А45-34306/2021                  по заявлению государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Новосибирской области (630007,  

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)                                        к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Новосибирской области «Новосибирский областной детский клинический психоневрологический диспансер» (630091, 

<

...> Д.24; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании финансовых санкций в размере 3 500 руб.  

Суд установил:

государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации                      по Новосибирской области (далее – заявитель, Фонд) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Новосибирской области «Новосибирский областной детский клинический психоневрологический диспансер» (далее – страхователь, Учреждение) с заявлением              о взыскании финансовых санкций за представление неполных и (или) недостоверных сведений по форме СЗВ-Стаж, за несоблюдение порядка представления сведений в форме электронных документов в общем размере 3 500 рублей. 

Решением от 16.03.2022 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 30.05.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены частично. С Учреждения в пользу Фонда взыскана сумма санкции за нарушение порядка представления сведений в форме электронных документов в размере 200 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Фонд обратился с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты                  в части и принять новый судебный акт о взыскании с Учреждения в пользу Фонда финансовых санкций за несоблюдение порядка представления сведений в форме электронных документов в размере 2000 руб. Фонд указывает, что сведения по форме СЗВ-ТД заполняются на каждое зарегистрированное лицо отдельно, а не списком, как, например, сведения по форме СЗВ-М, поэтому в случае выявления фактов несоблюдения страхователем порядка представления сведений по форме СЗВ-ТД (на двух лиц) страхователь подлежит привлечению к ответственности за каждый случай нарушения такого порядка, за каждую форму СЗВ-ТД в отдельности. В остальной части судебные акты не обжалуются.

В отзыве на кассационную жалобу Учреждение считает доводы Фонда несостоятельными, а судебные акты в обжалуемой части – законными и обоснованными,  в связи с чем просит оставить их без изменения.

Учитывая надлежащее извещение о времени и месте проведения судебного заседания лиц, участвующих в деле, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, не нашел оснований для отмены или изменения судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что в результате проверки сведений по форме СЗВ-М и СЗВ-Стаж за 2018 год выявлено, что в форму СЗВ-Стаж страхователь включил стажевый период не в полном объеме на трех застрахованных лиц. 

14.05.2019 Фондом в адрес Учреждения было направлено уведомление от 13.05.2019 об устранении ошибок и (или) несоответствий между представленными страхователем сведениями и сведениями, имеющимися у Фонда. 

По результатам проверки выявлены нарушения Учреждением законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в отношении трех застрахованных лиц, в связи             с чем составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, от 31.05.2019 №064S18190031446. 

Решением от 09.07.2019 № 064S19190034279 страхователь привлечен                                  к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации                     об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в виде финансовых санкций в общем размере 1 500 руб. (500 руб.                                в отношении каждого застрахованного лица) согласно статье 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ).

 Страхователю было направлено требование об уплате финансовых санкций                       от 05.08.2019 № 064S01190031170 в срок до 23.08.2019. 

Помимо этого, судами установлено, что в результате проверки Фондом выявлено нарушение, выразившееся в предоставлении сведений о трудовой деятельности зарегистрированного лица по форме СЗВ-ТД за отчетный период – май 2021 года на 2-х застрахованных лиц, на бумажном носителе. 

Численность работающих в Учреждении зарегистрированных лиц (работников)                         за предшествующий отчетный период (апрель 2021) составляет 100 застрахованных лиц, что подтверждается сведениями по формам СЗВ-М с типом форм «исходные». 

17.06.2021 были составлены акты № 064S18210022491, № 064S18210022493,                       в которых указано, что в соответствии с порядком представления сведений, предусмотренным пунктом 2.6 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, страхователь в случае, если численность работающих у него зарегистрированных лиц за предшествующий отчетный период - месяц составляет 25 и более лиц, представляет указанные в пункте 2.4 сведения  в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью. Страхователь представил сведения о трудовой деятельности зарегистрированного лица (СЗВ-ТД) за отчетный период май 2021 года на                                       двух зарегистрированных лиц на бумажном носителе, а сведения по форме СЗВ-М                              за отчетный период апрель 2021 года на 100 застрахованных лиц страхователем представлены по телекоммуникационным каналам связи, подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью. 

На основании актов Фондом 29.07.2021 приняты решения № 064S19210029602, № 064S19210029604 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного абзацем четвертым статьи 17 Закона № 27-ФЗ,                    за несоблюдение страхователем порядка представления сведений в форме электронных документов (сдача на бумажном носителе вместо электронной формы). 

24.08.2021 страхователю были направлены требования № 064S01210027305, 064S01210027306 об уплате финансовых санкций в сумме 2 000 руб. (по 1 000 руб.                   в отношении каждого застрахованного лица).

В связи с неисполнением Учреждением требований в добровольном порядке Фонд обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Поскольку заявителем кассационной жалобы обжалуются судебные акты лишь                       в части требования о взыскании финансовых санкций в размере 2 000 руб. в связи                       с нарушением порядка представления сведений по СЗВ-ТД, то суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность обжалуемых решения и постановления в пределах доводов кассационной жалобы согласно части 1 статьи 286 АПК РФ.

Основанием для привлечения Учреждения к ответственности, предусмотренной абзацем четвертым статьи 17 Закона №27-ФЗ, в виде штрафа в размере 2 000 руб. послужило несоблюдение страхователем порядка представления сведений о трудовой деятельности зарегистрированных лиц по форме СЗВ-ТД за май 2021 года в отношении двух застрахованных лицах в форме электронного документа.

Удовлетворяя частично заявленное требование о взыскании санкции по данному основанию, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 2, 5, 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ                                   «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», статей 5, 6, 11, 15, 17 Закона № 27-ФЗ, постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 11.03.2020 № 178п «Об утверждении Порядка электронного документооборота между страхователями и Пенсионным фондом Российской Федерации при представлении сведений для индивидуального (персонифицированного) учета» (далее - Порядок №178п), Инструкцией о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о зарегистрированных лицах, утвержденной Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 22.04.2020 №211н, во взаимосвязи с представленными  в материалы дела доказательствами,  пришли к выводу о совершении Учреждением вмененного ему правонарушения, наличии его вины в допущенном нарушении, однако указали на неправильное установление Фондом санкции за вменяемое нарушение, а также снизили размер штрафа с учетом смягчающих вину обстоятельств.  

Оставляя принятые по делу судебные акты без изменения, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

В соответствии с частью 1 статьи 212 АПК РФ дела о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей и санкций, предусмотренных законом, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, либо в порядке приказного производства по правилам, предусмотренным главой 29.1 АПК РФ, с особенностями, установленными в указанной главе.

Согласно частям 4, 6 статьи 215 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя. При рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием                   о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Принимая решение, суды, руководствуясь выше названными нормами права, верно исходили из того, что страхователь в том случае, если численность работающих у него зарегистрированных лиц за предшествующий отчетный период - месяц составляла 25                 и более лиц (в апреле 2021 года), должен представлять указанные в пункте 2.4 статьи 11 Закона № 27-ФЗ сведения о работающих у него зарегистрированных лицах в случаях приема на работу, переводов на другую постоянную работу и увольнения, подачи зарегистрированными лицами заявлений о продолжении ведения страхователем трудовых книжек в соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации либо                о предоставлении страхователем зарегистрированным лицам сведений о трудовой деятельности в соответствии со статьей 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации,             в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (пункты 2.4, 2.6 статьи 11 Закона № 27-ФЗ).

Пункт 2.6 статьи 11 Закона № 27-ФЗ (в редакции, действовавшей в 2021 году) содержал императивную норму о предоставлении страхователем в случае, если численность работающих у него зарегистрированных лиц за предшествующий отчетный период - месяц составляет 25 и более лиц, сведений исключительно в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью.

Судами учтено, что Порядок № 178п предусматривает два альтернативных варианта представления в Фонд сведений в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования (через оператора электронного документооборота и через «личный кабинет» сайта Пенсионного фонда Российской Федерации). 

За несоблюдение страхователем порядка представления сведений в форме электронных документов в случаях, предусмотренных Законом № 27-ФЗ, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 1 000 руб. (абзац четвертый статьи 17 Закона № 27-ФЗ).

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, установив, что в Учреждении  штатная численность в апреле 2021 года составляла более 25 человек, однако страхователь представил сведения о трудовой деятельности зарегистрированных лиц по форме СЗВ-ТД за май 2021 года в отношении двух застрахованных лицах не в форме электронного документа, а на бумажном носителе (лично), при этом Учреждением                    не были приняты надлежащие меры по соблюдению формы представления документов, суды согласились с Фондом о нарушении порядка представления сведений и наличии вины Учреждения в совершенном нарушении, в связи с чем пришли к верному выводу             о правомерном привлечении его   к ответственности в соответствии с абзацем четвертым статьи 17 Закона № 27-ФЗ.

При этом суды обоснованно признали неверным установление санкции за указанное  нарушение, учитывая, что абзац четвертый статьи 17 Закона № 27-ФЗ не предусматривает расчет санкции в зависимости от количества застрахованных лиц, законодателем установлена санкция в размере 1 000 рублей за нарушение порядка представления сведений.

Поскольку форма СЗВ-ТД была представлена Учреждением в единой форме на двух застрахованных лиц одновременно, суды сделали верный вывод о том, что обоснованность требования санкции заявителем подтверждена только в отношении 1000 руб.

Фонд, ссылаясь в кассационной жалобе на требования о заполнении формы СЗВ-ТД на каждое застрахованное лицо и необходимости проверки правильности ее заполнения               в отношении каждого лица (каждой формы), установленные постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации № 730п «Об утверждении формы и формата сведений о трудовой деятельности зарегистрированного лица, а также порядка заполнения форм указанных сведений», ошибочно приравнивает данные требования к порядку                   их подачи в форме электронных документов, установленному статьей 11 Закона № 27-ФЗ. Событием, образующим нарушение установленного порядка подачи указанных сведений, и моментом его совершения является дата направления бумажных носителей вместо электронных документов вне зависимости от количественного состава застрахованных лиц в них указанных. Для фиксации нарушения порядка подачи документов проверка содержания данных документов не требуется.

Принимая решение о снижении размера штрафной санкции до 200 руб., суды руководствовались принципами справедливости и соразмерности наказания тяжести совершенного правонарушения, что согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 15.07.1999 № 11-П и т.д., согласно которой принцип соразмерности и справедливости наказания предполагает установление дифференцированной ответственности в зависимости от характера и тяжести совершенного правонарушения, размера причиненного ущерба, в связи с чем суд вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.

Таким образом, полномочие суда на снижение штрафных санкций исходя из вышеуказанных принципов вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Поскольку в кассационной жалобе установленные судами обстоятельства (совершение правонарушения впервые, отсутствие реальных убытков государству                       и бюджету Пенсионного фонда, отсутствие неблагоприятных последствий правонарушения, добросовестность страхователя и отсутствие задолженности перед бюджетом по уплате страховых взносов, несоразмерность ответственности совершенному правонарушению и последствиям его совершения) не опровергнуты, суд кассационной инстанции поддерживает выводы судов о наличии оснований для  снижения штрафа                  за совершенное страхователем правонарушение.

В полномочия суда кассационной инстанции не входит оценка и переоценка тех или иных обстоятельств, которые нижестоящие суды приняли во внимание в качестве смягчающих ответственность. 

Суды первой и апелляционной инстанций правильно установили обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовали все документы и дали им надлежащую правовую оценку.

Иное толкование Фондом положений законодательства, а также иная оценка доказательств, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права применительно к установленным по делу обстоятельствам.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций в обжалуемой части и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку Фонд на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 16.03.2022 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление              от 30.05.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-34306/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,                   в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

ПредседательствующийИ.А. Малышева

СудьиН.А. ФИО2

ФИО1