﻿﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 января 2020 года

Дело №

А56-71284/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Власовой М.Г.,          Дмитриева В.В.,

рассмотрев 15.01.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промжилстрой» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019 по делу № А56-71284/2017,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Промжилстрой», адрес: 191144, Санкт-Петербург, ул. Моисеенко, д. 39А, пом. 21-н, ОГРН 1147847277225, ИНН 7842524865 (далее – ООО «Промжилстрой»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энергострой», адрес: 196066, Санкт-Петербург, Московский пр., д. 189, лит. А, пом. 9н, оф. 1ж, ОГРН 1157847384353, ИНН 7810391884 (далее – ООО «Энергострой»), о взыскании 962 587,50 руб., в том числе 916 750 руб. задолженности и 45 837,50 руб. пеней.

Решением суда первой инстанции от 04.12.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Решение от 04.12.2017 не обжаловалось.

На основании указанного решения 15.01.2018 выдан исполнительный лист серии ФС 021842098.

ООО «Промжилстрой» 21.11.2018 обратилось с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением суда от 23.05.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.09.2019, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ООО «Промжилстрой», ссылаясь на незаконность и необоснованность судебных актов, нарушение судами норм материального и процессуального права, просит определение и постановление отменить.

Податель жалобы утверждает, что суд оставил без внимания то обстоятельство, что Московский районный отдел судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее – Московский РОСП) не предоставил документы, запрошенные определением суда от 18.03.2019, о наличии в производстве исполнительного листа серии ФС 021842098 либо о его утрате.

При этом, по мнению ООО «Промжилстрой», названные сведения имели существенное значение для разрешения вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа.

Кроме того, податель жалобы указывает, что 19.09.2019 ему были предоставлены Московским РОСП документы, подтверждающие утрату исполнительного листа.

Жалоба рассмотрена кассационным судом без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени слушания дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО «Промжилстрой» (взыскатель) 24.04.2018 направил исполнительный лист серии ФС № 021842098 вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «Энергострой» (должник) в Московский РОСП.

На официальном сайте ФССП РФ 15.10.2018 в банке данных исполнительных производств взыскателем была обнаружена информация о том, что 02.10.2018 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Копия названного постановления, а также исполнительный лист взыскателем на момент обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа не были получены.

Взыскатель 15.10.2018 обратился с жалобой на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя в Московский РОСП – просил признать постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа от 02.10.2018 недействительным в связи с тем, что по состоянию на 16.08.2018 в Едином государственном реестре юридических лиц была зарегистрирована информация об отмене ранее принятого решения о ликвидации должника.

Поскольку ООО «Промжилстрой» не получило информации о результатах рассмотрения жалобы, а также исполнительный лист, оно обратилось с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в связи с его утратой.

Суд первой инстанции определением от 23.05.2019 отказал в выдаче дубликата исполнительного листа, указав на отсутствие оснований для его выдачи.

Апелляционный суд согласился с приведенными в определении оценкой доказательств и выводами.

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции считает жалобу подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом указанного судами сделан верный вывод об обязанности ООО «Промжилстрой» доказать утрату исполнительного листа и подтвердить, что взыскание по нему не было произведено.

В силу части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Определением от 18.03.2019 суд первой инстанции истребовал у Московского РОСП дополнительные сведения – о наличии в производстве исполнительного листа серии ФС 021842098 либо о его утрате.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 16 АПК РФ требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 АПК РФ).

Суд первой инстанции, не получив ответа на направленный запрос, вынес определение от 23.05.2019 об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа.

Суд кассационной инстанции считает, что судом не были приняты достаточные меры по исполнению его требования о предоставлении документов. 

При обращении в Арбитражный суд Северо-Западного округа ООО «Промжилстрой» приложило к кассационной жалобе акт от 19.09.2019, составленный сотрудниками Московского РОСП, а также постановление судебного пристава-исполнителя от 19.09.2019 о выдаче справки об утрате исполнительного листа серии ФС 021842098 при почтовой пересылке и справку от 19.09.2019.

Документы, представленные ООО «Промжилстрой» могут оказать решающее значение для рассмотрения его заявления.

Поскольку для разрешения спора требуется оценка доказательств и установление обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, судебные акты подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции на основании пункта 3 части 1 статьи 287, части 1 статьи 288 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019 по делу № А56-71284/2017 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

 

Председательствующий

Н.Н. Малышева

Судьи

М.Г. Власова

 В.В. Дмитриев