90/2018-3163(1) 

Арбитражный суд Хабаровского края г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-20129/2017

г. Хабаровск

12 января 2018 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.Г. Калашникова, при  

ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.П. Диченко, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Отдела  

Министерства внутренних дел Российской Федерации по Николаевскому району о  

привлечении индивидуального предпринимателя Иваницкого Андрея  

Владимировича (ИНН 270400023771, ОГРН 304270935700041) к административной  

ответственности по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ, 

третье лицо – ООО «Власта-Консалтинг» (119019, г. Москва, пер. Б.  

Знаменский, д. 2, стр. 10), представитель компаний «Адидас АГ», «Адидас  

Интернешенл Маркетинг Б.В.» и «Reebok International Limited», при участии представителей: от административного органа: не явились; от предпринимателя: не явились; от третьего лица: не явились. 

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской  

Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 10.01.2018г. по 12.01.2018г. 

Сущность дела: Отдел Министерства внутренних дел России по  Николаевскому району Хабаровского края (далее – ОМВД России по  Николаевскому району, заявитель, административный орган) обратился в  арбитражный суд с требованием о привлечении индивидуального предпринимателя  Иваницкого Андрея Владимировича (далее – ИП Иваницкий А.В., предприниматель)  к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –  КоАП РФ).  

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено – ООО  

«Власта-Консалтинг» (119019, г. Москва, пер. Б. Знаменский, д. 2, стр. 10),  представитель компаний «Адидас АГ», «Адидас Интернешенл Маркетинг Б.В.» и  «Reebok International Limited».  

 Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного  заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ), явку своих представителей в суд не обеспечили.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в  отсутствие участвующих в деле лиц по имеющимся материалам.  

В соответствии со статьей 155 Арбитражного процессуального кодекса РФ, п.  16 Постановления Пленума ВАС РФ № 12 от 17.02.2011г. в судебном заседании  протоколирование с использованием средств аудиозаписи не велось, поскольку  представители сторон в судебное заседание не явились.  

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд  завершил подготовку к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в  одном судебном заседании.  

Изучив материалы дела, суд 

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Иваницкий Андрей Викторович  зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной  Инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Хабаровскому краю за  основным государственным регистрационным номером 304270935700041, ИНН  270400023771.  

24.05.2017г. сотрудниками группы по исполнению административного  законодательства ОМВД России по Николаевскому району произведен осмотр  торгового места № 2 ИП «Иваницкий» в ТЦ «Азия», расположенном по адресу:  Хабаровский край, г. Николаевск-на-Амуре, ул. Советская, 126.  

В ходе осмотра торгового места в присутствии продавца Кузюк Е.Н. и двух  понятых выявлен факт реализации предпринимателем товара содержащего  воспроизведение товарных знаков «ADIDAS», «NIKE» и «REEBOK», с признаками  контрафактности, а именно:  

- спортивная обувь марки «ADIDAS» в количестве 3 пары;  - спортивная обувь марки «NIKE» в количестве 6 пар;  

- спортивная обувь марки «REEBOK» в количестве 1 пары.  

Результаты осмотра зафиксированы соответствующим протоколом от  24.05.2017г. С целью фиксации доказательств в ходе осмотра осуществлялась  фотосъемка.  

Вышеуказанный товар изъят и помещен на хранение в ОМВД России по  Николаевскому району по адресу: Хабаровский край, г. Николаевск-на-Амуре, ул.  Наумова, 3, что отражено в протоколе об изъятии вещей и документов от  24.05.2017г.  

24.05.2017г. старшим инспектором по исполнению административного  законодательства ОМВД России по Николаевскому району капитаном полиции  Шевченко Г.В. по факту реализации товаров с признаками контрафактности  вынесено определение о возбуждении в отношении предпринимателя Иваницкого  А.В. дела по признакам административного правонарушения, предусмотренного  частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, и проведении административного расследования.  

По окончании расследования 28.11.2017г. старшим инспектором Шевченко  Г.В. в отношении ИП Иваницкого А.В. с его участием, составлен протокол 27 АП №  849180 об административном правонарушении по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ. С  фактом вменяемого правонарушения предприниматель согласился.  

В соответствии с правилами абзаца 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ ОМВД  России по Николаевскому району обратился в арбитражный суд с заявлением о  привлечении предпринимателя к административной ответственности по  вышеназванной норме административного законодательства.  

Исследовав и оценив, с позиций статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах  дела доказательства, суд приходит к следующему выводу.  

В силу статьей 1225, 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  - ГК РФ) товарный знак относится к результатам интеллектуальной деятельности и  средствам индивидуализации, который представляет собой обозначение, служащее  для индивидуализации товаров юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей, признается исключительным правом, удостоверяемое  свидетельством на товарный знак.  

Статьями 1480, 1481 ГК РФ установлено, что Федеральным органом  исполнительной власти по интеллектуальной собственности после осуществления  государственной регистрации товарного знака в Государственном реестре товарных  знаков и знаков обслуживания Российской Федерацией выдается свидетельство на  товарный знак, которое удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное  право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.  

В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные,  изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (статья 1482  ГК РФ).  

Согласно статье 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие  исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на  средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат  или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону  способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать  другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или  средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием  (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующий результат  интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия  правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.  Использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными  

настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия  правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную  настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда  использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия  допускается настоящим Кодексом.  

В соответствии со статьей 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован  товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право  использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса  любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный  знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.  Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.  Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для  индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак  зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том  числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к  продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом  вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся  или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации  Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его  товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых  товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого  использования возникнет вероятность смешения.  

По смыслу приведенных правовых норм, основной функцией товарного знака  является отличительная функция, которая позволяет покупателю отождествлять  маркированный товар с конкретным производителем, вызывает определенное  представление о качестве продукции.  

В случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а  также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых  выражены результат интеллектуальной деятельности или средство  индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой  результат или на такое средство, такие материальные носители считаются  контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению  без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены  настоящим Кодексом (пункт 4 статьи 1252 ГК РФ).  

Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены  товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются  контрафактными (статья 1515 ГК РФ).  

Из анализа вышеприведенных норм следует, что использование в гражданском  обороте на территории Российской Федерации товарного знака может  осуществляться только с разрешения правообладателя или уполномоченного им  лица. Предложение к продаже, продажа, хранение и иное введение в гражданский  оборот (в том числе ввоз на территорию Российской Федерации) товаров с товарным  

знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением, используемых без  разрешения его владельца, является нарушением права на товарный знак.  

Административная ответственность за незаконное использование чужого  товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара  или сходных с ними обозначений для однородных товаров установлена частью 1  статьи 14.10 КоАП РФ в виде административного штрафа на должностных лиц - от  десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих  незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования  места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для  их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.  

Объектом данного административного правонарушения являются охраняемые  государством права правообладателя товарного знака.  

Объективная сторона состоит в незаконном использовании чужого товарного  знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных  с ним обозначений для однородных товаров в гражданском обороте путем  реализации без разрешения правообладателя.  

Субъектами данного правонарушения могут быть граждане, занимающиеся  предпринимательской деятельностью, руководители и другие лица, осуществляющие  управленческие функции в организациях, а также юридические лица.  

Субъективная сторона характеризуется виной в форме умысла или  неосторожности.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 14 Постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11  «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях», рассматривая дела о  привлечении лица к административной ответственности, предусмотренной статьей  14.10 КоАП РФ, за использование им обозначения, сходного с товарным знаком до  степени смешения, суд должен учитывать, что вопрос о таком сходстве разрешается  судом с учетом того, как данное обстоятельство могло быть оценено потребителем.  

В пункте 8 Постановления № 11 разъяснено, что статья 14.10 КоАП РФ  охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а  равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное  воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории  Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого  товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской  Федерации.  

Как следует из материалов дела, правообладателем товарного знака «ADIDAS»  является компании «Адидас АГ». На территории Российской Федерации  представителем является ООО «Власта Консалтинг» (ОГРН-1067746127162, ИНН- 7728570721); правообладателем товарного знака «REEBOK» является компании  «Рибок Интернэшнл Лимитед». На территории Российской Федерации  представителем является ООО «Власта Консалтинг» (ОГРН-1067746127162, ИНН- 7728570721).  

В рамках административного расследования в адрес представителя  правообладателей товарных знаков «ADIDAS», «REEBOK» административным  органом был направлен запрос от 31.05.2017г. о предоставлении информации о  финансовых взаимоотношениях с предпринимателем.  

В своем ответе от 12.09.2017г. исх. № 15944 представитель правообладателей  А.М. Алпашаева, действующая на основании доверенности сообщила, что Компания  «Адидас А.Г.» и компании «Рибок Интернэшнл Лимитед» договоры на  коммерческое использование товарных знаков «ADIDAS», «REEBOK» с ИП  Иваницким А.В. не заключало.  

В отношении товара, маркированного товарным знаком «NIKE», ответ на  запрос административным органом не получен. Однако, реализуя спорный товар,  предприниматель располагал сведениями о том, какой товарный знак на нем имеется,  однако, доказательств получения разрешения от правообладателя на использование  товарного знака «NIKE» не представил. Также материалы дела не содержат  доказательств, подтверждающих подлинность изъятого товара.  

Таким образом, реализация предпринимателем 24.05.2017г. торгового места №  2 ИП «Иваницкий» в ТЦ «Азия», расположенном по адресу: Хабаровский край, г.  Николаевск-на-Амуре, ул. Советская, 126, продукции, маркированной товарными  знаками «ADIDAS», «REEBOK» и «NIKE »осуществлялась без разрешения  правообладателей товарных знаков на их использование, что образует объективную  сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи  14.10 КоАП РФ.  

Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 20.12.2001  года № 287-0 указано, что нарушением исключительного права правообладателя  признается несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение к  продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой  целью товарного знака, или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения,  сходного с ним до степени смешения, в отношении однородных товаров.  

Анализ имеющихся в материалах дела доказательств позволяет сделать вывод  о наличии в действиях предпринимателя Иваницкого А.В. признаков события  административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10.  КоАП РФ, выразившегося в совершении действий по реализации товара,  содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, что в  соответствии с частью 1 статьи 28.1 КоАП РФ является поводом для возбуждения  дела об административном правонарушении.  

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным  правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие)  физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена  административная ответственность.  

Факт административного правонарушения и вина предпринимателя  подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами. Реализуя  спорный товар, предприниматель располагал сведениями о том, какой товарный знак  на нем имеется, однако, доказательств получения разрешения от правообладателя на  

использование товарных знаков «ADIDAS», «REEBOK», «NIKE» не представил.  Также материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих подлинность  изъятого товара.  

Фактические обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности  ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить  статью 2.9. КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10  «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об  административных правонарушениях». Основанием для освобождения от  ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно  непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне  контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности,  которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной  обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств материалы дела не  содержат.  

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о  доказанности в действиях предпринимателя признаков состава административного  правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, в связи с чем  правонарушитель подлежит привлечению к административной ответственности по  вышеуказанной норме административного законодательства с назначением  административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей, с  конфискацией товара.  

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней  со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам:  

Получатель платежа: УФК по Хабаровскому краю (ОМВД России по  Николаевскому району Хабаровский край), ИНН 2705000162, КПП 270501001, р/с  40101810300000010001, Банк получателя: Отделение по Хабаровскому краю  Дальневосточного Главного управления ЦБ РФ, БИК 040813001, ОКТМО 08631000,  УИН 18880327170278491802, КБК 18811690050056000140.  

Согласно части 1 статьи 1515 Гражданского кодекса РФ товары, этикетки,  упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с  ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.  

Таким образом, в силу вышеуказанной нормы Гражданского кодекса РФ  изъятый у предпринимателя в рамках принятия мер обеспечения производства по  делу об административном правонарушении товар, маркированный товарными  знаками «ADIDAS», «REEBOK», «NIKE» является контрафактным и в соответствии  со статьей 3.7, частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ подлежит конфискации с  последующим уничтожением.  

По материалам дела судом не установлено фактов, свидетельствующих о  нарушении административным органом норм процессуального права, порядок и  сроки привлечения предпринимателя к административной ответственности  соответствуют требованиям КоАП РФ.  

Руководствуясь частью 2 статьи 14.10, частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ,  статьями 167-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Индивидуального предпринимателя Иваницкого Андрея Викторовича,  02.04.1964 года рождения, уроженца города Советская Гавань Хабаровского края,  зарегистрированного по адресу: 682444, Хабаровский край, Николаевский район, с.  Нижнее Пронге, ул. Школьная, д. 42, кв. 2 (проживающего по адресу: 682460,  Хабаровский край, г. Николаевск-на-Амуре, ул. Володарского, д. 15, кв. 4),  зарегистрированного Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы №  1 по Хабаровскому краю за основным государственным регистрационным номером  304270935700041, ИНН 270400023771, привлечь к административной  ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть  административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей в доход  федерального бюджета.  

Конфисковать у индивидуального предпринимателя Иваницкого Андрея  Владимировича с направлением на последующее уничтожение в установленном  законом порядке, товар в количестве 10 единиц, маркированный товарными знаками  «ADIDAS», «REEBOK», «NIKE» изъятый по протоколу об изъятии вещей и  документов от 24.05.2017г. и находящийся на хранении по адресу: Хабаровский  край, г. Николаевск-на-Амуре, ул. Наумова, 3.  

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной  жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу  со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой  арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.  

Судья А.Г. Калашников