2315/2023-105585(4) 

 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции  по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-25850/2023

город Ростов-на-Дону

27 ноября 2023 года

15АП-15215/2023 

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Нарышкиной Н.В.,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью научная проектно-производственная фирма  

«Краснодаравтодорсервис» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.09.2023 по делу № А32-25850/2023 

по иску общества с ограниченной ответственностью научная проектно-производственная фирма «Краснодаравтодорсервис»  

(ИНН: 2309008513, ОГРН: 1022301424386) к обществу с ограниченной ответственностью «Аверс СК» 

(ИНН: 2312196666, ОГРН: 1122312010644) о взыскании неустойки,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью научная проектно-производственная фирма «Краснодаравтодорсервис» (далее – истец, ООО НПП фирма  «Краснодаравтодорсервис») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с  иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аверс СК» (далее – ответчик,  ООО «Аверс СК») о взыскании неустойки по договору от 29.03.2018 № 23/18 за  период с 11.05.2018 по 11.04.2023 в размере 80 650 руб., неустойки по договору  от 27.11.2015 № 217/15 за период с 02.07.2018 по 11.04.2023 в размере 152 787,82 руб.  

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного  производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.09.2023 с  ООО «Аверс СК» в пользу ООО НППФ «Краснодаравтодорсервис» взыскана  неустойка по договору от 29.03.2018 № 23/18 за период с 22.04.2020 по 11.04.2023 (за  исключением периода моратория) в размере 45 050 руб., неустойка по договору  от 27.11.2015 № 217/15 за период с 02.05.2020 по 11.04.2023 (за исключением периода  моратория) в размере 81 470,40 руб., в удовлетворении остальной части исковых  требований отказано.  

Истец обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном  главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил  судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт. Истец не согласен с  применением судом срока исковой давности, указывая на то, что право на  

предъявление требований о взыскании штрафных санкции возникло после вынесения  определения от 17.02.2023 по делу № А32-55433/2017 и восстановления основанной  задолженности по договору.  

В дополнении к апелляционной жалобе истец ссылается на позицию,  изложенную в постановлении суда по делу № А32-25849/2023.  

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по  делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде  апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле  доказательствам.  

Пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18.04.2017 N 10 «О некоторых вопросах применения судами положений  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»,  разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам,  рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом  апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в  упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК  РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление  рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без  извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного  заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с  использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй  статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.  

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.  

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной  инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный  суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, между ООО НПП фирма  «Краснодаравтодорсервис» (поставщик) и ООО «Аверс СК» (покупатель) заключен  договор № 217/15 от 27.11.2015, по условиям которого поставщик обязуется передать  покупателю товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар.  

В соответствии с товарной накладной № 85 от 23.06.2018 истцом поставлен  товар на сумму 106 488 руб.  

Между сторонами заключен договор № 23/18 от 29.03.2018, по условиям  которого ООО НПП фирма «Краснодаравтодорсервис» (исполнитель) обязуется по  заданию ООО «Аверс СК» (заказчик) оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить  эти услуги.  

Сторонами подписан акт № 45 от 30.04.2018 на сумму 50 000 руб. 

30.06.2018 сторонами подписан акт зачета взаимных требований № 295,  согласно которому произведен зачет требований ООО «Аверс СК» на сумму  126 949,65 руб., возникших из договора № 217/15 от 27.11.2015 и договора № 23/18  от 29.03.2018.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.03.2021 по делу   № А32-55433/2017 ООО НППФ «Краснодаравтодорсервис» признано  несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.02.2023 по делу   № А32-55433/2017 признан недействительным акт зачета взаимных требований между  

ООО НППФ «Краснодаравтодорсервис» и ООО «Аверс СК» № 295 от 30.06.2018.  Применены последствия недействительности сделки, восстановлена задолженность  ООО «Аверс СК» перед ООО НППФ «Краснодаравтодорсервис» по договору поставки   № 217/15 от 27.11.2015 на сумму 76 949,65 руб., а также по договору на оказание услуг   № 23/18 от 29.03.2018 на сумму 50 000 руб.  

Платежным поручением от 12.04.2023 № 982 ООО «Аверс СК» погашена  задолженность в размере 126 949,65 руб.  

В обоснование исковых требований истцом указано на допущенную ответчиком  просрочку оплаты, в связи с чем начислена неустойка по договору от 29.03.2018   № 23/18 за период с 11.05.2018 по 11.04.2023 в размере 80 650 руб., неустойка по  договору от 27.11.2015 № 217/15 за период с 02.07.2018 по 11.04.2022 в размере  152 787,82 руб.  

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела  доказательства, с учетом определения суда от 17.02.2023 по делу № А32-55433/2017,  принимая во внимание заявление ответчика о пропуске срока исковой давности,  пришел к выводу о том, что обоснованными являются требования истца о взыскании  неустойки по договору от 29.03.2018 № 23/18 за период с 22.04.2020 по 11.04.2023 (за  исключением периода моратория) в размере 45 050 руб., неустойки по договору  от 27.11.2015 № 217/15 за период с 02.05.2020 по 11.04.2023 (за исключением периода  моратория) в размере 81 470,40 руб.  

В апелляционной жалобе истец указывает на необоснованность вывода суда  первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности.  

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в  соответствии со статьей 200 ГК РФ (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).  

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности  начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего  права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой  давности начинается по окончании срока исполнения.  

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в  соответствии со статьей 200 ГК РФ (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).  

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности  начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего  права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой  давности начинается по окончании срока исполнения.  

Сделка, совершенная между сторонами и оформленная актом зачета  от 30.06.2018, определением от 17.02.2023 признана недействительной с применением  последствий ее недействительности в виде восстановления задолженности ответчика  перед истцом.  

Согласно пунктам 1, 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве действия должника,  направленные на исполнение гражданско-правовых обязательств, могут быть  признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской  Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о  банкротстве.  

Признаки недействительности сделки устанавливаются на момент ее  совершения.  

Из пункта 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве следует, что денежные средства,  переданные (перечисленные) должником по сделке, признанной недействительной в  соответствии с главой III.1 этого закона, подлежат возврату в конкурсную массу.  

На сумму, подлежащую возврату кредитором должнику в связи с признанием  сделки недействительной, могут быть начислены проценты за неправомерное  пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, далее - проценты).  

В соответствии с разъяснениями пункта 29.1 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 «О некоторых  вопросах, связанных с применением главы Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)», если суд признал на основании статей. 61.2 или  61.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» недействительными  действия должника по уплате денег, то проценты за пользование чужими денежными  средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) на сумму,  подлежащую возврату кредитором должнику, на основании пункта 2 статьи 1107  Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат начислению с момента  вступления в силу определения суда о признании сделки недействительной, если не  будет доказано, что кредитор узнал или должен был узнать о том, что у сделки  имеются основания недействительности в соответствии со статьями. 61.2 или 61.3  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ранее признания ее  недействительной - в последнем случае указанные проценты начисляются с момента,  когда он узнал или должен был узнать об этом.  

Таким образом, заявление о взыскании процентов, является частью требования,  направленного на устранение последствий исполнения недействительной оспоримой  сделки (расчетной операции), в силу п. 29.1 постановления N 63, предусматривающего  возможность начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на  сумму признанного недействительным в рамках дела о банкротстве денежного  исполнения.  

С учетом изложенного, неустойка подлежит начислению с момента вступления  в силу определения суда о признании сделки недействительной (определение  от 17.02.2023, вступило в законную силу 07.03.2023). Таким образом, неустойка  подлежит начислению с 08.03.2023.  

Аналогичная позиция изложена в Определении Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 11.09.2023 N 308- ЭС20-8515(9) по делу N А32-55433/2017.  

Как было указано, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности  требования истца о взыскании неустойки по договору от 29.03.2018 № 23/18 за период  с 22.04.2020 по 11.04.2023 (за исключением периода моратория) в размере 45 050 руб.,  неустойки по договору от 27.11.2015 № 217/15 за период с 02.05.2020 по 11.04.2023 (за  исключением периода моратория) в размере 81 470,40 руб.  

Согласно пункту 23 «Обзор судебной практики Верховного суда Российской  Федерации N 2 (2022)» (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской  Федерации 12.10.2022), суд апелляционной инстанции не вправе выходить за пределы  рассмотрения апелляционной жалобы, ухудшая положение лица по сравнению с тем,  которого оно добилось в суде первой инстанции.  

Поскольку заявителем апелляционной жалобы является истец и суд  апелляционной инстанции не может выходить за пределы рассмотрения  апелляционной жалобы и изменять решение суда первой инстанции, ухудшая  положение лица, обратившегося с апелляционной жалобой, следовательно, основания  для изменения судебного акта суда первой инстанции у апелляционного суда  отсутствуют.  

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной  отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.09.2023 по делу   № А32-25850/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без  удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия.  

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть  обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавсказского округа по  основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Судья Н.В. Нарышкина