4038/2018-758963(4) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 

http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-132098/2018

25 декабря 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2018 года. Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2018 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе  судьи Жбанова В.Б.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровской М.Г. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: общество с ограниченной ответственностью «Инвестиции строительство  менеджмент»  

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Строительное объединение»  

о взыскании задолженности 

при участии 

- от истца: ФИО1 по доверенности от 10.12.2018 № 130/3;  - от ответчика: не явился (извещен).  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Инвестиции строительство  менеджмент» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Строительное объединение» о взыскании задолженности в размере  8 123 484, 92 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами в  размере 69 772, 94 рубля.  

От истца поступили доказательства направления в адрес ответчика акта сверки  расчетов.  

В судебное заседание 25.12.2018 ответчик, извещенный надлежащим образом о  времени и месте судебного заседания не явился, своих представителей не направил,  возражений и ходатайств не представил.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание  арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о  времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их  отсутствие.  

Арбитражный суд, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в  судебное разбирательство.  

Представитель истца передал суду на обозрение оригиналы документов,  поддержал исковые требования в полном объеме, суд оригиналы документов, в том  числе, оригинал ответа на письмо истца от 05.10.2018 № 05-01 обозрел, вернул  представителю истца.  

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в  совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования подлежат  удовлетворению по следующим основаниям:  

30.07.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «Инвестиции  Строительство Менеджмент» (ООО «ИСМ», далее - Истец) и обществом с  ограниченной ответственностью «Строительное Объединение» (ООО «СО», далее –  Ответчик) заключено Соглашение о передаче прав и обязанностей по Договору   № 413.17(007)3Р от 22.09.2017, Договору № 411.18(005)3Р от 13.04.2018 (передача  договоров) (далее – Соглашение).  

ООО «ИСМ» (Истец) надлежащим образом исполнило, предусмотренные  Соглашением обязательства, в том числе передало ООО «СО» права и обязанности по  Договору № 413.17(007)3Р от 22.09.2017 (далее – Договор 1), заключенному между ООО  «ИСМ» и ООО «Кировский завод Газовые технологии», и по Договору № 411.18(005)3Р  от 13.04.2018 (далее – Договор 2), заключенному между ООО «ИСМ» и ООО  «Кировский завод Газовые технологии» (далее – поставщик), также ООО «ИСМ»  передало ООО «СО» документы, удостоверяющие переданные права (требования) к  поставщику, сообщило сведения, имеющие значения для осуществления прав  (требований).  

Исполнение обязательств истцом (ООО «ИСМ») по Соглашению подтверждается  соответствующими положениями Соглашения (пункт 1, пункт 3 Соглашения).  

В соответствии с пунктом 4 Соглашения плата за уступку Истцом (ООО «ИСМ»)  прав (требований) по Договору 1 и по Договору 2 Ответчику (ООО «СО») составляет  8 123 484, 92 рубля (восемь миллионов сто двадцать три тысячи четыреста восемьдесят  четыре рубля 92 копейки), в том числе НДС по ставке 18% в сумме 1 239 175, 67 рублей  (далее – «плата за уступку»).  

В соответствии с пунктом 5 Соглашения Ответчик (ООО «СО») принял на себя  обязательство уплатить Истцу (ООО «ИСМ») денежные средства в размере платы за  уступку в срок не позднее 30 (банковских дней со дня заключения Соглашения путем  безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «ИСМ».  

Срок исполнения обязательства по уплате платы за уступку по Соглашению  наступил 10.09.2018.  

В нарушение условий Соглашения ответчик (ООО «СО») не уплатил истцу  денежные средства в размере платы за уступку по Соглашению.  

Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за  период с 11.09.2018 по 22.10.2018 в соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ в  размере 69 772, 94 рубля согласно расчету, представленному в материалы дела и  проверенному судом.  

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия за исх. № 315.2074/3 от  12.09.2018 с требованием оплатить задолженность, однако, ответчик требование истца  не исполнил.  

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом, а односторонний отказ от их исполнения не допускается.  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в  их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с  другими доказательствами (части 2 и 4 статьи 71 АПК РФ).  

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Учитывая, что доказательств исполнения обществом принятых на себя  обязательств в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено, расчет  задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорен,  суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, в  размере, пропорциональном размеру обоснованно заявленных требований.  

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд  

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительное  Объединение» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Инвестиции Строительство Менеджмент» (ИНН 

<

***>) задолженность в размере  8 123 484, 92 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере  69 772, 94 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 63 966 рублей.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня принятия.  

Судья Жбанов В.Б.