АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-10168/2021

г. Владивосток

29 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края  в составе судьи Овчинникова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Золотой Рог" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 29.01.2016)  

к обществу с ограниченной ответственностью "Влад Холод" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 26.08.2010)

о взыскании 9 565 167 рублей

при участии 

от истца: представитель не явился, извещение надлежащее,

от ответчика: представитель ФИО2, доверенность от 16.04.2021, паспорт, диплом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Золотой Рог" (истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Влад Холод" (ответчик) о взыскании 9 565 167 рублей основного долга за поставленный и неоплаченный товар.

Истец в заседание суда не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Судебное разбирательство проводится в отсутствие истца в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик исковые требования оспорил в полном объеме, по доводам, изложенным в отзыве, указав, что товар на общую сумму 9 565 167 рублей ответчику не передавался. В обосновании заявленных требований истец представил в материалы дела универсальные передаточные документы, а также акты приёма-передачи товара от этих же дат. Однако указанные документы не подтверждают факт передачи товара покупателю, так как они были подписаны со стороны ответчика до фактической передачи товара. Более того, представленные истцом документы были подписаны при отсутствии договоренности между истцом и ответчиком об условиях поставки. Фактически сделка по поставке товара сторонами не заключалась, условия поставки и характеристики товара не согласовывались. При этом в материалах дела отсутствуют какие-либо иные доказательства, подтверждающие фактическую передачу товара: приобретение у стороннего поставщика, хранение, погрузочно-разгрузочные работы, доставку ответчику и выгрузку на его складе. Истец не имел ресурсов для фактической поставки товара.

Заявил ходатайство о рассмотрении вопроса об оставлении искового заявления без рассмотрения в соответствии с п.2 ч.1 ст.148 АПК РФ.

В результате рассмотрения ходатайства об оставлении иска без рассмотрения, суд пришел к следующим выводам. 

Как установлено частью 5 статьи 4 АПК РФ, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Частью 5 стать 159 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

По смыслу п. 8 ч. 2 ст. 125, ч. 7 ст. 126, п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 № 306-Эс15-1364).

Суть претензионного порядка заключается не в исполнении истцом некой формальности, а в предоставлении сторонам дополнительной возможности разрешить возникший спор во внесудебном порядке, либо, в случае не достижения соглашения, иметь заранее сформированные в досудебном порядке позиции, которые и будут предметом судебного разбирательства. Формальные препятствия для признания претензионного порядка соблюденным не должны безусловно влечь оставление исковых требований без рассмотрения.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

Из поведения ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения привело к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Учитывая вышеизложенное, ходатайство удовлетворению не подлежит.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Золотой Рог" (продавец) поставило обществу с ограниченной ответственностью "Влад Холод" (покупатель) товар в количестве и по ценам, указанным в сопроводительных документах (универсальных передаточных документах). Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела подписанными ответчиком универсальными передаточными документами № 49 от 23.08.2018, № 27 от 14.09.2018, актами приема-передачи товара от 23.08.2018, от 14.09.2018 на общую сумму 9 565 167 рублей.

Факт получения товарно-материальных ценностей ответчиком не опровергнут. В универсальных передаточных документах и актах приема-передачи товара отсутствуют сведения о проведении проверки качества и наличия замечаний.

Как следует из текста искового заявления, ООО "Влад Холод" от оплаты поставленного товара уклонилось, направленная в адрес ответчика претензия от 10.02.2021 о погашении задолженности оставлена без удовлетворения.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательства по оплате полученного товара, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.е. путем  совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

Пунктом 58 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при разрешении споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что  акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора. Для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Кодекс не требует выполнение условий оферты в полном объеме, в этих целях для квалификации указанных  действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту, приступило к её исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для её акцепта срок.

Поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фактическое получение товара ответчиком является акцептом оферты, предложенной ООО "Золотой Рог", то отношения между сторонами являются договорными и подлежат регулированию параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Факт передачи товара судом установлен и ответчиком не опровергнут. Заявления о фальсификации универсальных передаточных документах и актов приема-передачи товара, как это предусмотрено правилами статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от ответчика не последовало.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку материалами дела подтверждается передача товара на основании универсальных передаточных документов, актов приема передачи товара и принятие продукции покупателем, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца о взыскании основного долга в размере 9 565 167 рублей.

Довод ответчик об отсутствии факта передачи товара судом отклоняется по следующим основаниям. 

Согласно статье 9 Федерального закона Российской Федерации от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: 1) наименование документа; 2) дата составления документа; 3) наименование экономического субъекта, составившего документ; 4) содержание факта хозяйственной жизни; 5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; 6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; 7) подписи лиц, совершивших сделку, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным -непосредственно после его окончания. 

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.

Факт хозяйственной жизни - это сделка, событие, операция, которые оказывают или способны оказать влияние на финансовое положение экономического субъекта, финансовый результат его деятельности и (или) движение денежных средств (пункт 8 статьи 3 Закона № 402-ФЗ).

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Поскольку в обоснование исковых требований истцом представлены товарные накладные, оформленные надлежащим образом, то отсутствуют основания   для признания доводов ответчика обоснованными. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску распределяется между сторонами  пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Влад Холод" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗОЛОТОЙ РОГ" 9 565 167 рублей основного долга.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Влад Холод" в доход федерального бюджета 70826 рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья                                                                   Овчинников В.В.