РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-228716/23-12-1866

г. Москва

19 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 декабря 2023 года

 

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Чадова А.С.

протокол судебного заседания составлен секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном разбирательстве дело по заявлению:

АО «МСУ-1» (ИНН 

<

***>)

к ответчику: ООО «ОЛИМП-ЭНЕРГО» (ИНН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 2.740.858,40 рублей, пени в размере 1.377.939,60 рублей,

в заседании приняли участие: согласно протоколу. 

 

УСТАНОВИЛ:

АО «МСУ-1»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «ОЛИМП-ЭНЕРГО» (далее – ответчик) в пользу истца неосновательного обогащения в размере 2.740.858,40 рублей, пени в размере 1.377.939,60 рублей.

Заявление мотивировано тем, что ответчик не выполняет обязательства по возврату денежной суммы, в связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств. Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Ответчик представителей в судебное заседание не направил, отзыв в материалы дела не представил. Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями договора от 25.10.2022 № 104-0720-ОК-1/Н/8СП ответчик обязался выполнить полный комплекс работ по переустройству наружных сетей электроосвещения и энергоснабжения на объекте капитального строительства, приступив к выполнению работ не позднее 25.10.2022 года.

В пользу ответчика был перечислен авансовый платеж в сумме 2.740.858,40 рублей, однако в установленные сроки подрядчик к выполнению работ не приступил.

На основании п. 11.3 договора, а также ч. 2 ст. 715 ГК РФ истец отказался от исполнения договора в одностороннем порядке, направив в адрес ответчика уведомление от 21.08.2023 № 21-08/2023/1/ПОУУ, а также потребовал возвратить перечисленный аванс.

В соответствии с п. 9.8.2 договора за срыв сроков выполнения работ на объекте истец начислил ответчику неустойку в общей сумме 1.377.939,60 рублей.

На основании вышеизложенных обстоятельств истец обратился в суд.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ч. 3 ст. 1103 ГК РФ, правила, предусмотренные главой о неосновательном обогащении, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы.

Ответчиком не представлено доказательств выполнения работ и поставки товара на сумму, поименованную истцом как неосвоенный аванс.

В данном случае у истца имелись основания для одностороннего отказа от договора в порядке ст. 715 ГК РФ, а также для требования о возврате денежных средств.

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

У Ответчика нет на настоящий момент правовых оснований удерживать неотработанный аванс в размере 2.740.858,40 рублей

Факт невыполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств, в связи с неисполнением обязательств по договору подтверждается материалами дела, доказательств оплаты задолженности суду не представлены.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт нарушения ответчиком обязательств по контракту подтверждается материалами дела. Расчет неустойки выполнен истцом на условиях договора, проверен судом и признан верным.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму неосвоенного аванса, пени, поскольку исполнитель не исполнил свои обязательства в установленный срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 ГК РФ.

В связи с удовлетворением заявленных требований госпошлина в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 395, 1102, 1103 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ОЛИМП-ЭНЕРГО» (ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Монолитное строительное управление-1» (ИНН 

<

***>) сумму неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса согласно Договору № 104-0720-ОК-1/Н/8СП от 25.10.2022 г. в размере 2.740.858 (два миллиона семьсот сорок тысяч восемьсот пятьдесят восемь) руб. 40 коп., пени в размере 1.377.939 (один миллион триста семьдесят семь тысяч девятьсот тридцать девять) руб. 60 коп. и государственную пошлину в размере 43.715 (сорок три тысячи семьсот пятнадцать) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия.

 

Судья:                                                                                                 А.С.Чадов