АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

22 октября 2019 года

Дело № А33-34101/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 октября 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 22 октября 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бычковой Л.К., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Техносервис" (ИНН 2407063706 , ОГРН 1072420001158), п. Таёжный, Красноярский край,

к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирский соболь " (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>), г. Лесосибирск,

о взыскании задолженности, неустойки,

в присутствии:

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности от 18.01.2019 года (сроком действия 31.12.2020 года), личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания   ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Техносервис" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирский соболь " (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 410 749 руб. 52 коп. по договору возмездного оказания транспортных услуг№ ТС 15/14 от 01.02.2014 года., неустойки в размере 107 809 руб. 82 коп., судебных расходов в размере 70 842 руб. 19 коп.

Определением от 12.12.2018 года исковое заявление оставлено судом без движения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 27.12.2018 года возбуждено производство по делу.

Решением от 27.02.2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019 года решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 февраля 2019 года по делу № А33-34101/2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.07.2019 решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 февраля 2019 года по делу № А33-34101/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2019 года по тому же делу отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Определением от 26.08.2019 года исковое заявление принято к производству суда. 

Истец в судебное заседание своих представителей не направил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом путем размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/). Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие истца.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

01.02.2014 года между обществом с ограниченной ответственностью "Техносервис" (далее – исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Сибирский соболь " (далее – заказчик) заключен договор на оказание транспортных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом № ТС 15/14, по условиям которого, согласно пункту 1.1., исполнитель настоящим обязуется собственными силами и средствами, если иное не предусмотрено настоящим договором, оказывать транспортные услуги по перевозке грузов Заказчика автомобильным транспортом (далее Услуги), в том числе крупногабаритных и тяжеловесных, а Заказчик обязуется принять выполненные соответствующим образом услуги и оплатить установленную в соответствии с настоящим Договором стоимость.

В соответствии с пунктом 3.4. договора расчеты за работы осуществляются на условиях 100% оплаты выполненного объема работ (оказанных услуг), согласно выставленного акта выполненных услуг, в течение 5-ти дней с момента его получения. Акт выполненных услуг в 2-х экземплярах и счет-фактуру, оформленную в соответствии с п.5, 6 ст. 169 ПК РФ Исполнитель направляет не позднее следующих сроков:

•За период с 01 по 30 (31) числа месяца оказания услуг не позднее 05 числа месяца следующего за месяцем оказания услуг;

•Заказчик до 10 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, обязан подписать и направить Исполнителю один экземпляр акта сдачи-приемки оказанных услуг по итогам отчетного периода, или предоставить мотивированный отказ в письменном виде. В случае отсутствия замечаний услуги считаются принятыми автоматически.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств, стороны несут ответственность в порядке определенном действующим законодательством РФ и настоящим Договором (пункт 4.1. договора). 

В приложении № 1 к договору стороны предусмотрели, что заказчик оплачивает услуги исполнителя по следующим расценкам: 

Перевозка грузов заказчика (габарит) тн/км в сумме 10 руб. 

В приложении № 2 к договору стороны предусмотрели, что заказчик оплачивает услуги исполнителя по следующим расценкам: 

№ п/п

Наименование услуги

ед. измерения

Цена за ед. изм., руб. (с НДС)

1

Перевозка грузов Заказчика маршрут Красноярск-Таежный (530 км)

тн/км

7,00

2

Перевозка грузов Заказчика маршрут Таежный-ЮР5 (396 км)

тн/км

11.80

3

Перевозка грузов Заказчика маршрут ЮР5-Таежный (396 км)

тн/км

6,00

Как следует из искового заявления, истцом во исполнение условий договора оказаны услуги по перевозке грузов, что подтверждается актами: № 28 от 15.04.2014, № 95 от 30.11.2014, № 101 от 31.12.2014, № 12 от 31.01.2015, № 19 от 28.02.2015, № 30 от 31.03.2015, № 31 от 13.04.2015, № 84 от 31.08.2015, № 95 от 30.09.2015.

Согласно расчету истца, задолженность по оплате оказанных услуг составляет 410 749 руб. 52 коп.

Ссылаясь на отсутствие оплаты, истец направил в адрес ответчика претензию о погашении задолженности и неустойки. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Положения статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие правила толкования условий договора, направлены на выявление общей воли сторон договора в целях правильного разрешения конкретного дела судом и тем самым на реализацию возлагаемой Конституцией Российской Федерации на суд функции отправления правосудия (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2016 № 342-О). 

В соответствии с приведенной правовой нормой толкование судом договора, исходя из действительной воли сторон и его цели с учетом, в частности, установившейся практики взаимоотношений сторон, допускается в случае, если установить буквальное значение его условий не представляется возможным.

Договор перевозки грузов по существу представляет собой договор оказания услуг, при этом в силу ряда особенностей договор перевозки имеет самостоятельное правовое регулирование в соответствии с главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

По смыслу указанной нормы существенными условиями договора перевозки, определяющими договор как договор названного вида, являются обязанности должника обеспечить транспортировку (перемещение в пространстве) и сохранность груза (пункт 20 «Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017). 

Таким образом, отличительной особенностью договора перевозки, как разновидности договора оказания услуг, является обязанность грузополучателя принять груз, а перевозчика - выдать доставленный груз, при этом по договору оказания услуг исполнитель обязуется оказать услуги, а заказчик - их оплачивать. Необходимо учитывать, что перевозчик считается исполнившим обязательство лишь после выдачи груза его получателю, при этом исполнение обязательств перевозчика не обусловлено исключительно фактом доставки груза до пункта назначения.

Как следует из материалов дела, по спорному договору истец как перевозчик обязался за плату обеспечить перевозку грузов, в том числе крупногабаритных и тяжеловесных, автомобильным транспортом по маршруту Красноярск - Таежный (550 км), Таежный - ЮР5 (396 км), ЮР5- Таежный (396 км) (пункт 1.1 договора, Приложение №2), что соответствует предмету договора перевозки. 

Кроме того, при составлении и подписании актов выполненных услуг от 15.04.2014 № 28, от 30.11.2014 № 95, от 31.12.2014 № 101, от 31.01.2015 № 12, от 28.02.2015 № 19, от 31.03.2015№ 30, от 13.04.2015 № 31, от 31.08.2015 № 84, от 30.09.2015 № 95, сам истец квалифицировал спорные правоотношения как отношения по перевозке грузов по данным маршрутам.

Указание в транспортных накладных, что грузоотправителем является общество с ограниченной ответственностью «Ангарская база комплектации», грузополучателем – общество с ограниченной ответственностью «РН-Сервис-Склад», а перевозчиком – ООО «Сибирский Соболь» не имеет правового значения при рассмотрении настоящего спора, ответчиком факт оказания услуг по перевозке не оспаривается.

Пунктом 2.1.2 договора стороны предусмотрели, что обязанность истца оказывать услуги технически исправными транспортными средствами, отвечающими санитарным требованиям и правилам безопасности, пригодными для оказания услуг по настоящему договору, заправленными ГСМ в объеме, обеспечивающем ее эксплуатацию в течение рабочей смены, укомплектованными необходимым оборудованием в соответствии с паспортом.

Истцом в материалы дела представлены реестры оказанных услуг к договору № ТС 15/14. В указанных реестрах содержится информация, в том числе: транспортной накладной, марке, номере транспортного средства, маршруте движения. Вид работы в указанных реестрах определен истцом в качестве перевозки. Сведения, указанные в представленных в материалы дела транспортных накладных, соответствуют сведениям, содержащимся в реестрах, а также путевых листах. 

Таким образом, исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что отсутствие указания в транспортных накладных истца в качестве перевозчика не свидетельствует об отсутствии факта перевозки, и не влечет вывод о том, что договор № ТС 15/14 не является договором перевозки.

Надлежащее исполнение обязательств по перевозке грузов в рамках Договора перевозки, может подтверждаться не только транспортной накладной, но и иными доказательствами, в том числе,  подписанными между сторонами актами, реестрами, путевыми листами. 

Кроме того, суд обращает внимание, что факт оказания перевозки сторонами при рассмотрении настоящего дела не оспаривается. 

В дополнительных пояснениях истец указывает, что из транспортных накладных следует, что перевозка грузов по договору о возмездном оказании транспортных услуг №ТС 15/14, осуществлялась транспортом истца, но от имени ответчика. Именно ответчик указан в транспортных накладных и путевых листах, как лицо, осуществлявшее перевозку грузов, а значит и лицо, обязанное переместить груз в пространстве в конкретное место, обеспечить сохранность груза и выдать его управомоченному на получение груза лицу. Поскольку обязанность истца состояла не в сохранной транспортировке груза, к договору транспортных услуг №ТС 15/14 от 01.02.2014 года в соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 года «26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции»,  не могут применяться положения ГР РФ и Устава о перевозке груза.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" в силу пункта 1 статьи 785 ГК РФ договор перевозки груза - это договор, по которому перевозчик обязуется переместить груз в пространстве в конкретное место, обеспечить сохранность груза и выдать его управомоченному на получение груза лицу.

Таким образом, обязанность истца по сохранности груза следует из указанных норм права, которые носят императивный характер, в связи с чем обязанность по их исполнению не зависит от наличия или отсутствия указанного условия в спорном договоре.

При таких обстоятельствах доводы истца, что договор № ТС 15/14 по своей правовой природе является договором оказания услуг, являются необоснованными.

Возражая относительно предъявленного иска, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям, поскольку договор от 01.02.2014 № ТС 15/14, по мнению ответчика, является договором перевозки.

Согласно положениям статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом и иными законами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности и (или) особый порядок исчисления указанных сроков (пункт 1 статьи 197, пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В силу статьи 42 Устава автомобильного транспорта срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе в отношении: 1) возмещения ущерба, причиненного недостачей, повреждением (порчей) багажа, груза, со дня выдачи багажа, груза; 2) возмещения ущерба, причиненного утратой багажа, со дня признания багажа утраченным; 3) возмещения ущерба, причиненного утратой груза, со дня признания груза утраченным; 4) просрочки доставки багажа, груза со дня выдачи багажа, груза.

Следовательно, в отношении требования об оплате услуг по перевозке груза законом установлен специальный срок исковой давности, равный одному году, начало течения которого связано с днем наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.

Факт оказания истцом  ответчику услуг перевозки груза в рамках договора от 01.02.2014 № ТС 15/14 подтвержден представленным в материалы дела актами: № 28 от 15.04.2014, № 95 от 30.11.2014, № 101 от 31.12.2014, № 12 от 31.01.2015, № 19 от 28.02.2015, № 30 от 31.03.2015, № 31 от 13.04.2015, № 84 от 31.08.2015, № 95 от 30.09.2015.

В соответствии с пунктом 3.4. договора расчеты за работы осуществляются на условиях 100% оплаты выполненного объема работ (оказанных услуг), согласно выставленного акта выполненных услуг, в течение 5-ти дней с момента его получения. Акт выполненных услуг в 2-х экземплярах и счет-фактуру, оформленную в соответствии с п.5, 6 ст. 169 ПК РФ Исполнитель направляет не позднее следующих сроков:

•За период с 01 по 30 (31) числа месяца оказания услуг не позднее 05 числа месяца следующего за месяцем оказания услуг;

•Заказчик до 10 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, обязан подписать и направить Исполнителю один экземпляр акта сдачи-приемки оказанных услуг по итогам отчетного периода, или предоставить мотивированный отказ в письменном виде. В случае отсутствия замечаний услуги считаются принятыми автоматически.

Таким образом, обязательство по оплате должно быть исполнено в срок до 10.10.2015; следовательно, с учетом абзаца 1 части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, с 11.10.2015 начинает течь срок исковой давности по предъявленным исковым требованиям.

Судом установлено, что истцом предъявлена к взысканию с ответчика задолженность по оплате оказанных и принятых с 15.04.2014 по 30.09.2015 услуг перевозки грузов в рамках договора в сумме 410 749 руб. 52 коп., неустойки в размере 107 809 руб. 82 коп.

Исковые требования заявлены истцом в арбитражный суд через систему «Мой Арбитр» 02.12.2018, то есть по истечении срока исковой давности.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Истцом в материалы дела представлена копия акта сверки взаимных расчетов, согласно которого, по состоянию на 31.12.2015 года задолженность в пользу общества с ограниченной ответственностью "Техносервис" составляет 410 749 руб. 52 коп. 

Суд, оценив материалы дела доказательства, приходит к выводу, что представленный акт сверки не влияет на вывод суда о пропуске срока исковой давности, исходя из даты его подписания (31.12.2015), с учетом годичного срока исковой давности для отношений, возникших из договора перевозки. 

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что срок исковой давности по заявленным в настоящем деле требованиям на дату предъявления искового заявления в суд истек и ответчик заявил об истечении срока исковой давности по указанным требованиям, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска подлежат отнесению на истца.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.К. Бычкова