АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А71-9476/2017

г. Ижевск

12 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 октября  2017 года

Полный текст решения  изготовлен 12 октября 2017 года

 

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Калинина Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Публичного акционерного общества «Татфондбанк» г. Казань к  МРИ ФНС № 11 по УР, г. Ижевск о признании недействительным решения № 226 от 13.01.2017  и признании незаконными действии, третье лицо ФИО2, в присутствии:

от заявителя: ФИО3 по доверенности,

от ответчика: ФИО4 по доверенности;

от третьего лица: не явился, извещен;  

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общества «Татфондбанк» г. Казань обратилось в арбитражный суд с заявлением к МРИ ФНС № 11 по УР, г. Ижевск о признании недействительным решения № 226 от 13.01.2017 об исключении из ЕГРЮЛ юридического лица ООО «Тритон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и признании незаконными действии по внесению записи об исключении из ЕГРЮЛ юридического лица ООО «Тритон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Ответчик требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Из представленных по делу доказательств следует, что регистрирующим органом  05.05.2008 было зарегистрировано в качестве юридического лица ООО «Тритон» за ОГРН 

<

***>.

13.01.2017 налоговым органом принято решение №226 о предстоящем исключении недействующего юридического лица - ООО «Тритон»  из единого государственного реестра юридических лиц (далее ЕГРЮЛ). 

Основанием для принятия решения послужили справки от 09.01.2017 г. № 3738-0 о непредставлении Обществом документов отчетности, предусмотренных законодательством РФ о налогах и сборах. Кроме того, Инспекцией составлена справка от 09.01.2017 г. № 3738-С об отсутствии у юридического лица в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам.

Решение опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» № 2(616) от 18.01.2017г.

В связи с отсутствием соответствующих заявлений заинтересованных лиц 10.05.2017 регистрирующим органом в ЕГРЮЛ внесена запись № 2171832245517  о прекращении деятельности ООО «Тритон» в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ).

Несогласие заявителя с указанным решением и действиями регистрирующего органа послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

В обоснование требований заявитель указал, что 24 июля 2014 г. между ПАО «Татфондбанк» и ООО «Тритон» заключен кредитный договор «лимит выдачи» №06Иж/14 (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым Банк открывает Заемщику кредитную линию с лимитом выдачи (предоставляет кредит) в размере 4 500 000,00 (Четыре миллиона пятьсот тысяч) рублей 00 копеек, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок не позднее 08 июля 2019 г. Возврат полученного Заемщиком по кредитному договору обеспечен поручительством ФИО2, являвшегося на момент выдачи кредита единственным участником Заемщика.

Факт исключения Заемщика из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица выявлен Заявителем в мае 2017 года, после внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору в полном объеме не погашена, кредит обслуживается надлежащим образом, просроченные обязательства отсутствуют.

Согласно выписке по счету ООО «Тритон» № 45208810800620000004 за период с 13.07.2015 г. по 13.06.2017 г., после публикации МРИ ФНС №11 сообщения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ на указанный счет регулярно поступали денежные средства для погашения обязательств по Кредитному договору.

В соответствии с Положением Банка России «О плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения» №579-11 от 27.02.2017 г., номер счета второго порядка, содержащий значение 45208 является счетом клиента кредитной организации для учета кредитов, предоставленных негосударственным коммерческим организациям на срок свыше трех лет.

Учитывая вышеизложенное, не представляется возможным сделать однозначный вывод о том, что ооо «Тритон» фактически прекратило свою деятельность, поскольку наличие у юридического лица денежных средств, достаточных для погашения собственных обязательств перед Банком, наличие прав и обязанностей перед третьими лицами, а также волеизъявления на их реализацию (действия направленные на исполнение обязательств) свидетельствуют об осуществлении хозяйственной деятельности.

Таким образом, внесением сведений о прекращении деятельности юридического лица ООО «Тритон», в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 11 по Удмуртской Республике были нарушены требования действующего законодательства Российской Федерации и непосредственных интересов Заявителя.

Возражая против заявления, ответчик указал, что заявитель имел возможность выполнить требования п. 4 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ и направить в регистрирующий орган соответствующее заявление, свидетельствующее о несогласии с исключением общества из реестра, что воспрепятствовало бы Инспекции исключить общество из ЕГРЮЛ. Однако заявитель своим правом не воспользовался, в установленный законом срок после принятия и опубликования решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ с соответствующим заявлением в налоговый орган не обратился.

Поскольку заявитель не воспользовался своим правом заявить возражения в установленный Законом N 129-ФЗ срок, у Инспекции имелись основания для исключения ООО «ТРИТОН» из ЕГРЮЛ. Само по себе наличие неисполненных должником обязательств не является препятствием для применения процедуры исключения недействующего юридического лица из реестра при наличии оснований, перечисленных п. 1 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ. Согласно представленной информации у ООО «ТРИТОН» отсутствовали открытые счета, по которым осуществлялись банковские операции. Таким образом, в нарушении ст.86 Налогового кодекса РФ, ПАО «ТАТФОНДБАНК» не сообщило об открытии счета №45208810800620000004 от 24.07.2014 ООО «ТРИТОН».

Третье лицо не явилось. Отзыв не представляло.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам, установленным ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Порядок исключения юридического лица, прекратившего свою деятельность, из единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа определен ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ. 

Как указано в п. 1 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

При наличии одновременно всех указанных признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ).

Согласно п. 3 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

В соответствии с п. 4 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

В силу п.п. 7, 8 ст. 22 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ, если в течение срока, предусмотренного п. 4 ст. 21.1 названного закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

Судом установлено и участвующими в деле лицами не опровергнуто наличие у ООО «ТРИТОН» признаков недействующего юридического лица, в связи с чем общество отвечает признакам прекратившего свою деятельность юридического лица. 

Ввиду отсутствия у регистрирующего органа сведений о какой-либо деятельности ООО «ТРИТОН» налоговой инспекцией принято решение от 13.01.2017г. № 226  о предстоящем исключении ООО «ТРИТОН» как недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 17.01.2012 № 143-О-О, пункты 1 - 3 статьи 21.1 и пункт 8 статьи 22 Федерального закона № 129-ФЗ подлежат применению с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц. К таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, а также размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы России (Приказ Федеральной налоговой службы от 16.06.2006 № САЭ-3-09/355@), а также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из реестра. 

Судом установлено и подтверждено представленными доказательствами,  что сообщение о предстоящем исключении опубликовано 18.01.2017 в журнале «Вестник государственной регистрации» № 2(616), а также на электронном Интернет-ресурсе www.vestnik-gosreg.ru. 

В течение трех месяцев с момента опубликования сообщения какие-либо заявления заинтересованных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с предстоящим исключением ООО «ТРИТОН» из ЕГРЮЛ, в налоговый орган не поступили. 

С учетом отсутствия соответствующих заявлений заинтересованных лиц регистрирующий орган правомерно внес в ЕГРЮЛ запись о прекращении деятельности ООО «ТРИТОН» в связи с исключением из ЕГРЮЛ, процедура исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ соответствуют положениям ст. 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ. 

ПАО «ТАТФОНБАНК», являясь кредитором ООО «ТРИТОН», то есть лицом, заинтересованным в сохранении недействующего юридического лица, имело возможность выполнить требования п. 4 ст. 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ и направить в регистрирующий орган соответствующее заявление, свидетельствующее о несогласии с исключением общества из реестра, что воспрепятствовало бы налоговому органу исключить общество из ЕГРЮЛ. Однако заявитель своим правом не воспользовался, в установленный законом срок после принятия и опубликования решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ с соответствующим заявлением в налоговый орган не обратился, что им не отрицается. 

Доказательства того, что заявитель не знал и не мог знать о начавшейся в отношении ООО «ТРИТОН» процедуре исключения из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица, им не представлены. 

Возможность получить информацию о том, что регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ в журнале «Вестник государственной регистрации» и в сети Интернет с сайта Федеральной налоговой службы у заявителя имелась. 

Таким образом, действия регистрирующего органа по исключению ООО «ТРИТОН» из ЕГРЮЛ соответствуют положениям ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ; порядок исключения общества из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица регистрирующим органом соблюден. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

В силу ст. 201 АПК РФ для признания недействительным ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта (действия) закону и иному нормативному правовому акту и нарушение указанным актом (действием) прав и законных интересов заявителя.

Учитывая, что судом не установлено фактов несоответствия оспариваемых решения и действий регистрирующего органа Федеральному закону от 08.08.2001 № 129-ФЗ, оснований для признания незаконными оспариваемых решения и действий не имеется, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Заявление ПАО «ТАТФОНДБАНК» мотивировано тем, что у ООО «ТРИТОН» имеется задолженность по кредитному договору, в связи, с чем его исключение в порядке статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ неправомерно. Вместе с тем, согласно действующему законодательству наличие задолженности по договору (либо по налогам и сборам) не препятствует исключению недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа (абзац 3 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц»).

Кроме того заявитель, не указал каким образом налоговый орган нарушил его права исключением ООО «ТРИТОН» из ЕГРЮЛ, тогда как в заявлении и в судебном заседании представитель банка неоднократно пояснял, что задолженность по кредитному договору погашается, просрочка в погашении кредита отсутствует.

Ссылка заявителя на наличие операций по счету ООО «ТРИТОН» №45208810800620000004 от 24.07.2014, открытому для обслуживания кредита, судом отклоняется, поскольку п. 1 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ  связывает право регистрирующего исключить юридическое лицо из ЕГРЮЛ при отсутствии операций хотя бы по одному банковскому счету, а не всем открытым им банковским счетам. Кроме того, в нарушение ст.86 Налогового кодекса РФ, ПАО «ТАТФОНДБАНК» не сообщало об открытии данного счета в налоговый орган и из объяснений заявителя следует, что операции по данному счету составляют зачисления ФИО2 денежных средств в погашение кредита.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. С учетом принятого решения расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя. 

Руководствуясь статьями ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

 

Судья                                                                             Калинин Е.В.