ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-12265/2019

г. Киров

26 мая 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Минаевой Е.В.,

судейВолковой С.С., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента строительства Ярославской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 13.12.2019 по делу № А82-12265/2019 

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН: 

<

***>; ОГРНИП: 

<

***>)

к Департаменту строительства Ярославской области (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

при участии в деле третьих лиц: Департамента архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Рыбинск, Департамента имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Рыбинск

о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – заявитель, ИП ФИО3, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Департаменту строительства Ярославской области (далее - ответчик, Департамент строительства) о признании не соответствующим Градостроительному кодексу Российской Федерации и недействительным решения об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, изложенного в письме от 09.04.2019 № 01-20/1118; об устранении Департаментом строительства Ярославской области допущенных нарушений прав и законных интересов путем рассмотрения и выдачи разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию в течение десяти дней с момента вступления в законную силу решения суда по ранее поданному заявлению от 29.03.2019.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент архитектуры и градостроительства администрации городского округа город Рыбинск (Департамент архитектуры и градостроительства) и Департамент имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Рыбинск (Департамент имущественных и земельных отношений).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 13.12.2019 заявленные требования удовлетворены: суд первой инстанции признал незаконным отказ Департамента строительства, выраженный в письме от 09.04.2019 № 01-20/1118, в выдаче ИП ФИО3 разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. В качестве способа восстановления нарушенного права суд обязал Департамент строительства в установленный законом срок повторно рассмотреть заявление Предпринимателя от 26.03.2019 о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию с учетом правовой позиции, изложенной в данном решении.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент строительства обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Департамент строительства указывает, что Постановлением Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» предусмотрена возможность регистрации объекта незавершенного строительства при истекшем договоре аренды земельного участка. В рассматриваемом случае речь идет о завершенном строительством объекте, в связи с чем применению подлежат положения пункта 2 статьи 40 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ). Также Департамент указал, что он повторно рассмотрел заявление Предпринимателя, однако ИП ФИО3 вновь было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

ИП ФИО3 в отзыве на апелляционную жалобу указал, что арендные отношения в отношении спорного земельного участка длятся с 2005 года, ранее ни один договор аренды не заключался на торгах, поэтому отсутствуют правовые основания для отказа в применении пункта 2 статьи 621 ГК РФ. Также Предприниматель указал, что он трижды обращался в Департамент архитектуры и строительства с заявлением о продлении срока действия разрешения на строительства, и данные заявления были рассмотрены, в связи с чем нарушения статьи 51 ГрК РФ ИП ФИО3 не допущены.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 30.01.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 31.01.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Протокольным определением от 13.04.2020 судебное заседание, назначенное на 16 час. 00 мин. 13.04.2020, в порядке статьи 158 АПК РФ отложено на 15 час. 40 мин. 25.05.2020. 

25.05.2020 в соответствии со статьей 18 АПК РФ, пунктом 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации и в связи с невозможностью (по причине нахождения в отпуске) дальнейшего участия судьи Ившиной Г.Г. в рассмотрении настоящего дела произведена ее замена на судью Волкову С.С. После замены судьи рассмотрение дела начато с самого начала.

Стороны, третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, третьих лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17.11.2005 между администрацией Рыбинского муниципального округа (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (арендатор) заключен договор № 2-4845 аренды земельного участка, в соответствии с которым арендатору предоставлен земельный участок площадью 682 кв.м, без указания кадастрового номера, расположенный по адресу: 

<

...> участок предоставлен для проектирования склада оконного стекла (пункты 1.1, 1.3 договора).

Договор заключен на срок до 16.11.2006 (пункт 4.1 договора) (л.д.83-85). Решением Арбитражного суда Ярославской области от 09.10.2019 по делу № А82-7104/2019 установлено, что дополнительным соглашением стороны установили срок действия договора аренды до 31.12.2007.

05.06.2007 индивидуальный предприниматель ФИО4 (арендатор) и индивидуальный предприниматель ФИО5 заключили договор, согласно которому права и обязанности по договору аренды от 17.11.2005 № 2-4845 переданы ФИО5 (л.д.88).

08.10.2012 на кадастровый учет поставлен земельный участок площадью 759 кв.м по адресу: 

<

...>, с разрешенным использованием «строительство склада промышленных товаров». Земельному участку присвоен кадастровый номер 76:20:090102:115 (л.д.9-11).

По договору аренды от 13.03.2013 № 2-6354, заключенному между администрацией городского округа город Рыбинск и ФИО5, земельный участок с кадастровым номером 76:20:090102:115 предоставлен ФИО5 на срок до 30.09.2013 для строительства склада промышленных товаров.

На земельном участке ФИО5 на основании разрешения от 19.09.2008 № RU 76303000-111/2008, выданного на срок до 01.03.2009,  возведен незавершенный строительством объект.

20.05.2013 ФИО5 и ФИО3 заключили договор купли-продажи в отношении незавершенного строительством объекта (л.д.97).

Соглашением от 19.06.2013 права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от 13.03.2013 № 2-6354 переданы ФИО3 (л.д.6).

Срок разрешения на строительство от 19.09.2008 № RU 76303000-111/2008 трижды продлевался уполномоченным органом по заявлениям ФИО3: до 30.07.2013, до 25.12.2013, до 09.11.2017 (л.д.12).

19.10.2015 между Департаментом имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) заключен договор № 2-6592 аренды земельного участка, по которому земельный участок с кадастровым номером 76:20:090102:115 предоставлен заявителю на срок до 15.10.2018 для завершения строительства здания склада промышленных товаров в порядке подпункта 3 пункта 1 статьи 39.1, подпункта 10 пункта 2 статьи 39.6, подпункта 6 пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) (л.д.7-8).

29.03.2019 ИП ФИО3 обратился в Департамент строительства с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (л.д.100).

Письмом от 09.04.2019 № 01-20/1118 ответчик отказал в выдаче такого разрешения, сославшись на непредоставление правоустанавливающего документа на земельный участок (в связи с тем, что срок действия договора аренды от 19.10.2015 № 2-6592 истек 15.10.2018) и отсутствие разрешения на строительство (поскольку разрешение от 19.09.2008 № RU 76303000-111/2008  выдано другому лицу - ФИО5).

Не согласившись с названным решением Департамента строительства, Предприниматель обратился в Арбитражный суд Ярославской области с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из наличия в совокупности условий, предусмотренных статьями 198, 201 АПК РФ, необходимых для признания оспариваемого решения ответчика незаконным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

На основании статьи 65 АПК РФ обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В настоящем случае оспариваемое решение принято Департаментом строительства по итогам рассмотрения поступившего от ИП ФИО3 заявления о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства: двухэтажного каркасного здания склада промышленных товаров, расположенного по адресу: 

<

...>. Данное решение оценивается арбитражным судом на момент его вынесения.

Отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, а также по эксплуатации зданий, сооружений урегулированы Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 ГрК РФ (здесь и далее в редакции на момент выдачи оспариваемого решения) к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относятся выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

На основании части 1 статьи 55 ГрК РФ разрешением на ввод объекта в эксплуатацию признается документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственную корпорацию по атомной энергии «Росатом» или Государственную корпорацию по космической деятельности «Роскосмос», выдавшие разрешение на строительство, непосредственно или через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (часть 2 статьи 55 ГрК РФ).

Перечень документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, установлен положениями части 3 статьи 55 ГрК РФ. Данный перечень, в числе прочего, включает в себя правоустанавливающие документы на земельный участок и разрешение на строительство.

В части 6 названной статьи ГрК РФ перечислены основания для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, к которым, в частности, относится отсутствие документов, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи.

Отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию может быть оспорен в судебном порядке (часть 8 статьи 55 ГрК РФ).

В рассматриваемом случае причиной отказа Департамента строительства в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта: здание склада промышленных товаров по адресу: 

<

...>, послужило отсутствие у заявителя правоустанавливающих документов на земельный участок (в связи с тем, что срок действия договора аренды от 19.10.2015 № 2-6592 истек 15.10.2018) и отсутствие разрешения на строительство (поскольку разрешение от 19.09.2008 № RU 76303000-111/2008 выдано другому лицу - ФИО5). Кроме того в письме Департамента от 09.04.2019 указано, что в соответствии с частью 21.10 статьи 51 ГрК РФ лица, к которым перешли права на земельный участок, обязаны уведомить в письменной форме о переходе к ним прав на земельные участки.

Признавая незаконным решение Департамента строительства, изложенное в письме от 09.04.2019 № 01-20/1118, суд первой инстанции исходил из того, что строительство объекта завершено 03.03.2018, то есть в период действия договора аренды от 19.10.2015, а также из того, что срок действия разрешения на строительство от 19.09.2008 трижды продлевался по заявлениям самого ФИО3 При этом продление срока действия разрешения на строительство было бы невозможным без получения уполномоченным органом документов, необходимых для совершения такой административной процедуры. Также в обжалуемом решении суд первой инстанции указал, что ответчик не произвел осмотр объекта капитального строительства в соответствии с требованиями части 5 статьи 55 ГрК РФ, однако не учел следующего.

В силу пункта 1 части 6 статьи 55 ГрК РФ основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является отсутствие документов, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи.

На основании части 3 статьи 55 ГрК РФ для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, помимо прочего необходимы следующие документы: правоустанавливающие документы на земельный участок, в том числе соглашение об установлении сервитута, решение об установлении публичного сервитута (пункт 1); разрешение на строительство (пункт 3).

Как было указано выше, 29.03.2019 ИП ФИО3 обратился в Департамент строительства с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (л.д.100). К заявлению, помимо прочего приложены договор аренды земельного участка от 19.10.2015, договор купли-продажи объекта незавершенного строительства от 20.05.2013, соглашение о замене сторон в договоре аренды от 13.03.2013, разрешение на строительство от 19.09.2008, акт приемки объекта капитального строительства от 03.03.2018.

Как видно из материалов настоящего дела, земельный участок с кадастровым номером 76:20:090102:115 площадью 759 кв.м по адресу: 

<

...> предоставлен заявителю на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 39.1, подпункта 10 пункта 2 статьи 39.6, подпункта 6 пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) для завершения строительства склада промышленных товаров (л.д.7).

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи (подпункт 10 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ).

На основании подпункта 6 пункта 8 статьи 39.8 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок до трех лет в случае предоставления земельного участка, на котором расположен объект незавершенного строительства, для завершения строительства этого объекта.

15.10.2018 срок действия договора аренды земельного участка от 19.10.2015 истек, что послужило основанием для отказа в выдаче заявителю разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Вопреки доводам ФИО3, данное статьями 39.6 и 39.8 ЗК РФ право аренды земельного участка без проведения торгов не носит преимущественного характера, как это предусмотрено статьей 621 ГК РФ.

Случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды без проведения торгов, урегулированы пунктом 3 статьи 39.6 ЗК РФ, а условия реализации такого права - пунктом 4 данной статьи. При отсутствии в совокупности условий, предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 39.6 ЗК РФ, арендатор земельного участка не имеет права на заключение нового договора аренды без проведения торгов. В связи с этим земельный участок, являющийся предметом такого договора аренды, может быть предоставлен данному лицу по истечении срока действия договора аренды только на торгах, проводимых в форме аукциона (пункт 1 статьи 39.6 ЗК РФ).

На основании пункта 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции Закона № 171-ФЗ) в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 марта 2015 года или такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 года в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. 

Таким образом, с 01.03.2015 новой редакцией пункта 21 статьи 3 Закона № 137-ФЗ предусмотрено однократное право приобретения земельного участка в аренду сроком на три года, в том числе лицами, имеющими под объектом незавершенного строительства земельный участок, полученный в аренду до 01.03.2015. Необходимым условием для приобретения застройщиком земельного участка права на заключение договора аренды земельного участка для завершения строительства без проведения торгов является наличие на земельном участке объекта незавершенного строительства.

Между тем, земельный участок с кадастровым номером 76:20:090102:115 уже был предоставлен ФИО3 по договору от 19.10.2015 для завершения строительства, основания для его продления или заключения нового договора аренды без проведения торгов отсутствуют. Соответственно, в силу положений пункта 1 статьи 39.6 ЗК РФ указанный земельный участок может быть предоставлен ФИО3 только на торгах, проводимых в форме аукциона.

При этом ссылка суда первой инстанции на пункт 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» подлежит отклонению, поскольку приведенные в названном пункте разъяснения относятся к правоотношениям, возникшим в связи с государственной регистрацией права собственности на объект незавершенного строительства. В рассматриваемом случае ФИО3 обратился в Департамент строительства для получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, завершенного строительством. 

Более того с вступлением в силу Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» изменился порядок государственной регистрации права собственности на созданные здания, сооружения. В частности, на основании пункта 2 статьи 40 Закон № 218-ФЗ государственная регистрация прав на созданные здание, сооружение осуществляется также в случае, если на момент государственной регистрации прав на созданные здание, сооружение истек срок действия договора аренды или безвозмездного пользования земельным участком, предоставленным для цели строительства указанных объектов недвижимости, при этом на момент ввода в эксплуатацию указанных объектов недвижимости срок действия соответствующего договора не истек.

В рассматриваемом случае, срок действия договора аренды на момент обращения с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию спорного объекта недвижимости истек.

Согласно пункту 15 статьи 39.8 ЗК РФ арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 ГК РФ).

В данном случае договор аренды заключен сторонами 19.10.2015, то есть после вступления в законную силу нормы об обязательном проведении торгов (после 01.03.2015 вступления в силу Закона № 171-ФЗ). Таким образом, требуется обязательное соблюдение требований статьи 39.6 ЗК РФ.

В этой связи, отказ Департамента строительства в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в связи с отсутствием у ИП ФИО3 правоустанавливающих документов на земельный участок (пункт 1 части 3, часть 6 статьи 55 ГрК РФ), вопреки изложенным в решении суда первой инстанции выводам, является обоснованным.

Кроме того, в качестве основания для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию Департамент строительства указал отсутствие разрешения на строительства, поскольку разрешение № RU 76303000-111/2008 выдано иному лицу – ИП ФИО5

Как видно из материалов дела, срок разрешения на строительство от 19.09.2008 № RU 76303000-111/2008 трижды продлевался уполномоченным органом по заявлениям ФИО3: до 30.07.2013, до 25.12.2013, до 09.11.2017 (л.д.12).

Согласно пункту 21 статьи 51 ГрК РФ срок действия разрешения на строительство при переходе права на земельный участок и объекты капитального строительства сохраняется, за исключением случаев, предусмотренных частью 21.1 настоящей статьи.

В силу части 21.10 статьи 51 ГрК РФ лица, указанные в частях 21.5 - 21.7 и 21.9 настоящей статьи, обязаны уведомить в письменной форме о переходе к ним прав на земельные участки, права пользования недрами, об образовании земельного участка уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственную корпорацию по атомной энергии «Росатом» или Государственную корпорацию по космической деятельности «Роскосмос» с указанием реквизитов:

1) правоустанавливающих документов на такие земельные участки в случае, указанном в части 21.5 настоящей статьи;

2) решения об образовании земельных участков в случаях, предусмотренных частями 21.6 и 21.7 настоящей статьи, если в соответствии с земельным законодательством решение об образовании земельного участка принимает исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления;

3) градостроительного плана земельного участка, на котором планируется осуществить строительство, реконструкцию объекта капитального строительства в случае, предусмотренном частью 21.7 настоящей статьи;

4) решения о предоставлении права пользования недрами и решения о переоформлении лицензии на право пользования недрами в случае, предусмотренном частью 21.9 настоящей статьи.

В данном случае суд первой инстанции правомерно указал на то, что срок действия разрешения на строительство от 19.09.2008 № RU 76303000-111/2008 трижды продлевался уполномоченным органом по заявлениям самого ФИО3: до 30.07.2013, до 25.12.2013, до 09.11.2017, продление срока действия разрешения на строительство было бы невозможным без получения уполномоченным органом документов, необходимых для совершения такой административной процедуры.

Вместе с тем, учитывая, что в нарушение требований пункта 1 части 3 статьи 55 ГрК РФ ИП ФИО3 не представлены правоустанавливающие документы на земельный участок, апелляционный суд приходит к выводу о том, что оспариваемый отказ Департамента строительства в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не противоречит требованиям действующего на момент его вынесения законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя, выводы суда первой инстанции об обратном не соответствуют материалам дела.

Согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

При указанных выше обстоятельствах решение Ярославской области от 13.12.2019 по делу № А82-12265/2019 подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу Департамента строительства Ярославской области удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 13.12.2019 по делу № А82-12265/2019 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО3 о признании незаконным решения Департамента строительства Ярославской области об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, изложенного в письме от 09.04.2019 № 01-20/1118, отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                                      

Е.В. Минаева

Судьи         

С.С. Волкова

ФИО1