﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-135571/2019

31 мая 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     26 мая 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  31 мая 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  М. Л. Згурской

судей  Е. И. Трощенко, О. В. Фуркало

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания       Н. С. Пиецкой

рассмотрев в открытом судебном заседании Заявление конкурсного управляющего ООО «РемГазСервис»  Гамзова С.Н. о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2020 по делу №А56-135571/2019, вынесенного по результатам рассмотрения в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, иска ООО «ТаВ Ойл»

к  	ООО «РемГазСервис»

о 	взыскании

при участии

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

от 3-го лица: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТаВ Ойл» (ОГРН 1037867009113, адрес: 191123, г. Санкт-Петербург, ул. Шпалерная, д. 36, лит. А, пом. 26-Н, офис 250; далее – ООО «ТаВ Ойл», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РемГазСервис» (ОГРН 1167847061315, адрес: 197227, г. Санкт-Петербург, пр. Комендантский, д. 4, лит. А, офис 622А; далее – ООО  «РемГазСервис», ответчик) о взыскании 1 309 942 руб. 15 коп. задолженности по договору на поставку нефтепродуктов от 25.05.2017 № 104-05/17 и 378 964 руб. 21 коп. неустойки.

Решением суда от 14.04.2020 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ООО  «РемГазСервис» просило решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушение норм процессуального права. По мнению подателя жалобы, Шмелева Е. Г., пользуясь своим руководящим положением в ООО  «РемГазСервис», безвозмездно перевела на ответчика долги ООО «РСТ» перед ООО «ТаВ Ойл». Кроме того, в обоснование апелляционной жалобы ответчик указывал, что ООО  «РемГазСервис» извещалось по неправильному адресу.

Апелляционным судом установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства извещения ответчика в соответствии с положениями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах, суд вынес решение по существу спора в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ является безусловным основанием для отмены решения суда.

Исходя из норм части 6.1 статьи 268 АПК РФ, с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «РСТ» (ОГРН 1147847168380, адрес: 197227, г. Санкт-Петербург, пр. Комендантский, д. 4, лит. А, офис 416).  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2020 решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 14.04.2020 по делу №  А56-135571/2019  отменено. Суд взыскал с ООО «РемГазСервис» в пользу ООО «Тав Ойл» 1 309 942 руб. 15 коп. долга, 378 964 руб. 21 коп.  неустойки и 29 890 руб. расходов по оплате государственной пошлины по иску.

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступило заявление конкурсного управляющего ООО «РемГазСервис»  Гамзова С.Н. о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2020 по делу №А56-135571/2019.

Представители лиц, участвующих в деле,  извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, в суд апелляционной инстанции не явились. Ходатайство об отложении рассмотрения заявления сторонами не заявлено. С заявлением о принятии участия в судебном заседании путем проведения онлайн-заседания стороны не обращались. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ).

Согласно статье 309 АПК РФ судебный акт, вступивший в законную силу, может быть пересмотрен арбитражным судом, его принявшим, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с частью 1 статьи 311 АПК РФ основаниями для пересмотра судебных актов по правилам главы 37 названного Кодекса являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 этой статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу, а также новые обстоятельства - указанные в части 3 той же статьи и возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Пункт 2 части 3 статьи 311 АПК РФ, предусматривающий в качестве одного из оснований для пересмотра по новым обстоятельствам признанную вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделку, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу, направлен на исправление судебной ошибки и является дополнительной процессуальной гарантией защиты прав и охраняемых законом интересов участников правоотношений.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

По ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 312 АПК РФ).

В пунктах 19 и 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - Постановление № 52) указано, что установленный частью 1 статьи 312 АПК РФ трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта. Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств. В силу части 2 статьи 312 АПК РФ пропущенный трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть восстановлен судом при условии, если ходатайство о его восстановлении подано не позднее шести месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, и если суд признает причины пропуска срока уважительными. Пропуск шестимесячного срока для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам независимо от причин пропуска срока служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 315 АПК РФ.

Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 3, 4, 5 Постановления № 52, обстоятельства, которые согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта. Существенным для дела обстоятельством может быть признано вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения ООО «Тав Ойл»  в суд с иском по настоящему делу явилось неисполнение ООО  «РемГазСервис» обязательств по оплате товара в сумме 1 309 942 руб. 15 коп., поставленного  по договору от 25.05.2017 № 104-05/17, заключенному между ООО «Тав Ойл» и ООО «РСТ», право требования которой перешло к истцу на основании соглашения о переводе долга 12.03.2019, заключенного между ООО «Тав Ойл» (кредитор), ООО «РСТ» (должник) и ООО «РемГазСервис» (новый должник).

В качестве нового обстоятельства конкурсный управляющий ООО «РемГазСервис»  Гамзов С.Н. ссылается на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.2020 по делу №А56-40958/2020, которым суд признал недействительным соглашение о переводе долга 12.03.2019, заключенного между ООО «Тав Ойл», ООО «РСТ» и ООО «РемГазСервис».

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.2020 по делу №А56-40958/2020 обжаловано ООО «Тав Ойл» в апелляционном порядке.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2021 по делу №А56-40958/2020 апелляционная жалоба возвращена.

Таким образом, решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.2020 по делу №А56-40958/2020 вступило в законную силу 26.02.2021.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления № 52, основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 АПК РФ является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, а также с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 1 и 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» (далее – Постановление № 57), вступившие в законную силу решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.2020 по делу №А56-40958/2020  о признании недействительным соглашения о переводе долга 12.03.2019, заключенного между ООО «Тав Ойл», ООО «РСТ» и ООО «РемГазСервис», является основанием для пересмотра постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2020 по делу №А56-135571/2019 по новым обстоятельствам.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 317 АПК РФ в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом. Арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании.

В силу разъяснений абзаца 2 пункта 26 Постановления № 52 в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же судом, который отменил ранее принятый судебный акт, в том же (при наличии условий, предусмотренных частью 3 статьи 317 АПК РФ) или в другом судебном заседании в общем порядке, определенном АПК РФ для рассмотрения дел в суде первой, апелляционной, кассационной инстанции, а также в порядке надзора (часть 2 статьи 317 АПК РФ).

С учетом неявки представителей сторон в судебное заседание апелляционной инстанции,  суд апелляционной инстанции считает необходимым назначить Назначить судебное заседание по рассмотрению по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, иска  ООО «Тав Ойл» к  ООО «РемГазСервис» на 21 июля 2021 года в 10 час. 45 мин.

Руководствуясь статьями 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Заявление конкурсного управляющего ООО «РемГазСервис»  Гамзова С.Н. о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2020 по делу №А56-135571/2019 удовлетворить.

Отменить постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2020 по делу №А56-135571/2019.

Назначить судебное заседание по рассмотрению по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, иска  ООО «Тав Ойл» к  ООО «РемГазСервис» на 21 июля 2021 года в 10 час. 45 мин., зал 121 в помещении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу Санкт-Петербург, Суворовский пр., д. 65.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

Е.И. Трощенко

 О.В. Фуркало