АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-739/2020

г. Новосибирск

04 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 04 июня 2020 года.

Арбитражный суд в составе судьи Голубевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сосновской Е.К., рассматривает в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...>, кабинет № 610 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АвтоСтрой», г.Новосибирск (ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сады Гиганта», муниципальный округ МО «Березовский Сельсовет» Новосибирского района Новосибирской области (ИНН 

<

***>)

о взыскании 65 543 руб. 62 коп.,

при участии в предварительном судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1, доверенность от 12.02.2020, диплом, паспорт; 

от ответчика: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «АвтоСтрой» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сады Гиганта»  о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 60 850 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4693 руб. 62 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2622 руб. 

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, в представленном отзыве исковые требования признал частично в размере 18 850 руб., указал на завышенность заявленных ко взысканию судебных расходов.

В силу пункта части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик считается извещенным надлежащим образом, и суд считает возможным разрешить спор в его отсутствие на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Истец оказал услуги автокрана ответчику на общую сумму 161 650 руб., что подтверждается актом №139 от 27.07.2018 на сумму 7500 руб., актом №147 от 10.08.2018 на сумму 34 500 руб., актом №151 от 17.08.2018 на сумму 42000 руб., актом №152 от 17.08.2018 на сумму 26350 руб., актом №156 от 24.08.2018 на сумму 51300 руб. 

В связи с тем, что ответчик обязанность по оплате услуг исполнил не в полном объеме, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 60 850 руб. 00 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия №1 от 12.12.2019 с требованием погасить имеющуюся задолженность.

Претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком претензионных требований истца об оплате задолженности послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Несмотря на отсутствие заключенного между истцом и ответчиком договора, суд полагает, что правоотношения сторон следует рассматривать как сделку возмездного оказания услуг.

В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Представленные в материалы дела акты выполненных работ содержат существенные условия договора возмездного оказания услуг: наименование, количество, стоимость одного часа услуг и итоговую сумму, причитающуюся к оплате, срок оказания услуг совпадает с моментом заключения договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В представленном в материалы дела отзыве на исковое заявление  ответчик факт оказания услуг не оспаривал, исковые требования признал частично в размере 18 850 руб., указал на то, что акты №139 от 27.07.2018, №147 от 10.08.2018 подписаны истцом в одностороннем порядке, доказательств фактического выполнения работ по указанным актам в материалы дела истцом не представлено.

Суд отклоняет указанный довод ответчика, как необоснованный, при этом исходит из нижеследующего.

В доказательство фактического выполнения работ по актам №139 от 27.07.2018, №147 от 10.08.2018 истец представил в материалы дела письмо из ИФНС по Октябрьскому району г.Новосибирска от 06.12.2019 №21-05/047056Д, в котором указано, что счета-фактуры №138 от 26.07.2019, №139 от 27.07.2018, №147 от 10.08.2018 были отражены в книге продаж налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость ООО «АвтоСтрой» в 3 квартале 2018 года. 

Кроме того, в письме от ИФНС по Октябрьскому району г.Новосибирска от 06.12.2019 указано, что ООО «Сады Гиганта» в книге покупок налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость в 3 квартале 2018 года отразило счета-фактуры №138 от 26.07.2019, №139 от 27.07.2018, с кодом вида операции 01, счет-фактура №147 от 10.08.2018 отражена в книге покупок в 1 квартале 2019 года с кодом вида операции 01 и датой 17.08.2018.

Таким образом, представленные в материалы дела акты №139 от 27.07.2018, №147 от 10.08.2018, подписанные в одностороннем порядке, отражены в налоговых отчетностях и истца и ответчика. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что услуги по спорным актам были оказаны истцом надлежащим образом, и были приняты ответчиком. 

При изложенных обстоятельствах,  суд считает заявленные требования в части взыскания задолженности в сумме 60 850 руб. 00 коп. правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2018 по 20.01.2020 в размере 4693 руб. 62 коп.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Заявленное истцом неисполнение ответчиком денежного обязательства не опровергнуто  в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, привлечение его к ответственности в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным.

 Истцом начислены и подлежат взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2018 по 20.01.2020 в размере 4693 руб. 62 коп.

Расчет процентов проверен арбитражным судом, признан обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено о взыскании 15 000 рублей судебных расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя.

Как следует из материалов дела, в подтверждение своих расходов на оплату услуг представителя истец представил договор на оказание юридических услуг от 10.01.2020 №10/01/20-1, заключенный с ООО «Росбизнесконсалтинг», акт выполненных работ от 20.01.2020, расходный-кассовый ордер №1 от 10.01.2020 на сумму 15 000 рублей.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснил, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Ответчиком в нарушение норм статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств чрезмерности судебных расходов, а равно и расчета суммы, возмещение которой, по его мнению, соответствовало бы критериям разумности и соразмерности, в материалы дела не представлено. 

Арбитражный суд, учитывая принцип разумности и достаточности судебных расходов, пришел к выводу о том, что заявленная ко взысканию сумма судебных издержек является соразмерной фактическим обстоятельствам дела, и находит обоснованным взыскать расходы на оплату услуг представителя  в размере 15 000 рублей.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

                                                      Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сады Гиганта", муниципальный округ МО "Березовский Сельсовет" Новосибирского района Новосибирской области (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АвтоСтрой", г.Новосибирск (ИНН 

<

***>) 60850 рублей задолженности, 4693 рубля 62 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2018 по 20.01.2020, 15000 рублей расходов на оплату услуг представителя, а также 2622 рубля расходов по оплате госпошлины.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

Ю.Н. Голубева