Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

19.03.2025 года Дело № А50-22794/23

Резолютивная часть решения объявлена 13.03.2025 года. Полный текст решения изготовлен 19.03.2025 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Новицкого Д.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кошевенко Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

акционерного общества «ОДК-Пермские моторы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к AK Steel International B.V. Rat Verleghstraat 2 A 4815 NZ Breda (The Netherlands)

о понуждении к исполнению обязательств,

в заседании приняли участие представители:

 от истца – ФИО1, по доверенности от 23.12.2024, предъявлены паспорт, диплом; 

 от ответчика – не явились, нет сведений о надлежащем извещении, 

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «ОДК-Пермские моторы» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к AK Steel International B.V. Rat Verleghstraat 2 A 4815 NZ Breda (The Netherlands) о понуждении к исполнению обязательств (с учетом уточнений принятых судом 10.11.2023 в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением суда от 10.11.2023 заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В обоснование требований истец указывает на нарушение ответчиком условий контракта-счета № 528/656/27-2021 от 03.02.2022 на поставку горячекатаного железа.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.

В части 5 статьи 121 АПК РФ предусмотрено, что иностранные лица извещаются арбитражным судом по правилам, установленным в главе 12, если иное не предусмотрено названным Кодексом или международным договором Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 253 АПК РФ в случаях, если иностранные лица, участвующие в деле, рассматриваемом арбитражным судом в Российской Федерации, находятся или проживают вне пределов Российской Федерации, такие лица извещаются о судебном разбирательстве определением арбитражного суда путем направления поручения в учреждение юстиции или другой компетентный орган иностранного государства.

В силу части 1 статьи 254 АПК РФ иностранные лица пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности наравне с российскими организациями и гражданами.

Арбитражные суды могут в порядке, установленном международным договором Российской Федерации или Федеральным законом, обращаться к иностранным судам или компетентным органам иностранных государств с поручениями о выполнении отдельных процессуальных действий (часть 4 статьи 256 АПК РФ).

Поскольку ответчик является иностранным лицом, резидентом Королевства Нидерландов, его извещение осуществляется в порядке, установленном Конвенцией "О вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам" (заключена в Гааге 15.11.1965). 

Россия и Королевство Нидерландов являются государствами - участниками Конвенции.

В соответствии с пунктом 2 Гаагской конвенции каждое Договаривающееся Государство назначает Центральный орган, на который возлагается обязанность принимать и рассматривать запросы о вручении документов, поступающих из других Договаривающихся Государств.

Орган или судебное должностное лицо, полномочное в соответствии с законодательством запрашивающего государства, направляет Центральному органу запрашиваемого государства запрос, составленный в соответствии с образцом, прилагаемым к указанной Конвенции, без необходимости легализации или выполнения других эквивалентных формальностей (статья 3 Гаагской конвенции). К запросу прилагается документ, подлежащий вручению, или его копия. Запрос и документ представляются в двух экземплярах.

Центральный орган запрашиваемого государства, или другой орган, который может быть назначен с этой целью, составляет подтверждение о вручении в форме свидетельства по образцу, прилагаемому к указанной Конвенции. В свидетельстве подтверждается, что документ вручен, и приводятся способ, место и дата вручения, а также указывается лицо, которому вручен документ (статья 6 Гаагской конвенции).

Если Центральный орган считает, что запрос не соответствует требованиям названной Конвенции, он незамедлительно извещает об этом заявителя с подробным изложением своих замечаний к запросу (статья 4 названной конвенции).

Судом направлена судебная корреспонденция в адрес уполномоченного органа страны места нахождения ответчика (идентификатор RS008950148RU) по адресу Arrondissementsparket Den Haag Afdeling executie, t.a.v. Ms. J. Booister Postbus 20302 2500 EH Den Haag The Netherlands, которая им получена 24.04.2024.   

Одновременно судом направлена судебная корреспонденция напрямую ответчику (идентификатор RR19350221RU). 

Согласно п. a ст. 10 Конвенции, если запрашиваемое государство не заявляет возражений, Конвенция не препятствует возможности непосредственно посылать по почте судебные документы лицам, находящимся за границей.

Королевство Нидерландов присоединились к Конвенции, не заявило возражения относительно направления извещения в соответствии с п. а ст. 10 Конвенции, следовательно, данными государствами согласовано направление судебных документов компаниям, находящимся (зарегистрированным) в указанных государствах, путем почтовых отправлений.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце пятом статьи 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 23 "О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом", судебные документы направляются иностранным участникам судебного разбирательства тем способом, который предусмотрен международными договорами, в том числе и способом, установленным п. а ст. 10 Гаагской конвенции.

Аналогичный вывод сделан также в п. 53 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019.

Следовательно, в рассматриваемом случае, вручение документов непосредственно по почте признается надлежащим извещением иностранного лица.

Как следует из материалов дела судебная корреспонденция направленная по юридическому адресу ответчика (идентификатор RR19350221RU) и получена им 29.12.2023. 

Принимая во внимание изложенное, а также вышеупомянутые положения Гаагской конвенции, ответчик считается уведомлённым о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.  

Неявка в предварительное судебное заседание 13.03.2025 представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о возбуждении производства по делу, времени и месте судебных заседаний, в силу положений частей 1 статьи 136 АПК РФ не препятствовала проведению предварительного судебного заседания в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования.

Суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции (часть 4 статьи 137 АПК РФ, пункт 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела между истцом и ответчиком заключен контракт-счет № 528/656/27-2021 от 03.02.2022 на поставку горячекатаного железа ARMCO® Pure Iron Remelt Grade 4 Billet Hot Rolled (горячекатаная заготовка чистого железа 491038 ARMCO®) (далее – товар). 

Пунктом 4 контракта-счета определена сумма товара 5 500.17 евро.

 Согласно пункта 6 контракта Продавец должен отгрузить товар перевозчику, предоставленному Покупателем в течение 3 календарных недель со дня перечисления платежа в размере 100% стоимости товара на условиях FCA Maastricht, The Netherlands.

В соответствии с пунктом 7 контракта-счета 100% стоимости поставляемого товара будет оплачено Покупателем путём перевода денежных средств на счёт Продавца в течение десяти банковских дней после подписания контракта.

 Все расходы, связанные с банковскими операциями по Контракту-Счету в стране Продавца, несет Продавец, а в стране Покупателя — Покупатель. В случае возврата денежных средств уплаченных Покупателем по Контракту банковская комиссия за счет Покупателя, т.e. Покупателю причитается сумма по Контракту за минусом этой банковской комиссии.

Во исполнении обязательств по контракт-счету 17.02.2022 истцом перечислен платеж в размере 100% стоимости товара - 5 500,17 евро, 

Срок отгрузки товара ответчиком согласно условиям договора - 10.03.2022.

Поставка товара ответчиком до настоящего времени не произведена, денежные средства перечисленные истцом не возвращены.

В связи с ненадлежащим исполнением условий контракта-счета истцом в адрес ответчика направлена претензия от 28.02.2023 № 643-66 с требованием произвести отгрузку товара. 

Поскольку обязанность по исполнению условий контракта-счета ответчиком в добровольном порядке не исполнена, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением об обязании ответчика произвести поставку товара. 

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71 АПК РФ полагает, что требования истца подлежат удовлетворению.

Как определено частью 1 статьи 248.1 АПК РФ, если иное не установлено международным договором Российской Федерации или соглашением сторон, в соответствии с которыми рассмотрение споров с их участием отнесено к компетенции иностранных судов, международных коммерческих арбитражей, находящихся за пределами территории Российской Федерации, к исключительной компетенции арбитражных судов в Российской Федерации относятся дела в том числе по спорам с участием лиц, в отношении которых применяются меры ограничительного характера иностранным государством, государственным объединением и (или) союзом и (или) государственным (межгосударственным) учреждением иностранного государства или государственного объединения и (или) союза.

Как следует из пункта 11 заключенного между сторонами контракта-счета любые споры, которые могут возникнуть по или в связи с настоящим Контрактом, должны решаться, по мере возможности, путем переговоров между сторонами. Если сторонам не удастся достигнуть согласия, споры передаются для решения в Суд Бреды, Нидерланды.

Решение такого арбитражного разбирательства является окончательным и обязательным для обеих сторон. Для решения любых споров, возникающих по Контракту, стороны применяют материальное и процессуальное право Нидерландов.

Вместе с тем, в части 4 статьи 248.1 АПК РФ указано, что положения данной статьи применяются также в случае, если соглашение сторон, в соответствии с которым рассмотрение споров с их участием отнесено к компетенции иностранного суда и международного коммерческого арбитража, находящихся за пределами территории Российской Федерации, неисполнимо по причине применения в отношении одного из лиц, участвующих в споре, мер ограничительного характера иностранным государством, государственным объединением и (или) союзом и (или) государственным (межгосударственным) учреждением иностранного государства или государственного объединения и (или) союза, создающих такому лицу препятствия в доступе к правосудию.

 Заинтересованные лица в силу пункта 1 части 3 статьи 248.1 АПК РФ вправе обратиться за разрешением спора в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту своего нахождения или месту жительства при условии, что в производстве иностранного суда или международного коммерческого арбитража, находящихся за пределами территории Российской Федерации, отсутствует спор между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Верховным Судом Российской Федерации в определении N 309-ЭС21-6955(1-3) от 09.12.2021 по делу N А60-36897/2020 указано, что из системного толкования правовых норм статей 248.1, 248.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом целей законодательного регулирования следует, что сам по себе факт введения в отношении российского лица, участвующего в споре в международном коммерческом арбитраже, находящемся за пределами территории Российской Федерации, мер ограничительного характера, предполагается достаточным для вывода об ограничении доступа такого лица к правосудию.

Ограничительные меры имеют, во-первых, личный характер, то есть адресованы конкретному лицу персонально, а в во-вторых, публичный характер, то есть общеобязательны и основаны на силе и авторитете публичной государственной власти. 

Введение иностранными государствами ограничительных мер (запретов и персональных санкций) в отношении российских лиц поражает их в правах как минимум репутационно и тем самым заведомо ставит их в неравное положение с иными лицами.

В таких условиях вполне оправданны сомнения в том, что спор с участием лица, находящегося в государстве, применившем ограничительные меры, будет рассмотрен на территории иностранного государства, также применившего ограничительные меры, с соблюдением гарантий справедливого судебного разбирательства, в том числе касающихся беспристрастности суда, что составляет один из элементов доступности правосудия.

Как следует из общедоступных сведений, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (в т.ч. https://eur-lex.europa.eu/) в отношении акционерного общества «ОДК-Пермские моторы» введены меры ограничительного характера (общество включено в санкционные списки США и Европейского Союза). 

АО «ОДК-Пермские моторы» включено в сводный реестр организаций оборонно-промышленного комплекса, общество входит в Объединённую двигателестроительную корпорацию» состоящую в структуре Госкорпорации "Ростех".

В связи с вышеизложенным, рассмотрения спора относится к компетенции Арбитражного суда Пермского края. 

Как следует из материалов дела, договор, заключенный между сторонами, является договором поставки, к которому применяются правила, содержащиеся в главе 30 ГК РФ.

 В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К договору поставки применяются положения, предусмотренные названным Кодексом для договора купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

Согласно части 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

По результатам анализа имеющихся в деле первичных документов, в т.ч. банковской выписки операций по лицевому счету от 18.02.2022, судом установлено, что истцом в адрес ответчика перечислены денежные средства в сумме 5 500,17 евро. в качестве предоплаты, однако оговоренный сторонами товар ответчиком в распоряжение истца поставлен не был.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истец не требует возврата оплаченных средств, а просит суд обязать ответчика поставить товар.

Поскольку ответчиком доказательства поставки товара по договору не предоставлены, требование истца об обязании осуществить поставку данного товара является обоснованным.

На ответчика подлежит возложению обязанность по поставке товара на условиях контракт-счета № 528/656/27-2021 от 03.02.2022.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 6 000 руб. 

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

обязать AK Steel International B.V. Rat Verleghstraat 2 A 4815 NZ Breda (The Netherlands) исполнить обязательство по поставке товара в соответствии с условиями контракта-счета № 528/656/27-2021 от 03.02.2022 на общую сумму 5500,17 евро.   

Взыскать с AK Steel International B.V. Rat Verleghstraat 2 A 4815 NZ Breda (The Netherlands) в пользу акционерного общества «ОДК-Пермские моторы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Д.И. Новицкий