АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-10177/2023

г. Ярославль

11 октября 2023 года

Резолютивная часть решения принята 09 октября 2023 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Чистяковой О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) о   взыскании   557339.02  руб.

 

при участии:

от истцов – ФИО5, юрист по доверенности от  01.07.2020

от ответчика - ФИО6, юрист по доверенности от 13.01.2023

 

Индивидуальные предприниматели ФИО2 и ФИО3 обратились с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4  о   взыскании   557 339,02  руб., долга по арендной плате и неустойки.

Представитель истцом в судебном заседании требования поддержал, против уменьшения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодека Российской Федерации (далее-ГК РФ) возражал.

Представитель ответчика, не отрицая наличие долга, не оспаривая расчет задолженности и неустойки, мотивированно заявил об уменьшении размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил.

25.06.2021 между истцами (арендодатели) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения, согласно пункту 1.1 которого истцы передали ответчику во временное пользование за определенную плату часть нежилого помещения № 33 общей площадью 40,98 кв.м., расположенное на первом этаже здания по адресу: 

<

...>.

Помещение приято ответчиком по акту приема-передачи.

В соответствии с пунктом 2.1 договора арендная плата с четвертого месяца аренды составляет 61 470 руб. в месяц, НДС не облагается, путем перечисления на расчетный счет арендодателей в порядке:

29 702,30 руб. на расчетный счет арендодателя -1;

31 767,70 руб. на расчетный счет арендодателя -2.

С 01.09.2022 до 09.11.2022 арендодатель установил арендную плату в размере 40 980 руб. в месяц.

Арендная плата уплачивается ежемесячно, не позднее 5-го числа текущего месяца (пункт 2.2 договора).

При нарушении срока внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателям пеню в размере 0,3 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В связи с нарушением сроков оплаты арендной платы за ответчиком образовалась задолженность за период с 06.10.2022 по 15.05.2023 перед:

- арендодателем -1 – 202 390,75 руб.;

- арендодателем - 2 –  216 436,54 руб.

Договор аренды от 25.06.2021 расторгнут сторонами с 20.05.2023.

15.05.2023 в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить долг по арендной плате и неустойку, которое оставлено ответчикомбез удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

Оценив представленные доказательства, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В силу статьи 11 ГК РФ и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав и законных интересов.

В силу положений статей 606, 611 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае неисполнения арендатором обязанности по своевременной и полной оплате арендной платы, арендодатель вправе требовать взыскания не только арендной платы, но и неустойки, предусмотренной договором аренды (статья 330 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309,310 ГК РФ).

Ответчик факт нарушения обязательства по своевременному и полному перечислению арендной платы и расчет долга и неустойки не оспаривает.

В связи с чем требование о взыскании задолженности по арендной плате подлежит удовлетворению в полном объеме.

Основываясь на доказанности факта ненадлежащего исполнения обязанности по своевременному и полному внесению арендной платы, суд признает законным и обоснованным требование истцов о взыскании неустойки.

В силу части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ и пунктами 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» размер неустойки может быть снижен судом в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ в связи с его явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, а также в связи с материальным положением и наличием жизненных обстоятельств.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Вопрос об установлении баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства, относится к оценке фактических обстоятельств  дела и входит в полномочия арбитражного суда при рассмотрении дела.

Предоставляя суду, право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии, пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Применяя положения статьи 333 ГК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера существующих между сторонами правоотношений, отсутствия в материалах дела доказательств причинения истцам убытков несвоевременным исполнением ответчиком своего обязательства по оплате долга, установления сторонами договора высокого процента неустойки (0,3), расторжения договора, заявления ответчика, суд определил к взысканию неустойку, рассчитав ее исходя из двукратной ключевой ставки, установленной Банком России, в сумме 22 265 руб. в пользу ФИО2, в сумме 23 905,56 руб. – ФИО3

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истцов на уплату государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>):

- в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 224 655,75 руб., в том числе 202 390, 75 руб. долга по договору от 25.06.2021 за период с 06.10.2022 по 15.05.2023, 22 265 руб. неустойки по состоянию на 15.05.2023 и 8 384 руб. государственной пошлины.

- в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>  ОГРН  

<

***>) 240 342,10 руб., в том числе 216 436,54 руб. долга по договору от 25.06.2021 за период с 06.10.2022 по 15.05.2023, 23 905,56 руб. неустойки по состоянию на  15.05.2023 и 8 763 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать по ходатайству взыскателей после вступления решения в законную силу.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 379 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 16.06.2023 № 24. Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

О.Н. Чистякова