АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

МОСКОВСКОГО ОКРУГА  

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-300817/22

08 ноября 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2023 года  Полный текст постановления изготовлен 08 ноября 2023 года  

 Арбитражный суд Московского округа  

в составе: председательствующего-судьи Коваля А. В., судей Аникиной Н. А., Хвостовой Н. О., при участии в заседании: 

от государственного унитарного предприятия города Москвы «Экотехпром»  - ФИО1 по доверенности от 16.11.2022г. № 01-07-156/2;  

- ФИО2 по доверенности от 16.11.2022г. № 01-07-156/2;  от общества с ограниченной ответственностью «Пионер-Сервис Кутузовский»  

- ФИО3 по доверенности от 01.07.2023г.; 

от общества с ограниченной ответственностью «МКМ-Логистика»  - ФИО1 по доверенности № 86-МКМ;  

- ФИО2 по доверенности № 129-МКМ; рассмотрев 07 ноября 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Пионер-Сервис Кутузовский»  на решение Арбитражного суда города Москвы от 13 февраля 2023 года  

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2023  года по делу № А40-300817/22,  

по иску государственного унитарного предприятия города Москвы  «Экотехпром» к обществу с ограниченной ответственностью «Пионер-Сервис  Кутузовский» о взыскании,  

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью  «МКМ-Логистика»,  

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие города Москвы «Экотехпром»  (далее – Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Пионер-Сервис Кутузовский» (далее – Общество, ответчик) о взыскании задолженности  в размере 3 415 666 руб. 10 коп.  

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, к участию в деле привлечено общества с  ограниченной ответственностью «МКМ-Логистика».  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 февраля 2023 года,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 31 июля 2023 года, исковые требования удовлетворены.  

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в  Арбитражный суд Московского округа с жалобой, в которой просит отменить  решение Арбитражного суда города Москвы от 13 февраля 2023 года и  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2023  года по делу № А40-300817/22, дело направить на новое рассмотрение в суд  первой инстанции.  

Заявитель указывает на несогласие с выводами судов первой и  апелляционной инстанции, ссылается на неправильное применение ими норм  

процессуального права, ненадлежащую оценку имеющихся в деле доказательств,  неполное установление обстоятельств спора.  

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель  ответчика поддержал доводы кассационной жалобы. Представители истца и  третьего лица возражали относительно удовлетворения кассационной жалобы по  доводам, изложенным в соответствующем отзыве, приобщенном к материалам  дела.  

Изучив материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле  лиц, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286  Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ), правильность  применения норм материального и процессуального права судами при  рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов  установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.  

Как установлено судами при рассмотрении дела, между Предприятием  (региональным оператором) и Обществом (потребителем) заключен договор   № 8-5-11565 от 01.01.2022 (далее – Договор), по условиям которого  региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в  объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре и обеспечивать их  транспортирование, обработку, обезвреживание и захоронение в соответствии с  законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать  услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах  утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу  регионального оператора.  

Датой начала оказания услуг согласно условиям Договора является  01.01.2022.  

Согласно пункту 3.1 Договора (в редакции дополнительного соглашения   № 1) с 07.10.2022 величина единого тарифа на услугу регионального оператора  по обращению с ТКО составляет 839 руб. 23 коп. за 1 метр кубический ТКО,  исходя из этого, с 07.10.2022 года размер ежемесячной оплаты по Договору  составляет 962 209 руб.  

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, Предприятие  ссылалось на оказание услуг по вывозу принадлежащих ответчику твердых  коммунальных отходов, в том числе, в виде крупного габаритного мусора (далее  по тексту – КГМ) в период с января по сентябрь 2022 года, оказанных на  основании направленных ответчиком в адрес истца заявок, а также на  неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в сумме  3 415 666 руб. 10 коп.  

Руководствуясь статьями 309-310, 779, 781 Гражданского кодекса  Российской Федерации, статей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ  «О бухгалтерском учете», нормами Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ  «Об отходах производства и потребления», установив, что факт оказания услуг  по Договору на заявленную истцом сумму подтвержден имеющимися в деле  доказательствами, а также констатировав обстоятельства наличия взыскиваемой  задолженности, суды нижестоящих инстанций удовлетворили исковые  требования в полном объеме.  

Арбитражный суд Московского округа соглашается с выводами судов  первой и апелляционной инстанций и считает, что доводы кассационной жалобы  не могут быть приняты во внимание.  

Как отмечено судами первой и апелляционной инстанций, истец оказал  ответчику услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в полном  объеме, что подтверждается универсальным передаточным документом № ЗАО0058770 от 30.09.2022 (Сентябрь) на сумму 3 415 666 руб. 10 коп.  

Доводы кассационной жалобы о том, что оказанные услуги за этот период  ранее уже были оплачены ответчиком, судом округа были рассмотрены и  отклонены как необоснованные, поскольку предметом настоящего иска является  оказание услуг по приему твердых коммунальных отходов, в том числе КГМ,  оказанных по заявкам ответчика в соответствии с пунктом 5 договора.  

 Вопреки доводам кассационной жалобы в обжалуемых судебных актах  дана оценка тому обстоятельству, что представленные ответчиком заявки не  повторяют ранее оказанный и оплаченный объем услуг, а содержат указанный  истцом в универсальном передаточном документе иной объем оказанных услуг, в  

связи с чем, в отсутствие доказательств их оплаты исковых требования являются  правомерными.  

Доводы заявителя о не направлении по его адресу спорного  универсального передаточного документа и неправомерности расчета  задолженности касаются исследования и установления фактических  обстоятельств дела, что не является предметом кассационного рассмотрения.  Суд округа при этом учитывает, что изменения в договор относительно адресов  и реквизитов сторон сторонами не вносились, и при должной заботливости и  осмотрительности у ответчика имелась возможность получения сведений и  расчетных документов о составе и стоимости оказанных услуг. Кроме того, суд  кассационной инстанции полагает целесообразным отметить, что дело в течение  длительного времени находится в производстве арбитражных судов, о  требованиях истца известно ответчику, который не предпринял мер к  урегулированию спорных правоотношений.  

Ссылки заявителя кассационной жалобы на его ненадлежащее извещение  о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции, ранее уже  являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и были  отклонены со ссылкой на конкретные доказательства по делу. Суд кассационной  инстанции учитывает, что данные доводы опровергаются сведениями об  извещении ответчика по всем имеющимся в распоряжении суда адресам (т.1,  л.д. 91-95), при этом судом апелляционной инстанции были приобщены к  материалам дела дополнительные документы и рассмотрены доводы ответчика,  которые ответчик не имел возможности заявить в суде первой инстанции.  

Таким образом, указанные в кассационной жалобе доводы не опровергают  законность и обоснованность принятых по делу судебных актов и правильности  выводов судов, а свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными  судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены  на их переоценку. При этом переоценка доказательств и установление новых  обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий суда  кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.  

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических  обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при  рассмотрении дела судебной ошибки.  

При рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судами  нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием  для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не  установлено. Нормы материального права применены правильно.  

На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции не  усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.  

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального  кодекса РФ, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13 февраля 2023 года и  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2023  года по делу № А40-300817/22 оставить без изменения, кассационную жалобу –  без удовлетворения.  

Председательствующий-судья А. В. Коваль 

Судьи: Н. А. Аникина  

Н. О. Хвостова