Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-102196/23

20 июня 2024 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2024 года.

 

 Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья А.О. Уваров ,при ведении протокола судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по  иску АО ОПЫТНО-ЭКСПЕРЕМЕНТАЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ АГРОДЕТАЛЬ" (141370, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ФИО2, ХОТЬКОВО Г., 2-Я РАБОЧАЯ УЛ., Д. 47А, КВ. 52, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.12.2002, ИНН: 

<

***>) 

к АДМИНИСТРАЦИЯ СЕРГИЕВО-ПОСАДСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ, МИНИСТЕРСТВО ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (143407, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КРАСНОГОРСК ГОРОД, СТРОИТЕЛЕЙ БУЛЬВАР, ДОМ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2002, ИНН: 

<

***> )

третье лицо: Управление Росреестра по Московской области

о признании права собственности на объекты недвижимости в силу приобретательной давности

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

АО ОПЫТНО-ЭКСПЕРЕМЕНТАЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ АГРОДЕТАЛЬ обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к АДМИНИСТРАЦИЯ СЕРГИЕВО-ПОСАДСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ, МИНИСТЕРСТВО ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ с иском о признании возникшее в силу приобретательной давности  право собственности на здания с кадастровыми номерами 50:05:0050303:1919, 50:05:0050303:1322, 50:05:0050303:1321, 50:05:0050303:1320, 50:05:0050303:1318, расположенные на земельном участке КН 50:05:031004:21.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  27.12.2000 г. между Администрацией г.Хотьково Сергиево-Посадского района и ОАО ОЭП «Агродеталь» заключен договор аренды №284. Предмет договор – земельный участок с кадастровым номером 50:05:031004:0021 площадью 6027 кв.м под реконструкцию производственной базы, расположенный по адресу: 

<

...>.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10 октября 2019 года по делу №А41-63412/19 указанный договор аренды расторгнут в связи с нарушением Обществом условий договора об оплате аренды.

В удовлетворении исковых требований об обязании возвратить земельный участок отказано в связи нахождением на земельном участке строений.

Согласно представленным в материалы дела выпискам из ЕГРН, техническим паспортам БТИ от 1997 г., на земельном участке по адресу: 

<

...> расположены здания с кадастровыми номерами 

- здание ангар-мастерская, площадью 266, 2 кв.м., КН 50:05:0050303:1919;

- здание механического и молярного цеха, площадью 222, 8 кв.м., КН  50:05:0050303:1322, год завершения строительства 1989 ;

- здание механического и термоцехов, площадью 1 224, 4 кв.м., КН  50:05:0050303:1321, год завершения строительства 1989;

- здание проходной, площадью 12 кв.м., КН 50:05:0050303:1320, год завершения строительства 1989;

- здание склад-гараж, площадью 472, 2 кв.м., КН 50:05:0050303:1318.

Согласно пункту 1 статье 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательской давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давность владения является добросовестной, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давность владения признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательской давности;

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (пункт 16). Добросовестность лица означает, что владелец убежден в правомерности своего владения, считает основание, по которому получено имущество, достаточным для того, чтобы быть его собственником. Давностный владелец может стать собственником, если его владение добросовестно, открыто, непрерывно, не основано на титуле, длительно.

Таким образом, приобретательная давность как основание приобретения права собственности представляет собой сложный юридический состав, влекущий правовые последствия только при одновременном наличии всех значимых обстоятельств.

Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в указанный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме собственника соответствующей вещи.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22.10.2019 N 4-КГ19-55 и др.).

Таким образом, понимание добросовестности давностного владения, подразумевающее, что лицо при получении владения должно полагать себя собственником имущества, лишает лицо, длительное время владеющее имуществом как своим, заботящееся об этом имуществе, несущее расходы на его содержание и не нарушающее при этом прав иных лиц, возможности легализовать такое владение, вступает в противоречие с целями, заложенными в статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что истец представил доказательства длительного и открытого владения спорным объектом недвижимости, с момента приватизации завода, при котором истец на протяжении всего периода владения вел себя как ее собственник и нес все расходы, связанные с ее содержанием при отсутствии выраженных возражений собственника имущества Московской области. 

В частности в материалы дела представлены: договор № 0206/10 от 10.12.2009 г. на оказание услуг по вывозу ТБО по адресу: 

<

...>,  договор № 15-08 от 11.07.2008 г. на поставку и потребление тепловой энергии в здания  по адресу: 

<

...>, счета договор № 433/А от 03.05.2007 г. об оказании услуг телефонной связи по адресу: 

<

...>. 

Так же истцом представлены налоговые декларации об оплате налога на имущество за период с 2002 г. по 2021 г.

Доводы Администрации о том, что одно из помещений было предоставлено истцу в аренду судом отклоняется, поскольку по договору № 01/21 от 21.09.2021 г. истец передавал арендатору в аренду помещение по адресу: 

<

...>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Признать возникшее в силу приобретательной давности  право собственности АО ОПЫТНО-ЭКСПЕРЕМЕНТАЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ АГРОДЕТАЛЬ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.12.2002, ИНН: 

<

***>) на здания с кадастровыми номерами 50:05:0050303:1919,  50:05:0050303:1322, 50:05:0050303:1321, 50:05:0050303:1320, 50:05:0050303:1318, расположенные на земельном участке КН 50:05:031004:21.

 

Судья                                                         А.О. Уваров