/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

28 мая 2018 года

Дело №

А21-9384/2016

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2018 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ракчеевой М.А., судей Кадулина А.В. и Чуватиной Е.В.,

при участии от акционерного общества «Акфен» Роменко А.В. (доверенность от 07.07.2017),

рассмотрев 23.05.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Акфен» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 30.05.2017 (судья Талалас Е.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2017 (судьи Мельникова Н.А.,      Савина Е.В., Фуркало О.В.) по делу № А21-9384/2016, 

 

у с т а н о в и л :

Закрытое акционерное общество (далее – ЗАО) «Акфен» место нахождения: 236029, Калининград, Елизаветинская ул., д. 11, пом. 27, ОГРН 1037728055331,  ИНН 7728306340, обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к администрации городского округа «Город Калининград», место нахождения: 236006, Калининград, пл. Победы, д. 1, ОГРН 1023900770222, ИНН 3903016790 (далее – Администрация), о взыскании 54 130 382 руб. 20 коп. неосновательного обогащения, возникшего вследствие неисполнения условий инвестиционного контракта от 20.07.2004 № 22, заключенного (в редакции дополнительного соглашения от 23.12.2011 № 4) между Администрацией, ЗАО «Акфен», ЗАО «Первая Ипотечная Компания - Регион», место нахождения: 141800, Московская обл.,            г. Дмитров, Профессиональная ул., д. 4, ОГРН 1027700214189, ИНН 7729118074 (далее – ЗАО «ПИК - Регион») и ЗАО «Балтийская финансово-строительная компания», место нахождения: 249034, Калужская обл., г. Обнинск, Белкинская ул., д. 6, пом. 248, ОГРН 1023900986340, ИНН 3906100850 (далее – ЗАО «БФСК»), и составляющего стоимость строительства внеплощадочных инженерных сетей и сооружений (35 100 267 руб. 84 коп.), необходимых для подключения многоквартирных жилых домов № 11, 16-19 площадью 10 285,3, 13 899,2, 27 467,2, 13 548,1, 20 470,6 кв. м соответственно, находящихся по строительному адресу: Калининград, Ленинградский р-н (Северный жилой р-н), пересечение ул. Генерала Челнокова и ул. Согласия (в дальнейшем присвоены следующие почтовые адреса: ул. Виллима Фермора, д. 3, 5 и ул. Генерала Челнокова, д. 38, 40, 42), а также стоимость чистовой отделки муниципальных квартир в названных домах           (19 030 114 руб. 40 коп.). 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ЗАО «ПИК - Регион» и     ЗАО «БФСК». 

Решением от 30.05.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.12.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано. 

В кассационной жалобе акционерное общество «Акфен» (далее – Общество), ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как указывает податель жалобы, суды необоснованно посчитали, что требования заявлены ненадлежащим истцом, не дав оценки представленному в материалы дела дополнительному соглашению от 16.01.2012 № 1 к договору от 23.12.2011 № ПИК-Р/АКФ/КЛД/2011 уступки прав и перевода обязанностей по упомянутому инвестиционному контракту.

По мнению подателя жалобы, поскольку в пункте 2 дополнительного соглашения от 23.12.2011 № 4 к инвестиционному контракту его стороны договорились исключить из него ЗАО «ПИК - Регион» и ЗАО «БФСК» (инвестора 1 и инвестора 3 соответственно) в связи с исполнением ими всех ранее взятых на себя обязательств, ЗАО «Акфен» стало единственным инвестором-застройщиком, к которому, в свою очередь, перешли все права и обязанности названных инвесторов по построенным ими и сданным в эксплуатацию домам; вывод судов о пропуске истцом срока исковой давности для защиты нарушенного права является ошибочным, поскольку реализация инвестиционного контракта до сих пор продолжается, а окончательный взаиморасчет между сторонами не производился. 

В отзыве на кассационную жалобу Администрация просила оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, мэрия города Калининграда (в настоящее время – Администрация) и ЗАО «Стройинвестрегион» (инвестор-застройщик, правопредшественник ЗАО «ПИК - Регион», в дальнейшем – инвестор 1) 20.07.2004 заключили инвестиционный контракт № 22 по реализации в период с 2004 года по 2008 год инвестиционного проекта нового строительства и ввода в эксплуатацию зданий жилого (смешанного) назначения в Северном жилом р-не         Ленинградского р-на и Южном жилом р-не Московского р-на Калининграда (пересечение ул. Генерала Челнокова и ул. Николая Корфа; ул. Николая Корфа и  ул. Панина; ул. Карамзина и ул. Олега Кошевого; ул. Карамзина и проектируемого бульвара). 

В пункте 3.1 контракта стороны предусмотрели базовое соотношение раздела создаваемого имущества по итогам реализации инвестиционного проекта, согласно которому Администрации в собственность передается 10% от общей площади возводимых зданий, а также все инженерные сети и сооружения, остальная площадь построенных объектов переходит в собственность инвестора-застройщика и привлеченных им в рамках реализации контракта третьих лиц (соинвесторов). 

Пунктом 5.1.6 контракта на Администрацию возложена обязанность в соответствии с проектной документацией, техническими условиями и положениями контракта обеспечить за свой счет проектирование и строительство внеплощадочных (городских) инженерных сетей и сооружений, объектов городской инженерной инфраструктуры. 

Согласно пункту 3.6 контракта если для реализации инвестиционного проекта инвестор-застройщик (за счет собственных и/или привлеченных средств) вместо Администрации и по ее письменной просьбе обеспечит финансирование мероприятий, отнесенных контрактом к обязанностям Администрации, то базовое соотношение раздела имущества по итогам реализации инвестиционного проекта подлежит изменению, что оформляется дополнительным соглашением к контракту. 

В соответствии с пунктом 6.2 контракта инвестор-застройщик, оставаясь стороной по контракту и ответственным за его надлежащее исполнение, вправе без согласия Администрации частично уступить (передать) свои права по нему третьему лицу (соинвестору), а также заключать с третьими лицами (соинвесторами) договоры о привлечении их финансовых средств (договоры долевого участия).

По завершении частичной реализации инвестиционного проекта Комитет архитектуры и строительства Администрации выдал ЗАО «БФСК», выступающему на основании заключенных с обществом с ограниченной ответственностью «Акстрой» (генеральным подрядчиком) и ЗАО «Акфен» (инвестором в 2009 и 2010 годах и генеральным подрядчиком в 2004 году) договоров от 30.12.2004 № СМР-16, СМР-17 и СМР-18, 29.07.2009 № СМР-19, 04.05.2010 № СМР-11 строительного подряда заказчиком строительства многоквартирных домов № 11, 16-19 по строительному адресу: Калининград, Ленинградский р-н, ул. Генерала Челнокова, разрешения от 31.10.2008 № RU39315000-223, от 31.03.2009 № RU39315000-40, от 30.06.2009 № RU39315000-116, от 30.03.2010 № RU39315000-30, от 31.03.2011       № RU39315000-32 на ввод в эксплуатацию перечисленных объектов, которым присвоены следующие почтовые адреса: ул. Виллима Фермора, д. 3 (дом № 17), 5 (дом № 11) и ул. Генерала Челнокова, д. 38 (дом № 19), 40 (дом № 18), 42 (дом       № 16).

После выдачи указанных разрешений Администрация и ЗАО «ПИК-Регион»  08.09.2009, 10.12.2009, 25.12.2009, 07.05.2010, а с ЗАО «БФСК» 07.07.2011 подписали акты частичной реализации контракта, в которых определили, какие квартиры подлежат передаче в муниципальную собственность, а также установили, что инвестор произвел в полном объеме за счет собственных и привлеченных средств инвестирование строительства жилых домов № 11, 16-19, обязательства выполнены сторонами надлежащим образом, стороны претензий друг к другу не имеют.

В период сдачи в эксплуатацию жилого дома № 19 и подписания договора строительного подряда на строительство жилого дома № 11 Администрация и     ЗАО «ПИК - Регион» заключили дополнительное соглашение от 20.10.2010 № 3 к контракту, в пункте 1 которого договорились включить в число соинвесторов по нему ЗАО «Акфен» (инвестор 2) и ЗАО «БФСК» (инвестор 3), а также определили, что обязанности, возложенные контрактом на ЗАО «ПИК - Регион», исполняются инвестором 1 и/или инвестором 2 и/или инвестором 3 по соглашению между ними; при этом обязанность по финансированию проектирования и строительства жилых домов № 14, 15, 44, 45 по строительному адресу: Калининград, Ленинградский р-н, ул. Генерала Челнокова, возлагается на инвестора 2, а жилого дома № 11 – на инвестора 3.

Впоследствии дополнительным соглашением от 23.12.2011 № 4 к контракту его стороны, включая ЗАО «Акфен» и ЗАО «БФСК», изложили контракт в новой редакции, согласно которой:

- реализация инвестиционного проекта осуществляется в период с 2004 года по 2021 год на следующих строительных площадках Калининграда: ул. Согласия – ул. Генерала Челнокова (I очередь строительства); Елизаветинская ул. – ул. Согласия – ул. В. Фермора – ул. Генерала Челнокова (II очередь строительства); 16 мкр, ограниченный ул. Карамзина – ул. Олега Кошевого; 15 мкр, ограниченный ул. Карамзина – проектируемым бульв. (пункт 2.1 контракта, приложение № 1);

- обязательства инвестора 1 и инвестора 3 перед Администрацией выполнены частично, что подтверждается актами частичной реализации от 08.09.2009 (дом      № 16), 10.12.2009 (дом № 17), 25.12.2009 (дом № 18), 07.05.2010 (дом № 19), 07.07.2011 (дом № 11), финансовых претензий к Администрации инвесторы не имеют (пункт 3.4 контракта);

- инвестор 1 передает инвестору 2 обязанность по финансированию проектирования и строительства жилых домов № 14, 15, 43-50, 48А, 49А по строительному адресу: Калининград, Ленинградский р-н, пересечение ул. Генерала Челнокова и ул. Согласия, а также жилых домов № 1-13 по строительному адресу: Калининград, Южный жилой р-н, пересечение ул. Карамзина и ул. Олега Кошевого, в том числе внутриплощадочных инженерных сетей и сооружений, необходимых для своевременного ввода указанных объектов в эксплуатацию (пункт 3.8 контракта); 

- инвестор 1 передает инвестору 3 обязанность по финансированию проектирования и строительства жилого дома № 11 по строительному адресу: Калининград, Ленинградский р-н, пересечение ул. Генерала Челнокова и                ул. Согласия, в том числе внутриплощадочных инженерных сетей и сооружений, необходимых для своевременного ввода указанных объектов в эксплуатацию (пункт 3.9 контракта); 

- инвестор 1 оставляет за собой обязанность по финансированию проектирования и строительства жилых домов № 16-19 по строительному адресу: Калининград, Ленинградский р-н, пересечение ул. Генерала Челнокова и                  ул. Согласия, в том числе внутриплощадочных инженерных сетей и сооружений, необходимых для своевременного ввода указанных объектов в эксплуатацию (пункт 3.10 контракта);

- в том случае, когда у ресурсоснабжающей организации отсутствует техническая возможность технологического присоединения и возможность заключения договора, предусматривающего прием ею в собственность инженерных сетей, а именно холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, фекальной и ливневой канализации, в счет платы за подключение, Администрация обязуется обеспечить проектирование и строительство внеплощадных (городских) инженерных сетей и сооружений за свой счет (подпункт 5.1.4 контракта).

В связи с тем, что на момент заключения дополнительного соглашения № 4 инвестор 1 и инвестор 3 выполнили все ранее взятые ими на себя обязательства по контракту, его стороны в пункте 2 упомянутого соглашения решили исключить из их состава ЗАО «ПИК - Регион» и ЗАО «БФСК». 

Одновременно с дополнительным соглашением № 4 ЗАО «ПИК-Регион» (цедент) и ЗАО «Акфен» (цессионарий) заключили договор от 23.12.2011 № ПИК-Р/АКФ/КЛД/2011 уступки прав и перевода обязанностей по контракту, по условиям которого к последнему перешло право требования передачи по окончании строительства результата инвестиционной деятельности цедента по контракту в отношении 100% всей площади квартир и нежилых помещений, расположенных в жилых домах № 43, 46-50, 48А, 49А по строительному адресу: Калининград, Ленинградский р-н, ул. Генерала Челнокова – ул. Согласия, а также в жилых домах с объектами соцкультбыта по строительному адресу: Калининград, Южный жилой р-н, мкр по ул. Карамзина и ул. Олега Кошевого.

Дополнительным соглашением от 16.01.2012 № 1 к названному договору стороны уточнили его предмет, определив, что цедент уступает цессионарию также все права требования по обязательствам, связанным со строительством жилых домов № 11, 16-19 по строительному адресу: Калининград, ул. Генерала Челнокова – ул. Согласия. 

ЗАО «Акфен», ссылаясь на то, что оно стало единственным инвестором по контракту, к которому перешли все права и обязанности по нему, включая право требовать компенсации расходов на строительство внеплощадочных (городских) инженерных сетей и сооружений, которые, по его мнению, изначально должна была прокладывать Администрация, а также затрат на чистовую отделку переданных в муниципальную собственность квартир, которые Администрация приняла без каких-либо возражений относительно их характеристик, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, Администрация указала, что обеспечение инвестором финансирования мероприятий, отнесенных контрактом к ее обязанностям, по условиям достигнутых между сторонами договоренностей могло осуществляться лишь в случае поступления просьбы об этом со стороны самой Администрации; между тем Администрация никаких письменных обращений в адрес истца не направляла и дополнительные соглашения по этому вопросу с инвесторами не заключала. 

Суды первой и апелляционной инстанций, посчитав требования необоснованными и установив пропуск срока исковой давности для защиты нарушенного права, отказали в удовлетворении иска.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Материалами дела подтверждается, что подписывая дополнительное соглашение № 4 к контракту, его стороны исходили из обязанности Администрации обеспечить проектирование и строительство внеплощадочных (городских) инженерных сетей и сооружений лишь в том в случае, когда у ресурсоснабжающей организации будет отсутствовать техническая возможность технологического присоединения построенных объектов и возможность заключения договора, предусматривающего прием ею в собственность инженерных сетей в счет платы за подключение (пункты 5.1.4 контракта).

Указанное следует также из положений пунктов 5.1.10 и 5.2.1 контракта, согласно которым Администрация обязуется в пределах своей компетенции оказать содействие инвесторам в произведении зачета выполненных ими работ по проектированию и строительству внеплощадочных (городских) инженерных сетей и коммуникаций. 

При таком положении, поскольку в материалы дела не представлены доказательства внесения ЗАО «Акфен» или другими инвесторами по контракту платы за технологическое присоединение жилых домов № 11, 16-19, оснований полагать, что Администрация неосновательно обогатилась за счет истца в связи с невыполнением возложенной на нее контрактом обязанности, у судов не имелось.

Более того, как верно указали суды, к моменту заключения ЗАО «Акфен» и  ЗАО «ПИК-Регион» дополнительного соглашения от 16.01.2012 № 1 к договору от 23.12.2011 № ПИК-Р/АКФ/КЛД/2011 последнее в соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения от 23.12.2011 № 4 к контракту уже не являлось его стороной, так как выполнило все возложенные на него обязательства по строительству жилых домов № 16-19 и передаче части находящихся в них квартир Администрации, а значит, как лицо, выбывшее из спорных обязательств с учетом положений пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации каких-либо прав требования к ответчику передать ЗАО «Акфен» не могло. 

Как верно указали суды, право требования по обязательству, связанному со строительством жилого дома № 11, не могло перейти ЗАО «Акфен» также и потому, что финансирование проектирования и строительства названного объекта по условиям контракта было возложено на ЗАО «БФСК», а не на ЗАО «ПИК-Регион». 

Отсутствие финансовых претензий у инвесторов к Администрации по результатам выполнения обязательств по строительству жилых домов № 11, 16-19 подтверждено и в актах о результатах частичной реализации инвестиционного проекта от 08.09.2009, 10.12.2009, 25.12.2009, 07.05.2010, 07.07.2011. Данные обстоятельства истцом не опровергнуты, доказательства обратного суду не представлены.

При таком положении суды обоснованно посчитали, что оснований для удовлетворения предъявленного ЗАО «Акфен» иска не имеется.

Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, суды правильно применили нормы материального и процессуального права, обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 30.05.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2017 по делу № А21-9384/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Акфен» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

М.А. Ракчеева

Судьи

 

А.В. Кадулин

Е.В. Чуватина