ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-12516/2022

Дело № А41-20027/19

20 сентября 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 сентября 2022 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи  Коновалова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии в заседании:

от ООО «Строй Каскад»: ФИО2,  представитель по доверенности от 11.07.2022;

от ООО «Строй Тэкс»: не явился, извещен;

от ООО «Консалт Инвест Групп»: ФИО3, представитель по доверенности от 10.08.2020,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Строй Каскад» в лице к/у ФИО4, на определение Арбитражного суда Московской области от 13.05.2022 по делу №А41-20027/19,  по заявлению ООО «Консалт Инвест Групп» о замене взыскателя в порядке процессуального правопреемства по делу №А41-20027/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Строй Тэкс» к ООО «Строй Каскад» о расторжении договора аренды земельных участков от 02.07.2015, взыскании, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СтройТэкс» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СтройКаскад» о взыскании по договору аренды от 02.07.2015 задолженности за период с 12.07.2017 по 02.02.2019 в размере 279 000 000 руб., расторжении договора аренды земельных участков от 02.07.2015, заключенного между ООО «СтройТэкс» и ООО «СтройКаскад». 

            Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 25.10.2019 по делу № А41-20027/19 исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

            Арбитражным судом Московской области 18.12.2019 выдан исполнительный лист на взыскание с ООО «СтройКаскад» в пользу ООО «СтройТэкс» задолженности по договору аренды от 02.07.2015 за период с 12.07.2017 по 02.02.2019 в размере 279 000 000 руб. 

            Общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «КонсалтИнвестГрупп» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о замене истца - ООО «СтройТэкс» на правопреемника - ООО УК «КонсалтИнвестГрупп».

            Определением Арбитражного суда Московской области от 13.05.2022 по делу №А41-20027/19 указанное заявление удовлетворено.

            Не согласившись с указанным определением, ООО "Строй Каскад" обжаловало его в апелляционном порядке.

            ООО «Строй Каскад» и ООО «Консалт Инвест Групп» направили в судебное заседание своих представителей, представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ООО «Строй Каскад» против указанных доводов возражал.

ООО «Строй Тэкс» своего представителя в судебное заседание не направило.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.

Рассмотрев дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В обоснование заявления ООО УК «КонсалтИнвестГрупп» ссылается на заключенное между ООО УК «КонсалтИнвестГрупп» и ООО «СтройТэкс» соглашение об отступном от 21.09.2020, по условиям которого истец уступил ООО УК «КонсалтИнвестГрупп» права требования к ООО «СтройКаскад» на сумму 279 000 000 руб., задолженность подтверждена решением Арбитражного суда Московской области от 25.10.2019 по делу № А41-20027/19. 

Решением Арбитражного суда Московской области от 12.03.2018 по делу № А41-47164/2017 ООО «СтройКаскад» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура банкротства – конкурсное производство. Требования ООО «СтройТэкс» включены в реестр текущих требований должника на сумму 279 000 000 руб. на основании решения Арбитражного суда Московской области от 25.10.2019 по делу № А41-20027/2019, а также на сумму 335 000 000 руб. на основании определения Арбитражного суда Московской области от 25.04.2019 по делу № А41-47164/2017.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. 

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. По смыслу действующего правового регулирования вопрос о возможности процессуальной замены стороны по делу ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения. 

Для процессуального правопреемства необходимо наличие самого долга. Процессуальное законодательство связывает процессуальное правопреемство исключительно с фактами, которые в материально-правовых отраслях влекут материальное правопреемство. 

Часть 1 статьи 48 АПК РФ, обусловливающая процессуальное правопреемство фактом правопреемства в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении, а также предусматривающая порядок осуществления процессуального правопреемства, в том числе возможность его осуществления на любой стадии арбитражного процесса, предоставляет тем самым дополнительные процессуальные гарантии для лиц, участвующих в деле, обеспечивая право на судебную защиту их правопреемникам. 

При этом, как отмечает Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 16.11.2018 № 43-П, правопреемство в материальном праве в случае перехода прав и обязанностей от одного лица к другому в порядке универсального или сингулярного правопреемства само по себе не порождает (автоматически и безусловно) процессуальное правопреемство; вопрос о процессуальном правопреемстве во всех случаях решается судом, который при рассмотрении дела обязан исследовать по существу его фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы. 

Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. 

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ). 

Как установлено судом и не оспорено ответчиком, решение Арбитражного суда Московской области от 25.10.2019 по делу № А41-20027/19 не исполнено, соглашение об отступном от 11.09.2020 является действительным. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы о несоответствии договора об отступном положениям Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)", определением Арбитражного суда Московской области от 19.04.2021 в рамках дела о банкротстве в порядке процессуального правопреемства заменен кредитор ООО "СтройТэкс" (ИНН 

<

***>) на ООО "УК "КонсалтИнвестГрупп" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) по делу № А41-47164/17.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявление о процессуальном правопреемстве на стороне истца подлежит удовлетворению. 

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 13.05.2022 по делу № А41-20027/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.     Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Московского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Судья

 

С.А. Коновалов