Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград 

«20» августа 2025 года Дело № А12-16216/2024

Резолютивная часть решения вынесена «19» августа 2025 года

Полный текст решения изготовлен «20» августа 2025 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Онищук К.Т., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шатохиной В.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Комитета промышленной политики и топливно – энергетического комплекса Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Источник» (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: 

<

***>) о привлечении к административной ответственности, 

заинтересованные лица: Отдел полиции №2 Управления МВД России по г. Волгограду, Межрегиональное управление Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками по Южному Федеральному округу,

при участии в судебном заседании: 

от Комитета промышленной политики и топливно – энергетического комплекса Волгоградской области до и после перерыва – ФИО1, представитель по доверенности №6 от 10.04.2025, диплом, 

от общества с ограниченной ответственностью «Источник» до перерыва- ФИО2, ордер от 13.08.2025, удостоверение, после перерыва- не явился, извещен, 

иные лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом, 

У С Т А Н О В И Л:

Комитет промышленности и топливно – энергетического комплекса Волгоградской области (далее-заявитель, комитет) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Источник» (далее – ООО «Источник», общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

Через канцелярию суда от ООО «Источник» поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Исходя из положений статьи 158 АПК РФ суд по своему усмотрению с учетом характера и сложности дела решает вопрос о возможности рассмотрения дела по существу либо отложении судебного разбирательства, то есть отложение судебного разбирательства является правом суда, а не обязанностью. 

При рассмотрении соответствующего ходатайства суд учитывает конкретные обстоятельства дела.

В рассматриваемом случае, исходя из предмета и конкретных обстоятельств настоящего спора, с учетом того, что предприниматель извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, его явка не признана судом обязательной, при отсутствии доказательств в подтверждение невозможности обеспечить явку иного представителя, принимая во внимание, что отложение судебного заседания приведет к необоснованному затягиванию судебного разбирательства, иных причин для отложения судебного разбирательства, предусмотренных статьей 158 АПК РФ, не установлено, суд отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства. 

В ходатайстве не указано, о каких новых обстоятельствах предприниматель готов заявить и дать соответствующие пояснения, или какие новые доказательства намерен представить в случае отложения судебного заседания, как и не представлено подтверждающих документов служебной командировки.

Ходатайство Общества об отложении судебного заседания расценены судом как не имеющие нормативного обоснования, направленные на затягивание рассмотрения дела и являющиеся проявлением злоупотребления процессуальными правами, в связи с чем, отклонены судом. 

Рассмотрев материалы дела, суд полагает, что требования заявителя подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что 03.09.2024 в рамках оперативно-розыскного мероприятия в магазине «Весна», расположенном по адресу: г. Волгоград, пос. 5-й участок, д. 8, установлен оборот алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота данной алкогольной продукции, определенных федеральным законом (протокол обследования от 03.09.2024):

В ходе осмотра магазина обнаружено 76 пластиковых бутылок с жидкостью прозрачного цвета объемом 0,5 л.

Указанная продукция изъята и находится на складе хранения вещественных доказательств в отделе полиции Управления МВД России но г. Волжскому Волгоградской области, расположенном по адресу: 403130, 

<

...>.

Установлено, что хозяйственную деятельность в данном магазине осуществляет ООО «Источник», ИНН: 

<

***>.

ООО «Источник» выдана лицензия на осуществление розничной продажи алкогольной продукции сроком действия до 13.09.2029, в том числе в обособленном подразделении по адресу: г. Волгоград, пос. 5-й участок, д. 8.

Кроме того, 03.09.2024 в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

...>, в котором зарегистрирован и проживает директор ООО «Источник» ФИО3, обнаружены 3 канистры белого цвета объемом Юл с надписью «Этиловый спирт, раствор для наружного применения 95%», 1 канистра белого цвета объемом 10 л с надписью «Этиловый спирт 95%» (протокол проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» 03.09.2024).

Указанная продукция изъята и находится на складе хранения вещественных доказательств в отделе полиции № 2 Управления МВД России по г. Волгограду, расположенном по адресу: 400120, 

<

...>.

Справками об исследовании № 583 от 24.08.2024 и № 582 от 25.08.2024, Экспертно-криминалистического центра Главного Управления МВД Российской Федерации по Волгоградской области установлено, что содержимое в пластиковых бутылках объемом 0,5 л является спиртосодержащей жидкостью крепостью 34,2 и 35,2 % об.

Таким образом, выявлен факт оборота алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота в объекте торговли, принадлежащему ООО «Источник», расположенному по адресу: г. Волгоград, пос. 5-й участок, д. 8, а также в жилом помещении по адресу: 

<

...>.

Материалы проверки в отношении ООО «Источник» направлены в Комитет промышленной политики и топливно – энергетического комплекса Волгоградской области.  

По факту выявленного нарушения уполномоченным должностным лицом комитета в отношении ООО «Источник» составлен протокол об административном правонарушении № 21 от 02.06.2025, предусмотренном частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Источник» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. 

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Привлекая лицо к административной ответственности, суд обязан установить все элементы состава административного правонарушения (субъект, объект, субъективную сторону, объективную сторону).

В соответствии с частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объектом правонарушения являются охраняемые законом отношения, регламентирующие предпринимательскую деятельность в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в действиях, направленных на оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

Субъектами могут выступать должностные и юридические лица, осуществляющие незаконный оборот указанной продукции. 

Субъективная сторона может быть выражена как в форме умысла, так и в форме неосторожности.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Закон от 22.11.1995 № 171-ФЗ).

Согласно пункту 16 статьи 2 Закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие названного закона.

В соответствии со статьями 10.2, 16, 26 Закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ оборот (в том числе розничная продажа) алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов и без сертификатов соответствия запрещается.

Перечень документов, сопровождающих оборот этилового спирта и спиртосодержащей продукции и удостоверяющих легальность их производства и оборота, установлен статьей 10.2 Закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ, согласно которой к сопроводительным документам относятся: 1) товарно-транспортная накладная; 2) справка, прилагаемая к таможенной декларации (для импортированного этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза); 3) справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированного этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза); 4) уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции).

Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 статьи 10.2 Закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Документы на изъятую алкогольную продукцию, предусмотренные статьей 10.2 Закона № 171-ФЗ, Обществом в ходе рассмотрения дела суду не предоставлены.

Как следует из материалов дела, в нарушение указанных выше требований, ответчиком осуществлялся оборот алкогольной продукции без надлежаще оформленных сопроводительных документов.

Факт совершения обществом административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 02.06.2025, протоколом обследования от 03.09.2024 и протоколом проведения оперативно- розыскного мероприятия от 03.09.2024 и другими материалами дела.

В данном случае общество имело возможность не допустить совершение административного правонарушения, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства при обороте алкогольной продукции в магазине в котором осуществляет деятельность. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено. 

Нарушений процедуры производства по делу об административном правонарушении, судом не установлено. Срок давности для привлечения к административной ответственности, установленной статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в действиях общества усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.16 КоАП РФ.

Доводы общества о том, что по аналогичным основаниям рассматривается дело №5-174/2025 судебным участком № 99 Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда Волгоградской области о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 15.12 КоАП РФ, откланяются судом.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 4.4 КоАП РФ, при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

В силу части 6 статьи 4.4 КоАП РФ, дополненной Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II КоАП РФ либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушений, при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2-4 статьи 4.4 КоАП РФ.

На основании части 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

При наличии идеальной совокупности административных правонарушений независимо от их количества при условии, что дела о них подведомственны одному органу, субъекту, их совершившему, назначается одно основное административное наказание в пределах санкции, предусматривающей более строгое административное наказание.

Таким образом, условием применения вышеназванной статьи является подведомственность дел о привлечении к административной ответственности одному и тому же судье, органу, должностному лицу.

В соответствии с частью 1 статьи 23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 4 статьи 15.12 КоАП РФ рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

При этом на основании указанной статьи дела по части 2 статьи КоАП РФ подлежат рассмотрению арбитражными судьями, дела по части 3 статьи 14.16 подведомственны мировым судьям.

Таким образом, ООО «Источник» привлекается к ответственности за совершение правонарушения при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями частями статей) Кодекса и рассмотрение дел о которых не подведомственно одному и тому же судье.

При таких обстоятельствах, нарушений положений частей 5, 6 статьи 4.4. КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении также не усматривается.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд не усматривает в действиях общества малозначительности вмененного деяния. Материалы дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая.

Кроме того, суд не усматривает оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, а равно для применения в рассматриваемом случае положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ ввиду отсутствия документальных доказательств, подтверждающих наличие исключительных для этого обстоятельств. Совершенное административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, затрагивает экономические интересы государства, а также интересы граждан в области торговли и оказания услуг.

В силу статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. 

По смыслу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Вместе с тем, факт совершения правонарушения в сфере государственного регулирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции свидетельствует о том, что данным правонарушением создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей.

Соответственно, сам по себе факт отсутствия негативных материальных последствий, не является обстоятельством, свидетельствующим о наличии оснований для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и замены административного штрафа на предупреждение, учитывая особый государственный контроль оборота алкогольной продукции.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае отсутствует совокупность условий, предусмотренных статьями 4.1.1, 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При назначении наказания, суд принимает во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, совершение правонарушения впервые, а также учитывает, что Общество является субъектом малого и среднего предпринимательства в категории «микропредприятие», и, в соответствии с положениями статьи 4.1.2 КоАП РФ, считает возможным снизить размер административного штрафа до 100 000 руб. 

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 25 Закона N 171-ФЗ изъятая или конфискованная алкогольная продукция, указанная в подпунктах 1 - 3 пункта 1 данной статьи, подлежит уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Материалами дела подтверждено, что изъятая алкогольная продукция находится в незаконном обороте. В связи с этим указанные обстоятельства являются основанием для передачи её для уничтожения в установленном законом порядке. 

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Источник» (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: 

<

***>) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Направить на уничтожение алкогольную продукцию, изъятую на основании протокола обследования от 03.09.2024 и протокола проведения оперативно- розыскного мероприятия от 03.09.2024.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа:

Получатель: УФК по Ростовской области (МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу, л/с 

<

***>)

ИНН 

<

***> КПП616101001

Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ РОСТОВ-НА-ДОНУ//УФК по Ростовской области, г. Ростов-на-Дону БИК 016015102

Кор. счет 40102810845370000050 

Счет 03100643000000015800 

КБК 16011601331019000140 

ОКТМО 60701000 

УИН 16000000000000601480

Заверенную копию документа, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Волгоградской области в срок не позднее 60 дней с момента вступления решения в законную силу. При отсутствии у суда документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного срока оно будет направлено для принудительного взыскания штрафа в службу судебных приставов-исполнителей по месту нахождения лица, привлеченного к административной ответственности.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты его принятия.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.

Судья К.Т. Онищук