﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск                                                               Дело № А45-15350/2021

Резолютивная часть решения объявлена 7 июля 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14 июля 2021 года. 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Нахимович Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Турбанова О.В.,  рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области  г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью «Приоритет» (ИНН 9102200252), г. Ростов-на-Дону, о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: Баскакова Н.А. по доверенности от 16.10.2020, 

заинтересованного лица: не явился; извещен,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (далее - заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Приоритет» (далее – заинтересованное лицо, общество, ООО «Приоритет») к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

ООО «Приоритет» представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, при таких обстоятельствах заявление рассмотрено в отсутствие его представителя по правилам ч.3 статьи 156 АПК РФ.

В соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено по существу после окончания предварительного судебного заседания и перехода в судебное заседание.

Заслушав представителя заявителя, проанализировав с учетом положений статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд установил следующее.

26.02.2021 в Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области поступило обращение Колодиной Л.А. по факту совершения неправомерных действий в нарушение требований Федерального закона № 230-ФЗ от 03.07.2016 «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон №230-Ф3).

Усмотрев в представленных Колодиной Л.А. материалах признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.57 КоАП РФ, определением от 04.03.2021 № 102 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Из содержания материалов обращения следует, что на рабочий телефон МБУДО «Детская музыкальная школа №10», а также директору вышеуказанной школы Колодиной Л. А. поступают звонки от неустановленных лиц, нарушающие требования законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении возврата просроченной задолженности сотрудника музыкальной школы Тарасовой А.В.

Опрошенная Тарасова Анна Владимировна в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении в объяснении от 10.03.2021 пояснила, что 21.07.2020 договор УФ-906/2562901 ею взят заем в организации OneClickMoney (ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования») в размере 9094 руб., который вовремя не погашен. Позже стали поступать звонки от OneClickMoney и ежедневные попытки снять денежные средства с карты Тарасовой А.В. Пришло сообщение с номера 89991573025: «Срочно перезвоните, от лейтенанта полиции Борисова А.В.». Тарасова А.В. перезвонила по вышеуказанному номеру, по которому ей было сообщено, что на Тарасову А.В. подано заявление, если она хочет урегулировать вопрос, то необходимо перезвонить на номер 89991645371 и попробовать договориться с представителем.

В январе-феврале с номера 89872384529 начались активные звонки работодателю. Также на странице в социальной сети ООО «Вконтакте» была опубликована информация, порочащая Тарасову А.В.

Согласно скриншотам сообщений из мессенджера «WhatsApp», представленных Тарасовой А.В. на принадлежащий ей номер телефона поступило сообщение с номера     телефона 89991645371,     в     котором     указана     ссылка     на     сайт https://oneclickmoney.ru/fastpay/yO-906/2562901 с номером договора, заключенного между ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» и Тарасовой А.В. 

Согласно акта осмотра сайта, представленного в скриншоте Тарасовой А.В., ссылка https://oneclickmoney.ru/fastpay/yO-906/2562901 принадлежит компании One Click money (ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» ИНН 6162070130).

16.02.2021 в адрес ООО МКК «Универсальное финансирование» Управлением направлено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении в целях установления субъекта правонарушения, предусмотренного ст. 14.57 КоАП РФ.

Согласно ответа на определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 26.03.2021 исх. №МК-УФ/4858/2021-1 следует, что между ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» и Тарасовой А.В. заключен договор микрозайма №УФ-906/2562901 от 21.07.2020 на сумму 9094 руб.

ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» осуществляло взаимодействие, направленное на возврат задолженности посредством смс и текстовых электронных сообщений. Уступка права требования по договору № УФ-906/2562901 третьим лицам не осуществлялась. 

С 20.10.2020 по настоящее время на основании агентского договора от 17.05.2019  №1/2019 ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» поручило осуществлять действия, направленные на возврат просроченной задолженности ООО «Приоритет» (ИНН 9102200252).

Управлением в адрес ООО «Приоритет» направлено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 29.04.2021 № 54922/21/112270 в целях установления субъекта правонарушения, предусмотренного ст. 14.57 КоАП РФ.

Согласно ответа на определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении следует, что ООО «Приоритет» осуществляло взаимодействие с Тарасовой А.В. на основании агентского договора от 17.05.2019 №1/2019 с ООО «Микрокредитная компания Универсального финансирования» по договору микрозайма от 21.07.2020 №УФ-906/256901 посредством направления текстовых электронных сообщений.

Из содержания сообщений, представленных Тарасовой А.В. следует, что лицо, отправившее сообщения располагает персональными сведениями о кредиторе, задолженности Тарасовой А.В. и сумме платежа, необходимой для погашения, то есть теми данными, которые получены от ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования». 

Управлением установлено, что в связи с передачей договора займа от 21.07.2020 №УФ-906/2562901 на основании агентского договора от 17.05.2019 №1/2019 с целью взыскания задолженности, экономической заинтересованностью в действиях по взысканию просроченной задолженности обладает ООО «Приоритет».

22.12.2020 Тарасовой А.В. осуществлен платеж в ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» в размере 5000 рублей, что подтверждается скриншотами с информацией об оплате, личного кабинета, предоставленными Тарасовой А.В., после чего 22.12.2020 на номер телефона Тарасовой А.В. в ответ на сообщение поступили смс-сообщения с номера телефона 79991645371 ответили «Платеж прошел. Когда произведете следующую оплату?».

Исходя из вышеизложенного, Управлением сделан вывод, что взаимодействие с Тарасовой А.В. осуществляло ООО «Приоритет».

22.12.2020 в 13:13, 22.12.2020 в 14:38 ООО «Приоритет» посредством мессенджера «WhatsApp» с абонентского номера 89991645371 направлены текстовые сообщения на принадлежащий Тарасовой А.В. телефонный номер без указания наименования кредитора, а также номера контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Управлением в адрес ООО «Скартел» направлено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении в целях установления субъекта правонарушения, предусмотренного ст. 14.57 КоАП РФ.

Согласно полученному ответу от ООО «Скартел», телефонный номер 89991645371 принадлежит Шафигуллину Альберту Анваровичу, зарегистрированный по адресу: г. Татарстан, Бавлинский р-н, ул. М.Джалиля, д. 7А.

На основании ст.ст. 26.10, 28.7 КоАП РФ 20.04.2021 в УФССП России по Республике Татарстан направлено поручение на совершение отдельных действий по делу об административном правонарушении.

Согласно полученного ответа на поручение от 23.04.2021, сотрудниками УФССП России по Республике Татарстан совершен выход по адресу: г. Татарстан, Бавлинский р-н, ул. М.Джалиля, д. 7А. По результатам выхода Шафигуллин А.А. не установлен.

В нарушение ч. 9 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ на номер телефона, принадлежащий Тарасовой А.В., ООО «Приоритет» направило сообщения посредством мессенджера «WhatsApp» с номера телефона 89991645371, который не выделен на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. 

25.05.2021 по факту выявленного административного правонарушения начальником отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Новосибирской области В.М. Худяковым составлен протокол № 108/21/54000-АП об административном правонарушении.

Проанализировав материалы дела, заслушав пояснения представителя заявителя, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд полагает, что заявленное требование подлежит удовлетворению в силу следующего.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ определено, что нарушение, предусмотренное частью 1 названной статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. При этом частью 1 той же статьи предусмотрена ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере потребительского кредита (займа).

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, образуют действия, направленные на возврат просроченной задолженности и нарушающие при этом законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Субъектом указанного выше правонарушения является юридическое лицо, включенное в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, урегулированы нормами Закона № 230-ФЗ.

Заинтересованное лицо включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, что заинтересованным лицом по существу не оспаривается.

Следовательно, общество при осуществлении основного вида своей экономической деятельности обязано соблюдать требования законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, и является субъектом ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Иные способы взаимодействия с должником кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах (за исключением указанных в части 1 статьи 4 Закона № 230-ФЗ), могут быть предусмотрены письменным соглашением между должником и кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах.

Как следует из части 1 статьи 5 Закона № 230-ФЗ, взаимодействие с должником, направленное на возврат просроченной задолженности, способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, вправе осуществлять только: 

1) кредитор, в том числе новый кредитор, при переходе к нему прав требования (с учетом ограничений, предусмотренных частью 2 настоящей статьи); 

2) лицо, действующее от имени и (или) в интересах кредитора, только в том случае, если оно является кредитной организацией или лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 7 Закона № 230-ФЗ, в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

В силу п. 3 ч. 6 ст. 7 Закона № 230-ФЗ, в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

В нарушение п. 1, п. 3 ч. 6 ст. 7 Федерального Закона № 230-ФЗ ООО «Приоритет» посредством мессенджера «WhatsApp» с абонентского номера 89991645371 направлены текстовые сообщения на принадлежащий Тарасовой А.В. телефонный номер 22.12.2020 в 13:13, 22.12.2020 в 14:38 без указания наименования кредитора, а также номера контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Согласно ч.9 ст.7 Федерального закона № 230-ФЗ, правила осуществления действий, направленных на возврат просроченной задолженности, применяются при осуществлении взаимодействия с любым третьим лицом.

В нарушение ч. 9 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ на номер телефона, принадлежащий Тарасовой А.В. с номера телефона 89991645371 ООО «Приоритет» поступили сообщения посредством мессенджера «WhatsApp», с нарушением обязательных требований Федерального закона № 230-ФЗ, а именно с номера телефона, который не выделен на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. 

Сообщения направлены: 22.12.2020 в 13:13, 22.12.2020 в 14:38.

Принимая во внимание, разъяснение содержащиеся в п. 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц.

Неисполнение юридическим лицом требований Федерального закона от 03.07.2016 №230-Ф3, вследствие ненадлежащего выполнения обязанностей его работников не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от административной ответственности, а свидетельствует лишь об отсутствии надлежащего контроля с его стороны за действиями своих сотрудников.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства,  смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном  правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения данного правонарушения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

С учетом изложенного, принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о наличии в действиях заинтересованного лица события вменяемого административного правонарушения.

Факт совершения правонарушения подтверждается предоставленным ответом ООО «Приоритет», материалами обращения, скриншотами сообщений и детализацией ПАО «МТС», представленной Тарасовой А.В., протоколом об административном правонарушении от 25.05.2021 № №108/21/54000-АП, иными материалами дела, документально обществом не опровергнут.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии заинтересованным лицом всех зависящих от него мер для соблюдения требований Закона № 230-ФЗ при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, в материалах дела не содержится. 

Обществом не доказано, что правонарушение вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми юридического препятствиями, лица, при находящимися соблюдении им той вне контроля степени данного заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей по соблюдению вышеуказанных требований законодательства Российской Федерации.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично - правовых обязанностей.

Располагая достоверными сведениями об установленных запретах при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, общество имело возможность, было обязано действовать разумно и добросовестно с соблюдением требований указанного закона. Между тем, такие условия обществом не соблюдены.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Оснований для признания совершенного обществом административного правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд считает, что Управлением представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено.

С учетом обстоятельств дела, неоднократности привлечения общества к административной ответственности, суд считает возможным назначить меру административного наказания в виде штрафа в размере 70 000 руб. Суд полагает, что в рассматриваемом конкретном случае административное наказание в виде штрафа в указанном размере соответствует тяжести совершенного правонарушения и сможет обеспечить достижение цели наказания.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Новосибирской области (УФССП России по Новосибирской области, л\с 04511785480), 

ИНН 5406299260, КПП 540601001, 

р\с 0310643000000015100 в Сибирском ГУ Банка России, 

К/С 40102810445370000043,

БИК 015004950, КБК 32211601141019000140, 

ОКТМО 50701000,УИН 32254000210000009016, 

назначение штрафа платежа: оплата по административному протоколу № 108/21/54000-АП.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

привлечь  общество с ограниченной ответственностью «Приоритет» (ОГРН 1159102128921, ИНН 9102200252, дата регистрации: 19.11.2015, местонахождение: 344091, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Малиновского, д.3, корпус Д офис 505) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для физических лиц пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В других случаях решения по делам о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесятидневного срока суд направит настоящее решение судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения (часть 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                                                                              Е.А. Нахимович