ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

    www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-4944/2017

г. Самара

07 августа 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена: 31 июля 2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено:  07 августа 2017 года                                                                       

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Юдкина А.А., Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 3, дело по  апелляционной жалобе  общества с ограниченной ответственностью «Карабаш-агро»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 мая 2017 года по делу                      № А65-4944/2017 (судья Бредихина Н.Ю.), 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Карабаш-агро»,   г.Альметьевск ( ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

к Палате земельных и имущественных отношений Бугульминского муниципального района Республики Татарстан г.Бугульма (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Фермерское Хозяйство «ФишАгро», РТ, Бугульминский район, п.г.т. Карабаш, Исполнительного комитета Бугульминского муниципального района Республики Татарстан, г. Бугульма, о признании незаконным отказа руководителя Палаты имущественных и земельных отношений Бугульминского муниципального района РТ от 02.02.2017 г. в предоставлении земельного участка под теплицу и обязать заключить договор аренды земельного участка, расположенного на территории муниципального образования «Поселок городского типа Карабаш» Бугульминского муниципального района Республики Татарстан, площадью 48388 кв.м. кадастровый номер 16:13:051021:42, из категории земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием «под теплицу», 

                                                    УСТАНОВИЛ: 

общество с ограниченной ответственностью «Карабаш-агро» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Палате земельных и имущественных отношений Бугульминского муниципального района Республики Татарстан г.Бугульма (далее - ответчик), с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Фермерское Хозяйство «ФишАгро», РТ, Бугульминский район, п.г.т. Карабаш, Исполнительного комитета Бугульминского муниципального района Республики Татарстан, г. Бугульма, (далее – третьи лица), о признании незаконным отказа руководителя Палаты имущественных и земельных отношений Бугульминского муниципального района РТ от 02.02.2017 г. в предоставлении земельного участка под теплицу и обязать заключить договор аренды земельного участка, расположенного на территории муниципального образования «Поселок городского типа Карабаш» Бугульминского муниципального района Республики Татарстан, площадью 48388 кв.м. кадастровый номер 16:13:051021:42, из категории земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием «под теплицу».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 мая 2017 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, общество с ограниченной ответственностью «Карабаш-агро» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, жалобу удовлетворить, признать незаконным отказ Палаты имущественных и земельных отношений Бугульминского муниципального района РТ от 02.02.2017 г. в предоставлении земельного участка под теплицу и обязать заключить договор аренды земельного участка, расположенного на территории муниципального образования «Поселок городского типа Карабаш» Бугульминского муниципального района Республики Татарстан, площадью 48388 кв.м., кадастровый номер 16:13:051021:42.

Палата земельных и имущественных отношений Бугульминского муниципального района Республики Татарстан г.Бугульма апелляционную жалобу отклонила по мотивам, изложенным в отзыве на нее. 

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие. 

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ. 

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

16.12.2016г. заявитель обратился к Главе Бугульминского муниципального района с письмом № 44 о заключении договора аренды на основании Постановления № 608 от 18.06.2014 г.

Письмом от 02.02.2017г. №2720 Палата земельных и имущественных отношений Бугульминского муниципального района Республики Татарстан г.Бугульма отказала ООО «Карабаш-Агро» в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым №16:13:051021:42 ввиду изменения границ населенного пункта п.г.т. Карабаш и включении указанного в постановлении земельного участка с кадастровым номером №16:13:051021:42 в категорию земель населенных пунктов, а также учитывая то обстоятельство,  что договор аренды по Постановлению  руководителя исполнительного комитета Бугульминского муниципального района №608 от 18.06.2014г. ООО «Карабаш-Агро»  своевременно заключен не был,  и вышеуказанное постановление признано утратившим силу.

Заявитель, полагая, что отказ противоречит закону и нарушает его права, обратился в суд с настоящим заявлением.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых вынесен судебный акт.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на 01.01.2014г.) земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В силу положений ст. 10 Федерального закона № 101-Фз «Об обороте  земель сельскохозяйственного назначения» (в редакции, действовавшей  на 01.01.2014 г.) Земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность на торгах (конкурсах, аукционах).

Передача в аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, установленном статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае, если имеется только одно заявление о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, при условии предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. При этом принятие решения о передаче земельных участков в аренду допускается при условии, что в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступили иные заявления. 

 В силу п.10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие   земельного Кодекса Российской Федерации» ( в редакции закона № 123-Фз от 06.07.13г.) распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другим федеральным законом не предусмотрено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

18.06.2014г. руководителем Исполнительного комитета  Бугульминского муниципального района вынесено постановление №608 о предоставлении заявителю в аренду сроком на 5 лет земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенного на территории муниципального образования  «Поселок городского типа Карабаш» Бугульминского муниципального района РТ площадью 48388 кв.м., кадастровый №16:13:051021:42, с разрешенным использованием «под теплицу», с указанием на необходимость заключения договора  аренды земельного участка в установленном порядке и его последующей регистрации.

Однако, заявитель правом на заключение договора  аренды не воспользовался, за подписанием  проекта  договора аренды не  обратился, предоставленный  в аренду участок фактически не принял.

С 1 марта 2015 года указанная редакция п.10 ст.3 Федерального  закона № 137-ФЗ утратила силу на основании Федерального закона  от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В связи с изменением границ населенного пункта п.г.т. Карабаш земельный участок площадью 48 388 кв.м.  с кадастровым №16:13:051021:42 отнесен к землям  населенных пунктов. Функциональное назначение зоны данного земельного участка  - коммунально-складская зона.

19.02.2016г. руководителем  исполнительного комитета Бугульминского муниципального района РТ принято постановление №234 о признании утратившим  силу постановления № 608 от 18.06.2014 г. в связи с изменением  границ  населенного пункта «п.г.т.Карабаш», в целях приведения в соответствие с действующим  законодательством.

Постановление № 234  от 19.02.2016 г. не оспорено, в установленном  законом порядке не  признано незаконным.

Доказательств обращения за заключением договора аренды до принятия постановления № 234 от 19.02.2016 г. заявителем  не представлено.

Из представленных в деле документов следует,  что  земельный участок с кадастровым №16:13:051021:42, в предоставлении которого  заявителю отказано письмом от 02.02.2017 г., является  объектом  муниципальной  собственности.

Правом на распоряжение таким земельным участком обладает орган местного самоуправления, в соответствии с утвержденным 29.04.2016 г. Постановлением № 572 Административным регламентом предоставления муниципальной  услуги по предоставлению  земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, в собственность ( аренду) гражданам и крестьянским(фермерским) хозяйствам для  осуществления  крестьянским(фермерским) хозяйством его деятельности, исполнителем  услуги по предоставлению   земельных участков в собственность ( в аренду) является ответчик по настоящему делу.

Соответственно, как верно указал суд, отказав, в предоставлении  земельного участка в аренду заявителю, ответчик  действовал в рамках  предоставленных законом полномочий, с учетом позиции органа  муниципального самоуправления, отменившего ранее вынесенное постановление о предоставлении земельного участка.

Пункт 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает общее правило, согласно которому договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

Пункт 2 данной статьи определяет, что договор аренды земельного участка, находящегося в публичной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления, в частности, земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, который надлежащим образом использовал такой земельный участок, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка (подпункт 31).

 В силу ч.2 ст. 39.6 ЗК РФ  договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов:

- в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления( п.9)

- земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка( п.31)

- земельного участка арендатору (за исключением арендаторов земельных участков, указанных в подпункте 31 настоящего пункта), если этот арендатор имеет право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в соответствии с пунктами 3 и 4 настоящей статьи( п.32).

Доказательства наличия таких оснований для  предоставления земельного  участка заявителю, в материалы дела  не представлены, судом не установлены.

В соответствии с положениями ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2)договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Однако, как следует из материалов по настоящему делу, у заявителя не возникло прав на спорный земельный участок.

С момента вынесения Постановления руководителем Исполнительного комитета  Бугульминского муниципального района РТ от 18.06.2014г. №608 ООО «Карабаш-Агро» в течение двух с половиной лет не воспользовался правом на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым №16:13:051021:42 в установленном порядке, арендные платежи ООО «Карабаш-Агро», уплата которых могла  бы свидетельствовать о фактически сложившихся арендных  отношениях, не  вносились. 

Принятие муниципальным органом постановления о предоставлении в аренду  земельного участка, само по себе, в  отсутствие заключенного договора  аренды, не является основанием возникновения прав на земельный участок в силу положений действующего гражданского и земельного законодательства, а лишь свидетельствует о наличии  у заинтересованного лица правовой возможности на  дальнейшее заключение договора в установленном  законом порядке.

Как пояснил ответчик, земельный участок с кадастровым №16:13:051021:42  долгое время не использовался по назначению. Участок зарос мелким кустарником, многолетними остатками растительности по всей территории данного участка. Все металлические каркасы бывших тепличных строений 70-х годов  находятся на данном земельном участке в полуразрушенном состоянии. Данный факт подтверждается фотографиями, представленным третьим лицом – ООО «Фермерское Хозяйство «ФишАгро», приобщенными к материалам дела.

Доказательства наличия у заявителя недвижимого  имущества, расположенного на испрашиваемом  земельном  участке, в материалах дела отсутствуют, заявителем не представлены.

Как следует из материалов дела, (договор купли-продажи № 2 от 05.11.2009 г.)   заявитель приобрел в собственность  имущество, согласно приложению № 1 к данному договору, а именно: металлоконструкции теплицы, забор бетонный, ограждающий теплицу, металлический гараж, площадью 15 кв.м., кирпичное  незавершенное строение, площадью 40 кв.м. Местонахождение указанного имущества: РТ, 

<

...> ( л.д.12).

При этом, доказательств того, что вышеуказанное  имущество является недвижимым и расположено на  испрашиваемом  земельном участке с кадастровым номером 16:13:051021:42, в материалы  дела  заявителем не представлено.

Напротив, как следует, из выписки из единого  государственного  реестра прав на  недвижимое  имущество  и сделок с ним, на указанном  участке не зарегистрировано прав на какие-либо объекты недвижимости, адресом(местоположением) объекта указано: РТ, Бугульминский  муниципальный район, п.г.т. Карабаш, совхоз «Карабашский».

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, правомерно исходил из следующего.

15.03.2016г. в адрес Исполнительного комитета  Бугульминского муниципального района РТ от ООО «Фермерское Хозяйство «ФишАгро» поступило заявление (за вх. №699/р) о предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым №16:13:051021:42 площадью 48 388 кв.м. для восстановления и модернизации тепличного хозяйства.

 В соответствии с под.1 п.1 ст. 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ  Исполнительный комитет  Бугульминского муниципального района РТ  опубликовал в газете «Бугульминская газета» №29 (14886) от 22.04.2016г. извещение о предоставлении в аренду сроком на 3 года  земельного участка площадью 48388 кв.м., кадастровый №16:13:051021:42, расположенного по адресу: Бугульминский район, поселок городского типа  Карабаш, совхоз «Карабашский», с разрешенным использованием «под теплицу».

В ходе судебного заседания 11.05.2017г. представитель ответчика  пояснила, что с момента публикации указанной информации иных заявок в целях заключения договора аренды земельного участка  от других лиц не поступало. 

26.07.2016 г. руководителем исполнительного комитета Бугульминского муниципального района вынесено постановление № 865 о передаче ООО «Фермерское Хозяйство «ФишАгро» земельного участка, кадастровый номер 16:13:051021:42, из категории земель населенных пунктов, в аренду. 

В последующем, 08.08.2016 г. с ООО «Фермерское Хозяйство «ФишАгро»  заключен договор аренды на земельный участок 16:13:051021:42, с разрешенным использованием под теплицу, из земель населенных пунктов. 

02.09.2016 г. данный договор прошёл государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ. 

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений ст. 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконными действий (акта) должностных лиц органа государственной власти (местного самоуправления) необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых действий (акта) закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

Вместе  с тем, суд правильно указал, что заявитель не  является лицом, права которого нарушены оспариваемым им отказом в предоставлении  земельного участка.

Заявитель не воспользовался с 2014г. правом  заключить договор аренды земельного участка с кадастровым №16:13:051021:42 в соответствии с постановлением Исполнительного комитета  Бугульминского муниципального района от 18.06.2014г. №608, а также не воспользовался правом на подачу заявления о намерении участвовать в аукционе, на основании информации Исполнительного комитета  Бугульминского муниципального района, которая была  опубликована в газете «Бугульминская газета» №29 (14886) от 22.04.2016г., соответственно, у него не возникло прав  на данный земельный участок, в порядке, предусмотренном законом.

При отсутствии права, подлежащего защите в установленном законом порядке, не имеется правовых оснований  для признания действий (акта) должностных лиц органа государственной власти (местного самоуправления) незаконными.

При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления, поскольку отказ Палаты земельных и имущественных отношений Бугульминского муниципального района Республики Татарстан г.Бугульм Обществу с ограниченной ответственностью «Карабаш-Агро» в предоставлении  земельного участка, расположенного  на территории муниципального  образования  «Поселок городского типа Карабаш» Бугульминского муниципального района Республики Татарстан, площадью 48388 кв.м. кадастровый номер 16:13:051021:42, из категории  земель  сельскохозяйственного назначения  с разрешенным  использованием «под теплицу» является законным, предусмотренных статьями 198 - 201 АПК РФ оснований для удовлетворения требований ООО «Карабаш-Агро», заявленных в рамках настоящего дела, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со ст. 333.27 НК РФ с общества с ограниченной ответственностью «Карабаш-агро» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 1500 рублей, поскольку при подаче жалобы заявителю предоставлялась отсрочка в ее уплате. 

Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 мая 2017 года по делу                      № А65-4944/2017  оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Карабаш-агро» в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 1500 рублей.

Исполнительный лист выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                      И.С.Драгоценнова

Судьи                                                                                                                А.А.Юдкин

     В.С.Семушкин