АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-7589/2019

17 декабря 2019 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2019 года.

Арбитражный суд  Республики Бурятия в составе судьи  Логиновой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мониторинговый центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Улан-Удэ №1 Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления от 05 июля 2019 года № 03022/19/313758 о взыскании исполнительского сбора, 

при участии:

от заявителя - ФИО3, директор, личность установлена по паспорту серии 8112 502504, 

от ответчиков -

судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Улан-Удэ №1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия ФИО4, личность установлена по служебному удостоверению, доверенность от 10.12.2019 № 126, диплом о высшем юридическом образовании от 29.06.2012 № 47499, 

Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия - не явилось, извещено надлежащим образом, 

от третьего лица - муниципальное общеобразовательное бюджетное учреждение «Центр образования» - не явилось, извещено надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Мониторинговый центр» (далее – ООО «Мониторинговый центр», Общество) обратилось в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Улан-Удэ №1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия ФИО2 (далее - судебный пристав-исполнитель) от 05 июля 2019 года № 03022/19/313758 о взыскании исполнительского сбора.

Определением суда от 09 декабря 2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия (далее – Управление).

Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия в судебное заседание не явилось, о времени и месте проведения судебного заседания извещено надлежащим образом. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель заявителя при рассмотрении дела поддержал заявленное требование. Пояснил, что судебным приставом-исполнителем 16 мая 2018 года возбуждено исполнительное производство № 55662/18/03022-ИП на основании исполнительного листа от 02.05.2012 № АС002720489, выданного Арбитражным судом Амурской области по делу №А04-7732/2011. Предметом исполнения является обязание ООО «Мониторинговый Центр» в месячный срок с даты вступления в законную силу судебного акта за свой счет произвести: замену проложенного кабеля на кабель для систем пожарной сигнализации огнестойкий марки КПСЭ нг FRLS 1*2*0.75; замену проложенного кабеля на кабель для систем пожарной сигнализации огнестойкий марки КПСЭ нг FRLS 1*2*0.5, а также взыскание расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. 05 июля 2019 года судебный пристав-исполнитель ФИО2., рассмотрев материалы исполнительного производства от 16.05.2018 № 55662/18/03022-ИП, вынес постановление о взыскании с ООО «Мониторинговый Центр» исполнительского сбора в размере 50 000 руб. С указанным постановлением общество не согласно. Размер исполнительского сбора определен судебным приставом с учетом неисполнения исполнительного документа неимущественного характера. Вместе с тем, общество считает, что требование, указанное в решении суда, носит имущественный характер. Постановление должно было быть вынесено судебным приставом с учетом имущественного характера исполнительного документа. 

Судебный пристав-исполнитель при рассмотрении дела возражал против заявленных требований. Ссылаясь на статьи 2, 5, 30, 105, 112, 121 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» пояснил, что исполнительный лист АС №002720489 содержит требования неимущественного характера, поскольку обязывает должника совершить определенные действия по замене кабеля. Требования исполнительного документа не исполнены до настоящего времени. 

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел  к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 16 мая 2018 года судебным приставом-исполнителем  возбуждено исполнительное производство № 55662/18/03022-ИП на основании исполнительного листа № АС 002720489, выданного Арбитражным судом Амурской области года по делу № А04-7732/2011.

Предметом исполнения является – обязать ООО «Мониторинговый центр»  в месячный срок с даты вступления в законную силу судебного акта за свой счет произвести: замену проложенного кабеля на кабель для систем пожарной сигнализации огнестойкий марки КПСЭ нг FRLS 1*2*0.75; замену проложенного кабеля на кабель для систем пожарной сигнализации огнестойкий марки КПСЭ нг FRLS 1*2*0.5; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. 

В соответствии с постановлением о возбуждении исполнительного производства № 03022/18/209442-ИП от 16.05.2018 должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, с момента получения указанного постановления. Кроме того, должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В связи с неисполнением должником в установленный для добровольного исполнения срок требований исполнительного документа 16 мая 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с ООО «Мониторинговый центр» исполнительского сбора в размере 50 000 руб. 

Заявитель, полагая, что указанным постановлением нарушены его права и законные интересы,  обратился в суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании  части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", статьями 2, 4 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан принять все необходимые и достаточные меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ  установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно части 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ  по общему правилу срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статьей 112 Закона № 229-ФЗ  предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Из приведенных выше взаимосвязанных положений статей 30, 64 и 112 Закона № 229-ФЗ следует, что исполнительский сбор может быть взыскан в случае неисполнения должником исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения исполнительного документа (как правило, такой срок составляет пять дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства), и только по истечении такого срока.

Как следует из материалов дела, требования указанные в исполнительном документе ООО «Мониторинговый центр» в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, не исполнены. Указанное обстоятельство обществом не оспаривается.

Заявляя настоящее требование, ООО «Мониторинговый центр» указывает на неверное установление размера исполнительского сбора, поскольку требования исполнительного документа носят имущественный характер.

Глава 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) устанавливает правила исполнения требований неимущественного характера.

В соответствии со статьей 105 Закон об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Как следует из материалов дела, исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа выданного Арбитражным судом Амурской области по делу А04-7732/2011.

Судом установлено, что Арбитражным судом Амурской области рассмотрено дело А04-7732/2011 по исковому заявлению Общеобразовательного учреждения муниципальный Центр образования к Обществу с ограниченной ответственностью «Мониторинговый Центр» о выполнении работ по устранению недостатков по муниципальному контракту.

Решением суда от 01.02.2012 иск удовлетворен. Суд обязал Общество с ограниченной ответственностью «Мониторинговый Центр» в месячный срок с даты вступления в законную силу судебного акта за свой счет произвести:

- замену проложенного кабеля на кабель для систем пожарной сигнализации огнестойкий марки КПСЭ нг FRLS 1*2*0,75 согласно 37 пункта технического задания муниципального контракта № 0123300000211000271-0052382-01 от 19.09.2011 на выполнение работ по капитальному ремонту автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией в ОУ МЦО города Зеи;

- замену проложенного кабеля на кабель для систем пожарной сигнализации огнестойкий марки КПСЭ нг FRLS 1*2*0,5 согласно пункта 38 технического задания муниципального контракта № 0123300000211000271- 0052382-01 от 19.09.2011 на выполнение работ по капитальному ремонту автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией в ОУ МЦО города Зеи.

Поскольку истцом было заявлено требование об обязании исполнить договорное обязательство, указанное требование носит неимущественный характер.

С учетом того, что в рамках дела №А04-7732/2011 рассмотрены требования неимущественного характера, требования исполнительного документа, также носят неимущественный характер. 

Следовательно, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для установления размера исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей.

Таким образом, постановление о взыскании исполнительского сбора от 05 июля 2019 года № 03022/19/313758 является законным и обоснованным. 

Доводы заявителя о невозможности исполнения требований исполнительного документа ввиду отсутствия кабеля для систем пожарной сигнализации огнестойкий марки КПСЭ нг FRLS 1*2*0,75, не влияют на вывода суда о законности оспариваемого постановления, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о том, что по заявлению должника или судебного пристава-исполнителя судом был изменен способ или порядок исполнения решения суда по делу №А04-7732/2011, не установлено. 

Руководствуясь статьями  167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

СудьяН.А. Логинова