АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

10 мая 2023 года

Дело №

А56-15207/2022

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего  Малышевой Н.Н., Боголюбовой Е.В.,            Куприяновой Е.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Экспертная компания» ФИО1 (доверенность от 09.09.2022), от администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.08.2022 ФИО2 (доверенность от 09.01.2023),

рассмотрев 10.05.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.08.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2022 по делу № А56-15207/2022, 

 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспертная компания», адрес: 191040, Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 52, лит. К, пом. 1-Н, оф. 1,                     ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга, адрес: 195027, Санкт-Петербург, Среднеохтинский пр., д. 50, лит. А, ОГРН 

<

***>,              ИНН 

<

***> (далее – Администрация), о взыскании 372 000 руб. задолженности.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет финансов Санкт-Петербурга, адрес: 191144,           Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, ОГРН 

<

***>,                  ИНН 

<

***>.

Решением суда от 04.08.2022 исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционного суда от 09.12.2022 решение  суда от 04.08.2022 изменено; с Администрации в пользу Общества взыскано 370 000 руб.,  задолженности, 10 384 руб. расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить в полном объеме, в удовлетворении требований Общества отказать.

Податель жалобы утверждает, что при исполнении государственного контракта от 12.05.2021 № 7-ОО (далее –  Контракт) Общество нарушило пункты 4.2.1, 4.2.2, 4.2.3 и 5.4 Контракта. 

По словам Администрации, заменив место пребывания детей исполнитель не представил доказательств равноценности новых условий тем, которые были изначально заявлены в путевках. 

Заявитель обращает внимание на то, что в пункте 6 акта приемочной комиссии от 27.07.2021 № 11 (далее – акт № 11), отмечено ненадлежащее исполнение Обществом обязательств по Контракту; причем указанный акт Обществом подписан.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу Администрации – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Администрации поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель  Общества, указав на надлежащее оказание услуг по Контракту, просил оставить жалобу без удовлетворения. 

Жалоба рассмотрена кассационным судом без участия представителей третьего лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени слушания дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Судами установлено и из материалов дела следует, что предметом Контракта, заключенного между Администрацией (заказчиком) и Обществом (исполнителем), является оказание услуг по организации отдыха детей Красногвардейского района Санкт-Петербурга в стационарной организации отдыха детей и их оздоровления, расположенной в южной климатической зоне на территории Российской Федерации на побережье Черного и Азовского морей, в период летних школьных каникул (одна смена) для Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга для нужд Санкт-Петербурга в 2021 году.

В пункте 2.7 Контракта стороны согласовали сроки оказания услуг: с 29.05.2021 по 25.06.2021, количество смен: 1 смена продолжительностью 21 день и количество путевок: 60 шт. 

Цена Контракта составила 1 860 000 руб., стоимость путевки на одного человека – 31 000 руб.

Сторонами не оспаривается, что фактически услуги по организации отдыха были оказаны исполнителем в отношении 59 человек в период с 30.05.2021 по 19.05.2021 на сумму 1 829 000 руб.

В соответствии с пунктами 4.2.1, 4.2.2 Контракта исполнитель обязан в течение одного рабочего дня после заключения Контракта предоставить бланки путевок на отдыхающих уполномоченному представителю заказчика на руки по накладной, а также передать тому документы и сведения об организации отдыха по перечню.

Согласно пункту 4.2.3 Контракта исполнитель обязан оказать предусмотренные Контрактом услуги, обеспечив их надлежащее качество в соответствии с условиями Контракта и в сроки, установленные Контрактом.

В силу пункта 5.4 Контракта при оказании услуг исполнитель обязан обеспечить безопасность для жизни, здоровья, имущества потребителя и окружающей среды, а также безопасность процесса оказания услуг.

Пунктом 7 приложения № 2 к Контракту установлены требования к организации досуговой деятельности детей в организации отдыха:

- воспитательная работа осуществляется в соответствии с программой мероприятий, направленных на развитие познавательного интереса, расширение кругозора и развитие творческого потенциала, в том числе на социальную адаптацию детей в обществе с учетом возрастных особенностей;

- деятельность, направленная на физическое развитие и укрепление здоровья, обеспечивается с использованием спортивных объектов и сооружений;

- спортивный инвентарь предоставляется ежедневно;

- наличие на территории организации отдыха не менее 3 кружков и библиотеки;

- проведение мероприятий с участием детей должно быть организованно преимущественно на открытом воздухе с учетом погодных условий. Массовые мероприятия в закрытых помещениях, в том числе в родительские дни исключаются.

- проведение педагогической работы по гигиеническому воспитанию.

Заказчик 10.06.2021 направил в адрес исполнителя претензию                            № 17-1548/21-0-0, в которой, указав на два выявленных факта ненадлежащего исполнения Обществом обязательств – нарушение пунктов 4.2.1, 4.2.3, 5.4 Контракта, а также пункта 7 приложения № 2 к Контракту, начислил штраф в размере 20 % от цены Контракта.

Согласно пункту 8.6.4 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательства, штраф (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 8.6.5) устанавливается в размере 10% цены Контракта.

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, устанавливается штраф в размере 1 000 руб., если цена Контракта не превышает 3 000 000 руб. (пункт 8.6.5 Контракта).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств с исполнителя в соответствии с пунктом 8.6.4 Контракта удержано 372 000 руб. штрафа из расчета 10% от цены Контракта за каждый факт ненадлежащего исполнения им  обязательств по Контракту.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем принятых на себя обязательств оплата принятых заказчиком услуг может производиться за вычетом суммы неустойки, рассчитанной в соответствии с условиями Контракта.

Заказчик, сославшись на пункт 3.7 Контракта, уплатил исполнителю денежные средства за оказание услуг по Контракту за вычетом суммы штрафа (1 457 000 руб. вместо 1 829 000 руб.)

Общество не согласилось с решением заказчика о начислении штрафов, в связи с чем направило в адрес Администрации претензию, в которой просило выплатить ранее удержанные 372 000 руб.

Поскольку Администрация оставила претензию без удовлетворения, Общество обратилось с иском в суд. 

Суд первой инстанции, установив, что услуги Обществом оказаны, результат их передан Администрации в предусмотренные Контрактом сроки, указаний на ненадлежащее качество оказанных услуг и сроки их оказания акт             № 11 не содержит, исковые требования удовлетворил.

Апелляционный суд не согласился с выводами суда первой инстанции, решение изменил, пришел к выводу о наличии оснований для удержания Администрацией суммы неустойки в связи с нарушением Обществом условий Контракта.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации                   (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения договора не допускается.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе предоставленные во исполнение пунктов 4.2.1 и 4.2.3 Контракта путевки в государственное бюджетное учреждение Республики Крым «Клинический санаторий для детей и детей с родителями «Здравница», расположенное по адресу: 

<

...> (далее – Учреждение), а также документы и сведения об организации отдыха суды установили, что Контрактом было определено конкретное место оказания услуг.

Как усматривается из материалов дела, санитарно-эпидемиологическое заключение не только не представлено заказчику в установленный Контрактом срок, но и вообще отсутствовало у Учреждения на дату заезда детей.

В пункте 10 приложения № 2 к Контракту оговаривается необходимость соответствия организации отдыха Санитарным правилам СП 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи», утвержденным постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.09.2020 № 28.

Как следует из пункта 1.4 данных Правил, функционирование субъекта, осуществляющего деятельность по организации отдыха детей и их оздоровления, может осуществляться только при наличии санитарно-эпидемиологического заключения.

В связи с отсутствием возможности приема детей в указанную организацию отдыха, а также в связи с тем, что дети уже выехали к месту отдыха в Крым, заказчик согласился с предложением исполнителя изменить место оказания услуг на детский оздоровительный лагерь «Жемчужина», расположенный по адресу: Республика Крым, г. Евпатория, 

<

...>              (далее – ДОЛ «Жемчужина»), имеющий действующее санитарно-эпидемиологическое заключение.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения Обществом обязательств, предусмотренных пунктом 4.2.1 Контракта, установлен и отражен в материалах  дела.

В соответствии с пунктом 5.4 Контракта исполнитель обязан обеспечить безопасность услуг для жизни, здоровья, имущества потребителя и окружающей среды, а также безопасность процесса оказания услуг.

Однако в ходе выездной проверки ДОЛ «Жемчужина», проведенной 05.06.2021 сотрудниками Администрации при участии директора общества с ограниченной ответственностью «Жемчужина» ФИО3 и представителя Общества ФИО4, установлено, что с 30.05.2021 по 03.06.2021 в лагере отсутствовали вожатые, ответственные за жизнь и здоровье детей Красногвардейского района Санкт-Петербурга.

Кроме того, в нарушение пункта 7 приложения № 2 к Контракту в связи с отсутствием с 30.05.2021 по 03.06.2021 вожатых воспитательная работа с детьми в указанный период не проводилась.

Факт отсутствия вожатых с 30.05.2021 по 03.06.2021 подтвержден директором лагеря и представителем Общества.

Данные обстоятельства подтверждаются и прокурорской проверкой, в ходе которой вынесено представление от 23.07.2021 об устранении нарушений при организации отдыха и оздоровления несовершеннолетних.

Следовательно, суд апелляционной инстанции верно установил, что Общество нарушило условия пунктов 4.2.2, 5.4 Контракта.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 431 ГК РФ, учитывая, что Общество нарушило условия Контракта, касающиеся предоставления санитарно-эпидемиологического заключения и обеспечения безопасности, то есть имеющие обязательство не денежного выражения, доказательств обратного не представило, пришел к правомерному выводу о начислении штрафа на основании пункта 8.6.5 Контракта в размере 2 000 руб. (по 1 000 руб. за каждое нарушение Контракта).

В этой связи апелляционный суд обоснованно признал правомерным удержание Администрацией в 2 000 руб. неустойки, а потому удовлетворил иск Общества только в части взыскания 370 000 руб. задолженности. 

Дело рассмотрено апелляционным судом полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах, в связи с чем кассационная инстанция исходя из положений, установленных статьями 286, 287 АПК РФ, не находит оснований для удовлетворения жалобы Администрации.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2022 по делу  № А56-15207/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу  Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Н.Н. Малышева

Судьи

 

Е.В. ФИО5

 ФИО6