1789220/2023-163942(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ  

ул. Самарская, 203 Б, Самара, 443001, тел.: (846) 207-55-15,  

e-mail: info@samara.arbitr.ru, www.samara.arbitr.ru  

 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

23 мая 2023 года Дело № А55-39877/2022 

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2023 года, решение в полном объеме изготовлено 23 мая 2023 года 

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Шлиньковой Е.В.  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никоновой С.Г.,  

рассмотрев в судебном заседании 16 мая 2023 года дело по иску, заявлению  заместителя прокурора Самарской области  

к администрации муниципального района Безенчукский Самарской области  индивидуальному предпринимателю ФИО1  

о признании договора аренды земельного участка недействительным в части  

при участии в заседании от истца – ФИО2, удостоверение; от ответчика – не явился; 

установил:

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчикам о признании пунктов 3.5, 3.6  договора № 24/21 от 20.07.2021 аренды земельного участка площадью 176 кв.м.,  кадастровый номер 63:12:0606003:510, расположенного по адресу: 

<

...> заключенного между администрацией  муниципального района Безенчукский Самарской области и индивидуальным  предпринимателем ФИО1 недействительными.  

Истец поддержал заявленные требования. 

Ответчик (ИП ФИО3) отзыв на иск не представил, участие своего  представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте его проведения  извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ.  

Ответчик (администрация муниципального района Безенчукский Самарской области)  исковые требования не признает по основаниям, изложенным в письменном отзыве.  

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, представленные по делу, суд  считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по  следующим основаниям.  

 Из материалов дела следует, что прокуратурой Самарской области в рамках  осуществления прокурорского надзора за исполнением законодательства в сфере  распоряжения муниципальным имуществом выявлено нарушение норм федерального  законодательства администрацией муниципального района Безенчукский Самарской  области при заключении договоров аренды муниципального имущества.  

Как указано истцом, в ходе проверки договоров аренды земельных участков,  заключенных органами местного самоуправления муниципального района Безенчукский,  установлено, что 14.07.2021 Комитетом по управлению муниципальным имуществом  

администрации муниципального района Безенчукский Самарской области размещено  извещение о проведении открытого аукциона на право заключения договора аренды  земельного участка, площадью 176 кв.м, кадастровый номер 63:12:0606003:510,  расположенного по адресу: 

<

...>.  

В соответствии с протоколом подведения итогов аукциона № 21 от 14.07.2021  победителем аукциона признан индивидуальный предприниматель ФИО1.  

По результатам аукциона 20.07.2021 между муниципальным районом Безенчукский  Самарской области в лице руководителя Комитета по управлению муниципальным  имуществом Администрации муниципального района Безенчукский Самарской области  (далее - Арендодатель) и ИП ФИО3 (далее - Арендатор) заключен договор аренды  земельного участка № 24/21.  

В соответствии с пунктами 3.5, 3.6 договора Арендатор вправе передавать свои права и  обязанности по указанному договору третьему лицу, в том числе отдавать арендные права  земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал  хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный  кооператив в пределах срока договора без согласия арендодателя при условии его  уведомления. Арендатор имеет право передавать земельный участок в субаренду в  пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при  условии его уведомления.  

В соответствии с ч. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК  РФ) условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда  содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми  актами.  

В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для  сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в  момент его заключения.  

Частью 7 статьи 448 ГК РФ установлено, что в соответствии с законом заключение  договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе  уступать права (за исключением требований по денежному обязательству) и осуществлять  перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора.  Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично,  если иное не установлено законом.  

Приведенное правило направлено на обеспечение соблюдения принципа конкуренции  при проведении торгов и недопущение предоставления лицу, не участвовавшему в  проведении торгов, необоснованных преимуществ, на исключение возможности для лица,  не участвовавшего в торгах, стать стороной по договору в обход установленной  процедуры. Произвольная замена стороны в обязательстве посредством заключения  договора уступки права в данном случае является недопустимой, поскольку фактически  позволяет победителю торгов по своему усмотрению определять в качестве стороны  договора иное лицо без учета требований, предъявляемых законом к участникам  соответствующих правоотношений.  

Как следует из текста договора аренды № 24/21 от 20.07.2021, договор заключен и  земельный участок предоставлен индивидуальному предпринимателю ФИО1 на основании протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе по  извещению № 080621/0138351/02.  

По мнению истца, поскольку договор заключен путем проведения аукциона, то  победитель не вправе сдавать участок или его часть в субаренду, скрытую субаренду  (договор о совместной деятельности с предоставлением площади), в безвозмездное  пользование иным лицам, а также не передавать свои права и обязанности по договору  третьим лицам, в том числе в залог (ипотеку), в уставной капитал юридических лиц и не  

отчуждать права аренды (переуступка прав) без письменного уведомления арендодателя.  Поэтому пункты 3.5, 3.6 не соответствуют требованиям ст. 448 ГК РФ.  

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям,  установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо  независимо от такого признания (ничтожная сделка).  

В силу статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2  настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного  правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться  другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).  

Пункт 2 статьи 168 ГК РФ устанавливает, что сделка, нарушающая требования закона  или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и  охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая  сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с  недействительностью сделки.  

Как разъяснено в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I  части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применительно к статьям  166 и 168 ГК РФ под публичными интересами следует понимать интересы  неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также  обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при  совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом,  является ничтожной как посягающая на публичные интересы. При этом само по себе  несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового  образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.  

В абзаце 2 пункта 74 названного постановления Пленума указано, что ничтожной  является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом  посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих  лиц. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования  соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный  полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого  указания на его ничтожность.  

Согласно пункту 7 статьи 448 ГК РФ, если в соответствии с законом заключение  договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе  уступать права (за исключением требований по денежному обязательству) и осуществлять  перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора.  Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично,  если иное не установлено законом.  

В силу статьи 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет  недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы  совершена и без включения недействительной ее части. Положения договора аренды, в  части установления прав арендатора о передаче прав и обязанностей по договору третьему  лицу с согласия арендодателя являются недействительными в силу закона.  

Таким образом, администрация муниципального района Безенчукский Самарской  области, не обеспечившая соблюдение требований законодательства при заключении  договора аренды земельного участка, допустила нарушение.  

Признание недействительным отдельных пунктов 3.5 и 3.6 договора аренды № 24/21 от  20.07.2021 в части права Арендодателя передавать свои права и обязанности по  указанному договору третьему лицу, в том числе отдавать арендные права земельного  участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного  товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в  пределах срока договора без согласия арендодателя при условий его уведомления и права  передавать земельный участок в субаренду в пределах срока договора аренды земельного  

участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, не влечёт  недействительности договора, но вместе с тем приводит к восстановлению нарушенных  прав и законных интересов.  

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в  заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме  случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными  правовыми актами (статьи 422 ГК РФ).  

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон,  разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному  экономическому смыслу заключаемого соглашения.  

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе  обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок,  совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами  государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного  самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями,  государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале  (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов  Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.  

Предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий  недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абзацах  втором и третьем статьи 52 АПК РФ, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах  публично-правового образования.  

В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О  применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации» отмечено, что применительно к статьям 166 и 168 Гражданского  кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует  понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и  здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей  природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный  запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные  интересы.  

Возражая против удовлетворения исковых требований, администрация г.о. Тольятти в  представленном отзыве, ссылаясь на положения пунктов 5 и 9 статьи 22 Земельного  кодекса Российской Федерации, полагает заключенный договор соответствующим  требованиям закона.  

Рассматривая требования и возражения каждой из сторон, суд учитывает, частью 2  статьи 615 ГК РФ установлено, что арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать  арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по  договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в  безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в  качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого  взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом,  другим законом или иными правовыми актами.  

В силу статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации нормы земельного  законодательства, регулирующие имущественные отношения по владению, пользованию и  распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними, имеют  приоритет над нормами гражданского законодательства.  

Частью 5 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  арендатор земельного участка, за некоторыми исключениями, вправе передать свои права  и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу в пределах срока  договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его  уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное.  

В соответствии с частью 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации при  аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной  собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право,  если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды  земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему  лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без  согласия арендодателя при условии его уведомления.  

Вместе с тем положения статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации не  регулируют вопросов распоряжения правами и обязанностями в отношении арендуемого  земельного участка, приобретенного на торгах.  

Данные отношения регламентируются нормами гражданского законодательства. 

Согласно части 7 статьи 448 ГК РФ если в соответствии с законом заключение  договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе  уступать права (за исключением требований по денежному обязательству) и осуществлять  перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора.  Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично,  если иное не установлено законом.  

Таким образом, названные положения ограничивают правомочия победителя торгов на  переуступку его прав и обязанностей по договору аренды, заключенному по результатам  аукциона, императивно возлагая на него обязанность исполнить обязательство лично.  

Введенное названной нормой правило направлено в конечном счете на обеспечение  соблюдения принципа конкуренции при проведении торгов и недопущение  предоставления лицу, участвовавшему и особенно не участвовавшему в проведении  торгов, необоснованных преимуществ; на исключение возможности для лица, не  участвовавшего в торгах, стать стороной по договору в обход установленной процедуры, а  в случае, когда проведение торгов предусмотрено законом, - в обход закона, что  расценивается как злоупотребление правом.  

Поскольку спорный договор аренды от 20.07.2021 заключен по итогам аукциона, суд  приходит к выводу, что стороны при согласовании спорных пунктов договора. Нарушелии  требования закона.  

 При изложенных обстоятельствах исковые требования следует удовлетворить,  признать недействительными пункты 3.5, 3.6 договора от 20.07.2021 № 24/21 аренды  земельного участка площадью 176 кв.м., кадастровый номер 63:12:0606003:510,  расположенного по адресу: 

<

...>.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 12, 13 Постановления Пленума ВАС  РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при  рассмотрении дел в арбитражных судах", ответчики признаются плательщиками  государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец  освобожден от ее уплаты (подпункт 2 пункт 2 статьи 333.17 Налогового кодекса  Российской Федерации). В случае если ответчик освобожден от уплаты государственной  пошлины и государственная пошлина истцом не уплачена, государственная пошлина не  взыскивается с ответчика, поскольку отсутствуют основания для ее взыскания в  федеральный бюджет.  

При указанных обстоятельствах, с учетом положений подпунктов 1, 1.1. пункта 1 статьи  333.37, подпункта 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации,  абзаца второго пункта 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 "О  применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в  арбитражных судах" расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ИП  ФИО3 в размере 3 000 руб. 00 коп.  

 Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 180, 181, 110, ч. 1 ст. 259, ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

1. Признать недействительными пункты 3.5., 3.6. договора № 24/21 от 20.07.2021 аренды  земельного участка, заключенного между муниципальным районом Безенчукский  Самарской области и индивидуальным предпринимателем ФИО1.  

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход  федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб. 00 коп.  

3. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд,  г.Самара в течение месяца после его принятия судом первой инстанции с направлением  апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.  

Судья / Е.В. Шлинькова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.02.2023 2:15:00

Кому выдана Шлинькова Елена Владимировна