Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-3915/2022

г. Нальчик

19 июня 2023 года

резолютивная часть решения  объявлена 08 июня 2023 года

полный текст решения изготовлен 19 июня 2023 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики 

в составе судьи М.Х. Паштовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Прокуратуры Кабардино-Балкарской Республики, г.Нальчик  

 к Местной администрации сельского поселения Благовещенка Прохладненскогоо муниципального района КБР, с.Благовещенка (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

к обществу с ограниченной ответственностью «Благовещенка-Сервис», с.Благовещенка (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании договора недействительным и применении последствий недействительности сделки,

третье лицо: Государственный комитет по тарифам и жилищному надзору КБР, г.Нальчик

при участии в судебном заседании:

от Прокуратуры КБР: ФИО2 - по доверенности, 

от ООО «Благовещенка-Сервис»: ФИО3 - по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Кабардино-Балкарской Республики обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к Местной администрации сельского поселения Благовещенка Прохладненскогоо муниципального района КБР, обществу с ограниченной ответственностью «Благовещенка-Сервис», в котором просит (уточненные требования, принятые определением суда от 06.03.2023):

-   взыскать с ответчика основную сумму задолженности по арендным платежам в размере5 000 000 рублей, из которых: 4 200 000 рублей - задолженность за период с 01.10.2018 по01.04.2022, 800 000 рублей - задолженность за период с 01.04.2022 по 01.12.2022;

- взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 557 810 рублей 43 копейки, из которых:472 777 рублей 55 копеек - пени за период с 15.11.2018 по 01.04.2022; 85 032 рубля 88 копеек -пени за период с 17.05.2022 по 15.12.2022, продолжить взыскание пени в размереключевой  ставки Банка России по день фактической оплаты задолженности;

- расторгнуть договор аренды объекта недвижимости от 11.01.2021.

В судебном заседании 06.03.2023 представитель Местной администрации с.п. Благовещенка представил для приобщения к материалам дела заявление о признании иска в полном объеме (л.д.127, том 1).

Определением суда от 06.03.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Государственный комитет по тарифам и жилищному надзору КБР.

11.04.2023 в суд от третьего лица - Государственного комитета по тарифам и жилищному надзору КБР поступил отзыв на исковое заявление с приложением (л.д.136-139, том 1, л.д. 1-35 том 2).

10.11.2022, 12.04.2023 в суд через систему «Мой арбитр» от ООО «Благовещенка-Сервис» поступила письменная позиция (л.д.80-82 том 1, л.д.36-38 том 2).

Представитель Прокуратуры КБР поддержал заявленные требования в полном объеме с учетом принятых уточнений, просил их удовлетворить.

Представитель ООО «Благовещенка-Сервис» в удовлетворении заявленных требований просит отказать, либо просит отказать в применении последствий недействительности сделки.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд своих представителей не направили, в связи с чем, дело рассмотрено по правилам статьи 156 АПК РФ - без участия не явившихся лиц, по представленным доказательствам.

Изучив материалы дела, с учетом позиции сторон, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, на основании постановления Местной администрации сельского поселения Благовещенка от 29.12.2020 №100 между Местной администрации сельского поселения Благовещенка Прохладненского муниципального района КБР (арендодатель) и ООО «Благовещенка-Сервис» (арендатор) 30.12.2020 заключен договор №1 аренды муниципального имущества, по условиям которого арендодатель передает арендатору, находящееся в распоряжении местной администрации сельского поселения Благовещенка                             Прохладненского муниципального района КБР, а арендатор принимает в арендное пользование муниципальное имущество - объекты водоснабжения и водоотведения согласно приложению №1 к договору.

Срок действия договора с 01.01.2021 по 31.12.2025 (пункт 1.3 договора).

Стороны достигли соглашения по основным существенным условиям договора.

Актом приема-передачи от 30.12.2020 арендованное муниципальное имущество передано арендатору - ООО «Благовещенка-Сервис».

Данные сооружения и передаточные устройства водоснабжения сельского поселения Благовещенка Прохладненского муниципального района КБР зарегистрированы на праве собственности   за   Местной   администрацией   сельского   поселения   Благовещенка,   о   чем свидетельствуют выписки из Единого государственного реестра недвижимости, а также свидетельства о государственной регистрации права.

В ходе проведения проверки соблюдения требований законодательства при передаче коммунальных сетей, находящихся в муниципальной собственности, хозяйствующим субъектам, проведенной прокуратурой Прохладненского района КБР, были выявлены нарушения, допущенные Местной администрацией сельского поселения Благовещенка Прохладненского муниципального района КБР при предоставлении в аренду водопроводных сетей на территории сельского поселения Благовещенка, по результатам проведения которой Прокуратурой Прохладненского района КБР было вынесено представление от 23.07.2022 об устранении нарушений требований федерального законодательства о государственной муниципальной собственности.

Рассмотрев представление прокуратуры Прохладненского района КБР, Местной администрацией сельского поселения Благовещенка Прохладненского муниципального района КБР 23.08.2022 был дан ответ, что 19.08.2022 рассмотрено представление, приняты меры по устранению выявленных нарушений.

В ответ на требование прокуратуры Прохладненского района КБР (№Исорг 7-3321-22/-20830001 от 24.08.2022) о предоставлении подробной информации о заключении договоров аренды сетей водоснабжения с ООО «Благовещенка-Сервис», принятии Местной администрацией сельского поселения Благовещенка постановления №100 от 29.12.2020, проведении конкурсов и аукционов на право заключения указанных договоров с приложением соответствующей конкурсной документации, Местной администрацией сельского поселения Благовещенка Прохладненского муниципального района КБР были направлены следующие документы:

-   договор аренды объектов водоснабжения с ООО «Благовещенка-Сервис», акт приема-передачи имущества, выписки из ЕГРН на переданное в аренду муниципальное имущество,подтверждающих право муниципальной собственности;

-    постановление Местной администрации сельского поселения Благовещенка от29.12.2020 №100 о передаче муниципального имущества с.п.Благовещенка в аренду ООО«Благовещенка-Сервис».

Между тем, из представленных документов не следует, что при заключении (в том числе) спорного договора аренды муниципального имущества от 29.12.2020 №100 Местной администрацией сельского поселения Благовещенка Прохладненского муниципального района КБР были соблюдены публичные процедуры, в частности на проведение аукциона по заключению договора аренды имущества, находящегося в муниципальной собственности.

Установив, что разница между датой ввода в эксплуатацию объектов (1963-1994 годы) и датой заключения договора №100 от 29.12.2020 превышает пять лет, что в силу части 3 статьи 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее -                     Закон №416-ФЗ) требует соблюдения специального порядка передачи прав владения и пользования такими объектами - по концессионным соглашениям, указав, что передача муниципального имущества (объектов водоснабжения и водоотведения) без проведения конкурсных процедур и заключения концессионного соглашения нарушает закон и права неопределенного круга лиц, заинтересованных в его использовании, прокурор обратился в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25), к сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 Кодекса.

В пунктах 74, 75 и 78 Постановления № 25 указано, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования   соответствующего   вида   обязательства,   может   быть   квалифицирован   как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

В соответствии с частью 1 статьи 41.1 Закона № 416-ФЗ передача прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется по договорам аренды объектов водоснабжения и (или) водоотведения или по концессионным соглашениям, заключенным и соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях.

Частью 3 статьи 41.1 Закона № 416-ФЗ предусмотрено, что передача прав владения и (или) пользования объектом водоснабжения и (или) водоотведения, который введен в эксплуатацию более чем за 5 лет до даты опубликования извещения о проведении конкурса, осуществляется только по концессионным соглашениям, за исключением предоставления указанных прав на это имущество лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случаях, если это имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными.

В части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ) закреплена аналогичная норма о том, что заключение договоров аренды имущества, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении муниципального имущества, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за рядом исключений. В силу пункта 8 части 1 статьи 17.1 Закона № 135-ФЗ к таким исключениям относится передача права аренды лицу, осуществляющему права владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случае, если передаваемое имущество является частью сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными.

По правилам статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий (статьи 9 и 65 Кодекса).

В ходе судебного разбирательства 06.03.2023 представитель Местной администрации с.п.Благовещенка признал исковые требования Прокуратуры в полном объеме.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, представитель ООО «Благовещенка-Сервис» в письменном отзыве на иск, а также в ходе судебного разбирательства указал следующее: в настоящее время ООО «Благовещенка Сервис» является единственной рееурсоснабжающей организацией на территории с.п. Благовещенка в сфере водоснабжения, которая для бесперебойной транспортировки и обеспечения граждан и организаций (потребителей) коммунальными ресурсами, осуществляет содержание и обслуживание сетей. Возврат спорного имущества и прекращение выполнения мероприятий по его надлежащему содержанию и обслуживанию специализированной организацией могут привести к гибели такого имущества, его отдельных элементов и узлов (статьи 210, 211 ГК РФ), что приведет к прекращению подачи потребителям соответствующих коммунальных ресурсов на неопределенный срок, что является недопустимым. Кроме того, применение последствий недействительности сделки с высокой степенью вероятности может повлечь нарушение прав граждан, проживающих на территории данного муниципального образования. Применение последствий недействительности сделки может привести к отключению населения муниципального образования от водоснабжения, к отсутствию мер по поддержке имущества, необходимого для оказания коммунальных услуг. Применение последствий недействительности сделки не будет отвечать публичным интересам муниципального района, поэтому даже в случае признания судом договора аренды муниципального имущества недействительным, необходимо отказать заявителю в требовании о применении последствий недействительности сделки.

Государственный комитет Кабардино-Балкарской Республики по тарифам и жилищному надзору, в письменном отзыве на иск (поступил в суд 11.04.2023) поясняет, что впервые тарифы на питьевую воду ООО «Благовещенка Сервис» для потребителей сельского поселения Благовещенка Прохладненского муниципального района органом регулирования тарифов установлены в 2015 году (приказ ГКЭТиЖН КБР от 16.12.2015 № 64 «Об установлении тарифов на питьевую воду»). 26.04.2019 ООО «Благовещенка Сервис» обратилось в Комитет с заявлением об установлении тарифов на очередной долгосрочный период регулирования 2020-2024 годы. В подтверждение законных оснований владения, пользования и распоряжения регулируемой организацией объектами недвижимости, используемых для осуществления регулируемой деятельности к заявлению приложен договор аренды муниципального имущества от 26.10.2015 №1, заключенный между местной администрацией сельского поселения Благовещенка Прохладненского  муниципального  района (далее - Администрация)  и ООО «Благовещенка Сервис» на основании протокола рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе от 13.10.2015 №2 для оказания услуг водоснабжения в указанном поселении. В соответствии с пунктами 1.1 - 1.3 данного договора Администрация передала ООО «Благовещенка Сервис» в арендное пользование муниципальное имущество - объекты водоснабжения сельского поселения Благовещенка Прохладненского муниципального района на срок с 01.01.2016 по 31.12.2016. Дополнительным соглашением от 10.10.2016 срок аренды продлен до 31.12.2019. В соответствии с пунктом 20 Правил регулирования в адрес регулируемой организации направлено уведомление о необходимости представления недостающих материалов, указанных в пункте 17 Правил регулирования. Материалы представлены 22 мая 2019 года, в связи, с чем в соответствии с подпунктом «б» пункта 13 Правил регулирования по инициативе регулируемой организации открыто дело об установлении тарифов на услуги в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на 2020 - 2024 годы, оказываемые ООО «Благовещенка Сервис» (приказ от 20 мая 2019 года). Приказом Комитета от 16.12.2019 № 54/1 «Об установлении тарифов на питьевую воду и водоотведение на 2020 - 2024 годы» утверждены тарифы на питьевую воду на 2020 - 2024 годы для ООО «Благовещенка Сервис» (для потребителей сельского поселения Благовещенка Прохладненского муниципального района). При установлении тарифов органом регулирования расходы на аренду муниципального имущества исключены из затрат, как необоснованные, в связи с отсутствием в материалах дела обоснований суммы арендной платы. 27.04.2020 ООО «Благовещенка Сервис» обратилось в Комитет с заявлением о корректировке тарифов на услуги в сфере холодного водоснабжения на 2022 год. В соответствии с пунктом 20 Правил регулирования в адрес регулируемой организации направлено уведомление о необходимости представления недостающих материалов, указанных в пункте 17 Правил регулирования. Материалы представлены 14 мая 2021 года, в связи, с чем в соответствии с подпунктом «б» пункта 13 Правил регулирования, открыто дело о корректировке тарифов на услуги в сфере холодного водоснабжения на 2022 год, оказываемые ООО «Благовещенка Сервис» (приказ ГКТиЖНКБР от 20.05.2021 № 99). Приказом Комитета от 16.12.2021 № 249/1 «О корректировке долгосрочных тарифов на питьевую воду и водоотведение на 2022 год» произведена корректировка установленных долгосрочных тарифов на питьевую воду на 2022 год для ООО «Благовещенка Сервис» (для потребителей сельского поселения Благовещенка Прохладненского муниципального района).

Как следует из перечня муниципального имущества (приложение № 1 к договору), переданные в аренду объекты имущества введены в эксплуатацию в период с 1968 года по 1994 год. Следовательно, разница между датой ввода в эксплуатацию объектов (1968 - 1994 год) и датой заключения 30.12.2020 договоров аренды муниципального имущества - комплекса объектов водоснабжения превышает пять лет.

Поэтому в силу части 3 статьи 41.1 Закона №416-ФЗ для передачи подобных объектов законом установлен специальный порядок передачи прав владения и пользования такими объектами - по концессионным соглашениям.

Вместе с тем установленный законом порядок передачи объектов коммунальной инфраструктуры соблюден не был, конкурс на право заключения концессионного соглашения в отношении указанного имущества не проводился, объекты были переданы в пользование не на основании концессионного соглашения, а на основании договора аренды.

Целями Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» являются привлечение инвестиций в экономику Российской Федерации, обеспечение эффективного использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на условиях концессионных соглашений и повышение качества товаров, работ, услуг, предоставляемых потребителям (статья 1).

Таким образом, передача объектов водоснабжения и водоотведения, находящихся в муниципальной собственности, может быть осуществлена только по концессионным соглашениям. Как исключение - объекты водоснабжения могут быть переданы по договорам аренды лицу, в пользовании которого находятся сети инженерно-технического обеспечения.

Пунктом 2 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 № 83, установлено, что сеть инженерно-технического обеспечения - это совокупность имущественных объектов, непосредственно используемых в процессе водоснабжения и водоотведения.

Под технологически связанными сетями при этом понимаются принадлежащие на праве собственности или ином законном основании организациям сети инженерно-технического обеспечения, имеющие взаимные точки присоединения и участвующие в единой технологической системе водоснабжения и водоотведения.

Федеральная антимонопольная служба Российской Федерации в разъяснениях от 05.06.2012 указала, что положения пункта 8 части 1 статьи 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции» могут применяться только при обязательном соблюдении двух условий: участок сети инженерно-технического обеспечения, подлежащий передаче, должен являться частью соответствующей сети, которая находится во владении или пользовании у лица, претендующего на такой участок сети, и данные часть сети и сеть являются технологически связанными.

В соответствии с частью 5 статьи 17.1 Закона № 135-ФЗ порядок проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров, указанных в частях 1 и 3 настоящей статьи, и перечень видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, устанавливаются федеральным антимонопольным органом.

Приказом Федеральной антимонопольной службы от 10.02.2010 № 67 утвержден перечень видов имущества, в отношении которого заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса.

Пунктом 8 указанного перечня установлено, что по решению собственника или уполномоченного собственником обладателя имущественного права заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, может осуществляться исключительно путем проведения торгов в форме конкурса, в том числе в отношении системы коммунальной инфраструктуры и иных объектов коммунального хозяйства, в том числе объектов водо-, тепло-, газо- и энергоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод.

Из пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» следует, что в случаях, предусмотренных законом, договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам торгов.

Договор аренды названного имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным (статья 168 ГК РФ), равно как и соглашение о продлении такого договора. На основании изложенного, заключение оспариваемого договора аренды должно было осуществляться в общем порядке, а именно - по результатам торгов.

По указанным фактам прокуратурой Прохладненского района КБР 23.07.2022 главе Местной администрации с.п. Благовещенка Прохладненского муниципального района КБР внесено Представление. Вместе с тем, требования закона о реализации полномочий по заключению концессионного соглашения до настоящего времени не исполнены.

Нарушением установленного порядка передачи муниципального имущества затрагиваются интересы неопределенного круга лиц - участников правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности путем ограничения их участия в установленных законом процедурах заключения договора.

С учетом изложенного, а также того обстоятельства, что год ввода в эксплуатацию объектов водоснабжения, находящихся в муниципальной собственности Местной администрации с.п. Благовещенка Прохладненского муниципального района КБР, значительно превышает 5 лет до момента заключения оспариваемых договоров аренды, передача прав владения и (или) пользования данными объектами должна была осуществляться на основании концессионного соглашения и по результатам проведения конкурсных процедур (соответствует выводам Арбитражного суда Северо-Кавказского округа при принятии постановлений от 23.01.2023 по делу №А53-44922/2021, от 15.12.2022 по делу №А01-1414/2022, от 31.01.2018 по делу №А05-3401/2017).

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что спорный договор аренды муниципального имущества №1 от 30.12.2020 заключен с нарушением порядка их заключения, предусмотренного статьей 17.1 Закона № 135-ФЗ, что в силу нормы, выраженной в пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ № 73, обуславливает его недействительность.

Таким образом, поскольку передача поименованных в договоре аренды объектов обществу осуществлена не на основании концессионного соглашения, заключение договора аренды, минуя также конкурсную процедуру, нарушает императивный законодательный запрет.

Вопреки доводам ответчика - ООО «Благовещенка-Сервис», передача спорных объектов муниципальной собственности в пользование общества не на условиях концессионного соглашения, посягает и на публичный интерес, поскольку специфика именно концессионного соглашения состоит в привлечении инвестиций в имущество энергетического назначения, эксплуатация которого направлена на эффективное, бесперебойное снабжение потребителей (неопределенного круга лиц) ресурсами жизнеобеспечения.

Кроме того, заключенный сторонами договор аренды затрагивает интересы неопределенного круга лиц - участников правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку ограничивает их участие в предусмотренных законом конкурсных мероприятиях на право заключения договоров пользования спорным имуществом.

Суд считает необходимым отметить, что заблаговременное непринятие необходимых действий, зависящих как от органа местного самоуправления, так и от ресурсоснабжающей организации, по приведению правоотношений сторон в соответствие с действующим законодательством, по организации конкурса для заключения концессионных соглашений на право пользования объектами водоснабжения, не могут служить основанием для обхода требований федеральных законов, а также для легализации оспариваемой сделки.

Из материалов дела следует, что у сторон до возбуждения производства по настоящему делу, было достаточно времени для проведения всех необходимых мероприятий и приведения в соответствие необходимой документации для заключения соответствующего концессионного соглашения.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства того, что за указанный период подготовлены все необходимые документы и совершены все действия для заключения концессионного соглашения.

На момент рассмотрения спора концессионное соглашение не заключено и не готово к подписанию.

Кроме того, договор, противоречащий обязательным требованиям законодательства, является ничтожным независимо от степени вины его стороны в неосуществлении действий, направленных на надлежащее оформление договорных отношений.

В пункте 2 статьи 167 ГК РФ предусмотрено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, имущество, полученное в аренду по недействительной сделке, подлежит возврату собственнику (арендодателю) (данное утверждение соотносится с выводами Верховного Суда РФ, изложенными в определениях: от 20.06.2022 № 303-ЭС22-8955 по делу №А51-73/2021, от25.07.2022 №304-ЭС22-11700 по делу А81 -4694/2021 и др., которыми отказано в передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ, также Арбитражного суда Северо-Кавказского округа при вынесении постановления по делу №А53-2906/2022).

Довод ответчика (ООО «Благовещенка-Сервис») о том, что заключение оспариваемой сделки вызвано необходимостью обслуживания спорных объектов и выполнения Администрацией полномочий по обеспечению жителей района услугами водоснабжения и водоотведения не исключают факта нарушения порядка передачи прав владения и (или) пользования соответствующих объектов, допущенного при заключении оспариваемых договоров.

Утверждения ответчика о том, что применение последствий недействительности сделки приведет к нарушению прав населения района, являются несостоятельными, поскольку не влияют на обоснованность вывода судов о недействительности сделки. При этом, указанный довод может быть принят во внимание при обращении ответчиков в суд с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения решения в порядке статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

По правилам статьи ПО АПК РФ государственная пошлина (6000 рублей), от уплаты которой истец освобожден при принятии искового заявления к производству, в рассматриваемом случае подлежит взысканию в доход федерального бюджета в равных долях с обоих ответчиков.

Между тем, Местная администрация с.п.Благовещенка Прохладненского муниципального района КБР в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации освобождена от уплаты госпошлины.

Таким образом, взысканию в доход федерального бюджета подлежит государственная пошлина в размере 3000 рублей с ООО «Благовещенка-Сервис».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования с учетом принятых уточнений удовлетворить.

Признать недействительным договор аренды муниципального имущества №1 от 30.12.2020, заключенный между администрацией сельского поселения Благовещенка Прохладненского муниципального района КБР и обществом с граниченной ответственностью  «Благовещенка-Сервис».

Применить последствия недействительности сделки путем возложения обязанности на ООО «Благовещенка-Сервис» по возврату на основании акта приема-передачи администрации сельского поселения Благовещенка Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики муниципального недвижимого имущества, а именно введенную в эксплуатацию в 1968 году артезианскую скважину № 13932 глубиной 100 метров с кадастровым номером 07:04:6500000:453, введенную в эксплуатацию в 1973 году артезианскую скважину №91-Д глубиной 100 метров с кадастровым номером 07:04:0000000:1620, введенную в эксплуатацию в 1994 году артезианскую скважину №386-Д глубиной 100 метров с кадастровым номером 07:04:6500000:455, введенную в эксплуатацию в 1991 году артезианскую скважину №339-Д глубиной 100 метров с кадастровым номером 07:04:0000000:1622, введенную в эксплуатацию в 1991 году водонапорную башню с кадастровым номером 07:04:0000000:1621, введенную в эксплуатацию в 1973 году водопроводную сеть протяженностью 14 500 метров с кадастровым номером 07:04:0000000:1629, введенную в эксплуатацию в 1973 году водонапорную башню с кадастровым номеров 07:04:0000000:1619, введенную в эксплуатацию в 1991 году водопроводную сеть 2000 метров с кадастровым номером 07:04:0000000:1632 в течение  месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Благовещенка-Сервис», с.Благовещенка (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета  государственную пошлину в размере  3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Настоящий судебный акт  выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

 

Судья                                                                               М.Х.Паштова