032/2022-50380(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-15899/2022

г. Краснодар

26 сентября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2022 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 26 сентября 2022 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Калашниковой М.Г., судей Илюшникова С.М. и Сороколетовой Н.А., в отсутствие в  судебном заседании Управления Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Краснодарскому краю, арбитражного управляющего  ФИО1, ФИО2, извещенных о времени  и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в сети Интернет,  рассмотрев кассационную жалобу ФИО2 на решение  Арбитражного суда Краснодарского края от 02.06.2022 и постановление Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 27.07.2022 по делу № А32-15899/2022, установил  следующее.  

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Краснодарскому краю (далее – управление) обратилось с заявлением о  привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной  ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях (далее – Кодекс).  

Решением суда от 02.06.2022, оставленным без изменения постановлением  апелляционного суда от 27.07.2022, в удовлетворении заявления отказано.  

В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить судебные акты, ссылаясь  на отсутствие оснований для применения статьи 29 Кодекса.  

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что  кассационная жалоба не подлежит удовлетворению  

Как видно из материалов дела, управление составило протокол об  административном правонарушении от 16.03.2022, в котором указало на нарушение  ФИО1, утвержденным финансовым управляющим ФИО3 (далее –  должник), пункта 4 статьи 20.3, пункта 8 статьи 213.9, пункта 1 статьи 213.28, пункта 2  

статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), подпункта «г» пункта 5 Общих правил  подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 «Об  утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного  управляющего» (далее – Правила). Нарушения выразились в неисполнении обязанности  по направлению в адрес кредиторов должника отчета о своей деятельности; отражении  недостоверных сведений в отчете от 19.02.2021 о договоре страхования ответственности  арбитражного управляющего; указании в отчете от 23.12.2021 неполных сведений об  использовании денежных средств должника; нарушении сроков проведения анализа  финансового состояния должника. Управление указало на повторность совершения  правонарушения, сославшись на то, что управляющий привлекался к административной  ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса решениями Арбитражного суда  Краснодарского края от 07.02.2020 по делу № А32-60207/2019.  

Управление обратилось в суд с заявлением о привлечении управляющего к  административной ответственности по части 3.1. статьи 14.13 Кодекса.  

Согласно части 3 статьи 14.13. Кодекса неисполнение арбитражным управляющим  обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если  такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет  предупреждение или наложение административного штрафа в размере от двадцати пяти  тысяч до пятидесяти тысяч рублей. В силу части 3.1 статьи 14.13 Кодекса повторное  совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 названной  статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет  дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.  

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве управляющий обязан  направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал,  если иное не установлено собранием кредиторов. Суды пришли к выводу о том, что  управляющий нарушил периодичность направления в адрес кредитора ФИО4  отчета о своей деятельности и результатах процедуры реализации имущества гражданина.  

В соответствии с подпунктом «г» пункта 5 Правил в каждом отчете (заключении)  арбитражного управляющего указываются сведения о наличии и сроке действия договора  о страховании ответственности арбитражного управляющего и наличии договора о  дополнительном страховании ответственности арбитражного управляющего на случай  причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве. Суды установили, что в  отчете финансового управляющего от 19.02.2021 указан договор от 29.01.2020 о  страховании ответственности арбитражного управляющего со сроком действия  

с 01.02.2020 по 31.01.2021 и отсутствуют сведения о наличии действующего договора о  страховании ответственности управляющего. Однако, как установлено судами, по  окончании срока действия страхового полиса от 29.01.2020, управляющим с  ООО «Гелиос» заключен договор страхования ответственности от 28.01.2021 со сроком  действия до 31.01.2022.  

Суды установили, что согласно отчету финансового управляющего от 23.12.2021,  на счет должника с 13.02.2020 по 23.12.2021 поступило 4 257 тыс. рублей 04 копеек от  сдачи в аренду недвижимого имущества должника; 3 448 974 рублей направлены на  погашение текущих расходов, связанных с оказанием охранных, юридических,  бухгалтерских услуг, опубликованием обязательных сведений в ЕФРСБ и в газете  "Коммерсантъ", уборкой территории, на которой расположено недвижимое имущество  должника, оплатой коммунальных услуг, обязательных налогов, услуг банка, техническим  обслуживанием лифтов, и пожарной сигнализации и т.д.; остаток на счете в соответствии  с отчетом на 23.12.2021 составил 230 100 рублей; при этом, согласно выписке по  расчетному счету на 23.12.2021 остаток на счете составлял 44 796 рублей 09 копеек;  названный отчет не содержал сведений о расходовании 763 229 рублей 14 копеек.  

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый  управляющий обязан проводить анализ финансового состояния гражданина, выявлять  признаки преднамеренного и фиктивного банкротства. Срок проведения финансового  состояния Закона о банкротстве не установлен. Анализ финансового состояния должника,  подготовлен управляющим 14.02.2022.  

Суды, указав на доказанность управлением состава вменяемого правонарушения,  пришли к выводу о признании правонарушения малозначительным и ограничились  устным замечанием. Суды исходили из того, что нарушения являются незначительными,  не привели к возникновению негативных последствий, повлекших существенное  нарушение прав должника и кредиторов.  

Малозначительность административного правонарушения является категорией  оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае, применительно ко всем  обстоятельствам дела. Судами, исследовавшими имеющиеся в материалах дела  доказательства, установлены основания для применения статьи 2.9 Кодекса. В  соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 18 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых  вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных  правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного  судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Суды  изложили мотивы, по которым они пришли к данному выводу с учетом характера  

совершенного административного правонарушения, не повлекшего негативных  последствий для лиц, участвующих в деле о банкротстве. Оценка вывода арбитражного  суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной  угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом  правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации  такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию  арбитражного суда кассационной инстанции.  

При таких обстоятельствах, основания для отмены судебных актов по доводам,  изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.06.2022 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2022 по делу  

 № А32-15899/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий М.Г. Калашникова  

Судьи С.М. Илюшников  

 Н.А. Сороколетова