784/2018-46487(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

21 сентября 2018 года Дело № А13-14574/2017  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Корабухиной Л.И., судей Журавлевой О.Р.,  

Лущаева С.В., 

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Техник»  Галанова И.М. (доверенность от 24.08.2017 без номера), от государственного  учреждения – Вологодского регионального отделения Фонда социального  страхования Российской Федерации Рожковой Н.М. (доверенность от 17.09.2018  без номера),  

рассмотрев 19.09.2018 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Техник» на решение  Арбитражного суда Вологодской области от 16.01.2018 (судья Мамонова А.Е.) и  постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от  27.07.2018 (судьи Докшина А.Ю., Мурахина Н.В., Осокина Н.Н.) по делу  

 № А13-14574/2017, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Техник», место нахождения:  162611, Вологодская обл., г. Череповец, ул. Чкалова, д. 31, ОГРН  1153528001208, ИНН 3528224653 (далее - Общество), обратилось в  Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ), о признании недействительным решения государственного  учреждения - Вологодского регионального отделения Фонда социального  страхования Российской Федерации, место нахождения: 160001, г. Вологда, пр.  Победы, д. 33, ОГРН 1023500884087, ИНН 3525039187 (далее - Фонд), от  30.06.2017 № 145 о привлечении плательщика страховых взносов к  ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о  страховых взносах (далее – решение).  

Решением суда первой инстанции от 16.01.2018 в удовлетворении  заявленных требований Обществу отказано.  

Постановлением апелляционного суда от 27.06.2018 решение от 16.01.2018  оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе Общество, указывая на неправильное применение  судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, просит  отменить решение от 16.01.2018 и постановление от 27.06.2018 и принять по  делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном  объеме.  

По мнению подателя жалобы, суды пришли к неверному выводу о том, что  у Общества не имелось правовых оснований для применения понижающего  коэффициента при исчислении страховых взносов в проверяемом периоде.  Общество считает, что поскольку выполняемые его работниками услуги по  

погрузочно-разгрузочным работам с использованием электромостового крана  неразрывно связаны с основным производством в машиностроительном центре  ССМ-Тяжмаш публичного акционерного общества «Северсталь» (далее - ПАО  «Северсталь»), классифицируемым по Общероссийскому классификатору  видов экономической деятельности (далее – ОКВЭД) как «производство машин  и оборудования для металлургии», в отношении данного вида работ для  заявителя также следует применять код деятельности заказчика. Также  Общество полагает, что поскольку норма, на основании которой плательщик  страховых взносов привлечен к ответственности на момент вынесения Фондом  оспариваемого решения утратила силу, то привлечение его к ответственности в  виде штрафа в сумме 122 286 руб. 57 коп. неправомерно.  

В отзыве на кассационную жалобу Фонд просит оставить обжалуемые  судебные акты без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения,  считая приведенные в ней доводы несостоятельными.  

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы,  содержащиеся в кассационной жалобе, а представитель Фонда возражал  против ее удовлетворения.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке.  

Как следует из материалов дела, Фондом на основании решения от  13.02.2017 № 52 проведена плановая выездная проверка по вопросу  правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления)  Обществом страховых взносов на обязательное социальное страхование на  случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с  01.02.2015 по 31.12.2016, по результатам которой составлен акт от 29.05.2017  

 № 2828 и с учетом возражений Общества принято оспариваемое решение. 

Указанным решением Общество привлечено к ответственности,  предусмотренной частью 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009  

 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации,  Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд  обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ) в виде  наложения штрафа в размере 123 807 руб. 43 коп. Кроме того, Обществу  предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное  социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с  материнством в налоговые органы в сумме 619 037 руб. 14 коп., а также пени по  состоянию на 31.12.2016 в размере 18 704 руб. 08 коп.  

Не согласившись с вынесенным Фондом решением, Общество оспорило  его в арбитражном суде.  

Суды первой и апелляционной инстанций отказали Обществу в  удовлетворении заявления, признав оспариваемое решение Фонда законным и  обоснованным.  

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы,  проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций  норм материального и процессуального права считает, что обжалуемые  судебные акты не подлежат отмене в силу следующего.  

Правоотношения, связанные с исчислением и уплатой страховых взносов  на обязательное социальное страхование на случай временной  нетрудоспособности и в связи с материнством регулировались в проверяемый  период Законом № 212-ФЗ.  

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 части 1 статьи 5 Закона  

 № 212-ФЗ организации, производящие выплаты и другие вознаграждения  физическим лицам, являются плательщиками страховых взносов.  

Частью 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ предусмотрено, что объектом  обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов  признаются, в частности, выплаты и иные вознаграждения, начисляемые  плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых  отношений и и гражданско-правовых договоров, предметом которых является  выполнение работ, оказание услуг. Объектом обложения страховыми взносами  для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте «а» пункта 1 части  1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются также выплаты и иные  вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих  обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными  законами о конкретных видах обязательного социального страхования.  

База для начисления страховых взносов для плательщиков страховых  взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений,  предусмотренных частью 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ, начисленных  плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических  лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Закона (часть 1  статьи 8 Закона № 212-ФЗ).  

Размеры тарифов страховых взносов на единицу измерения базы для  начисления страховых взносов установлены статьей 12 указанного Закона.  

Согласно пункту 2 части 2 статьи 12 Закона № 212-ФЗ если иное не  предусмотрено настоящим законом, то применяются тарифы страховых взносов  в Фонд социального страхования Российской Федерации - 2,9 %, за  исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 данной части.  

Пониженные тарифы страховых взносов для отдельных категорий  плательщиков страховых взносов, указанных в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 58  Закона № 212-ФЗ, установлены на 2011 - 2027 годы частью 2 статьи 58  указанного Закона.  

В соответствии с подпунктом «к» пункта 8 части 1 статьи 58 Закона № 212- ФЗ в течение приведенного переходного периода применяются пониженные  тарифы страховых взносов для организаций и индивидуальных  предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения,  основным видом экономической деятельности (классифицируемым в  соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической  деятельности) которых является «производство машин и оборудования».  

Пониженные тарифы страховых взносов для таких плательщиков  установлены частью 3.4 статьи 58 Закона № 212-ФЗ.  

В силу части 1.4 статьи 58 Закона № 212-ФЗ соответствующий вид  экономической деятельности, предусмотренный пунктом 8 части 1 названной  статьи Закона, признается основным видом экономической деятельности при  условии, что доля доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг по  данному виду деятельности составляет не менее 70% в общем объеме доходов.  Сумма доходов определяется в соответствии со статьей 346.15 Налогового  кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).  

Подтверждение основного вида экономической деятельности организации  или индивидуального предпринимателя, указанных в пункте 8 части 1 этой  статьи, осуществляется в порядке, установленном федеральным органом  исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке  государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере  социального страхования. В случае, если по итогам отчетного (расчетного)  периода основной вид экономической деятельности организации или  индивидуального предпринимателя, указанных в пункте 8 части 1 настоящей  статьи, не соответствует заявленному основному виду экономической  

деятельности, такая организация или такой индивидуальный предприниматель  лишаются права применять установленные частью 3.2 и (или) 3.4 данной статьи  тарифы страховых взносов с начала отчетного (расчетного) периода, в котором  допущено такое несоответствие, и сумма страховых взносов подлежит  восстановлению и уплате в бюджеты государственных внебюджетных фондов в  установленном порядке.  

Пунктом 1 статьи 346.15 НК РФ установлено, что при определении объекта  налогообложения налогоплательщики учитывают доходы от реализации,  определяемые в соответствии со статьей 249 указанного Кодекса и  внереализационные доходы, определяемые согласно статье 250 НК РФ. При  установлении объекта налогообложения не учитываются доходы, названные в  статье 251 НК РФ.  

В случае, если по итогам отчетного (расчетного) периода основной вид  экономической деятельности организации или индивидуального  предпринимателя, указанных в пункте 8 части 1 статьи 58 Закона № 212-ФЗ, не  соответствует заявленному основному виду экономической деятельности, такая  организация лишается права применять установленные частями 3.2 и (или) 3.4  настоящей статьи тарифы страховых взносов с начала отчетного (расчетного)  периода, в котором допущено такое несоответствие, и сумма страховых взносов  подлежит восстановлению и уплате в бюджеты государственных внебюджетных  фондов в установленном порядке (часть 1.4 статьи 58 Закона № 212-ФЗ).  

В рассматриваемом случае судебными инстанциями установлено и  материалами дела подтверждается, что Общество, зарегистрированное в  качестве юридического лица 05.02.2015, применяло в проверяемом периоде  упрощенную систему налогообложения и определяло основным видом своей  экономической деятельности - «Производство машин и оборудования для  металлургии» (код ОКВЭД 29.51 в соответствии с ОКВЭД ОК 029-2001,  утвержденным постановлением Госстандарта России от 06.11.2001 № 454-ст, а  также ОКВЭД 029-2007 (КДЕС Ред.1.1), утвержденным приказом  Ростехрегулирования от 22.11.2007 № 329-ст, применявшимся до 01.01.2017).  

При этом уставом Общества к предметам его деятельности применительно  к ОКВЭД2 ОК 029-2014 (КДЕС Ред.2), утвержденному приказом Росстандарта от  31.012014 для целей государственной регистрации юридических лиц, отнесены  производство машин и оборудования для металлургии (код ОКВЭД 28.91), а  также найм рабочей силы и подбор персонала (код ОКВЭД 78.10).  

По результатам проверки Фондом выявлено, что Общество в проверяемый  период экономическую деятельность, классифицируемую ОКВЭД по группе  29.51 «Производство машин и оборудования для металлургии» фактически не  осуществляло, доход от этой деятельности не учитывало, а получало доход от  предоставления внаем рабочих-крановщиков для погрузочно-разгрузочных  работ по договору подряда от 16.03.2015 № СР5069 и по договору от 29.06.2016  

 № 9000052812, заключенным с ПАО «Северсталь». 

Данный вывод Фонда основан на совокупности условий, содержащихся в  указанных договорах и спецификациях к ним, а также в актах выполненных  работ, и данных, отраженных Обществом в бухгалтерском и налоговом учете.  

Как установлено Фондом, общество получало оплату по договорам,  заключенным с ПАО «Северсталь» из расчета стоимости оплаты труда  крановщиков по расценкам за одного человека в час, с учетом компенсации за  работу в вечернее, ночное время, в выходные и праздничные дни. При этом в  заключаемых Обществом с работниками трудовых договорах изначально  указывалось место их работы - цеха ПАО «Северсталь».  

Давая правовую оценку законности оспариваемого решения Фонда,  

имеющимся в материалах дела доказательствам и доводам сторон, суды  обоснованно исходили из того, указание Обществом в Едином государственном  реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) и представляемых в Фонд сведений  об основном виде экономической деятельности само по себе не подтверждает  фактическое осуществления заявителем такого вида деятельности, который  дает право на применение пониженного тарифа страховых взносов, поскольку  сведения носят заявительный характер.  

Для определения основного и других фактически осуществляемых видов  экономической деятельности хозяйствующих субъектов применяется  Общероссийский классификатор видов экономической деятельности ОК 029- 2001, принятый Постановлением Госстандарта России от 06.11.2001 № 454-ст  (далее - ОКВЭД).  

Во вводной части ОКВЭД разъяснено, что в данном классификаторе виды  экономической деятельности сгруппированы по классам по признакам,  характеризующие сферу деятельности, процесс (технологию) производства и  другим классификационным признакам. Следовательно, долю доходов от  льготного вида деятельности в общем объеме доходов можно определять в  совокупности по кодам ОКВЭД, входящим в один класс.  

В соответствии с ОКВЭД ОК 029-2001, а также ОК 029-2007 (КДЕС Ред.  1.1), утвержденным приказом Ростехрегулирования от 22.11.2007 № 329-ст,  применявшимися до 01.01.2017, по коду 29.51 классифицируется  «Производство машин и оборудования для металлургии».  

При этом во введении к ОКВЭД указано, что классификация видов  деятельности по техническому обслуживанию и (или) ремонту приборов,  аппаратуры, машин, оборудования, транспортных средств и др. осуществляется  в группировках, в которых отражается производство данной продукции, за  исключением технического обслуживания и (или) ремонта автотранспортных  средств и мотоциклов (группировки 50.2 и 50.4), бытовых изделий и предметов  личного пользования (группировка 52.7), офисных машин и вычислительной  техники (группировка 72.5).  

С 11.07.2016 для целей государственной регистрации юридических лиц и  индивидуальных предпринимателей используется ОКВЭД2 ОК 029-2014 (КДЕС  Ред. 2), утвержденный приказом Росстандарта от 31.01.2014 № 14-ст.  

Во введении к ОК 029-2014 указано, что объектами классификации в  ОКВЭД являются виды экономической деятельности. Экономическая  деятельность имеет место тогда, когда ресурсы (оборудование, рабочая сила,  технологии, сырье, материалы, энергия, информационные ресурсы)  объединяются в производственный процесс, имеющий целью производство  продукции (предоставление услуг). Экономическая деятельность  характеризуется затратами на производство продукции (товаров или услуг),  процессом производства и выпуском продукции (предоставлением услуг).  

В соответствии с ОК 029-2014 по коду 28.91 классифицируется  производство машин и оборудования для металлургии, эта группировка  включает: производство машин и оборудования для обработки горячего  металла: конвертеров, изложниц, ковшей, литейных машин; производство  прокатных станов и валков для них.  

С учетом приведенных положений классификаторов экономической  деятельности суды, оценив в совокупности и взаимной связи представленные  в материалы дела доказательства, пришли к обоснованному выводу о том, что  заявитель фактически не занимался в проверяемый период самостоятельным  производством машин и оборудования, не оказывал услуги по данному виду  деятельности, в том числе по техническому обслуживанию и (или) ремонту  

приборов, аппаратуры, машин, оборудования, транспортных средств, а лишь  предоставлял внаем работников для проведения работ в ПАО «Северсталь».  

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, что в  спорный период работники Общества участвовали в производственном  процессе, имеющем целью производство машин и оборудования для  металлургии, а доля доходов общества от оказанных услуг по данному виду  деятельности составляет не менее 70% в общем объеме доходов.  

Ссылка Общества на инструкцию по охране труда для машинистов  мостовых кранов ИОТ-122-4.14.-15, технологические карты на виды работ в ПАО  «Северсталь» МЦ «ССМ-Тяжмаш», утвержденные 01.06.2015, 17.03.2017,  06.06.2016, 12.11.2015, выписку по счету Общества в Вологодском отделении  

 № 8638 ПАО «Сбербанк», а также справку МЦ «ССМ-Тяжмаш» от 26.12.2017  судами правомерно отклонена, поскольку данные документы выводов Фонда не  опровергают.  

При отсутствии доказательств того, что Общество в 2015-2016 годах  действительно осуществляло деятельность, относившуюся к коду ОКВЭД 29.51  «Производство машин и оборудования для металлургии», доход от которой  составлял в проверяемый период более 70% от общего дохода, суды,  согласившись с выводами Фонда, обоснованно признали неправомерным  применение заявителем пониженного страхового тарифа по подпункту «к»  пункта 8 части 1 статьи 58 Закона № 212-ФЗ.  

Довод Общества о неправомерном привлечении его к ответственности,  предусмотренной частью 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ, согласно которой  неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения  базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления  страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия)  плательщиков страховых взносов влечет взыскание штрафа в размере 20  процентов неуплаченной суммы страховых взносов, также являлся предметом  исследования судов и обоснованно ими отклонен.  

Действительно, Закон № 212-ФЗ утратил с 01.01.2017 силу в связи с  принятием Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ «О внесении  изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и  признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений  законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием  Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую  Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым  органам полномочий по администрированию страховых взносов на  обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» (далее -  Закон № 250-ФЗ).  

Согласно статье 19 Закона № 250-ФЗ с 01.01.2017 функции по контролю,  обеспечению исполнения обязанности по уплате страховых взносов переданы  налоговому органу. Правильность и своевременность уплаты страховых  взносов, обеспечение исполнения обязанности по их уплате контролируются в  соответствии с порядком, установленным Налоговым кодексом Российской  Федерации.  

Между тем в силу статьи 20 Закона № 250-ФЗ контроль за правильностью  исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых  взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за  отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017, осуществляется  соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда  социального страхования Российской Федерации в порядке, действовавшем до  дня вступления в силу настоящего Федерального закона.  

При этом статьей 19 Закона № 250-ФЗ установлено, что передача органами  Пенсионного фонда Российской Федерации, органами Фонда социального  страхования Российской Федерации налоговым органам сведений о суммах  недоимки, пеней и штрафов по страховым взносам в государственные  внебюджетные фонды Российской Федерации, образовавшихся на 01.01.2017, а  также суммах страховых взносов, пеней и штрафов, доначисленных органами  Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования  Российской Федерации по результатам контрольных мероприятий,  предусмотренных статьей 20 Закона № 250-ФЗ и проведенных за отчетные  (расчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017 года, по которым имеются  вступившие в силу решения о привлечении к ответственности (отказе в  привлечении к ответственности), за исключением сведений о суммах  задолженности, пеней и штрафов, содержащихся в решениях и иных актах  органа контроля за уплатой страховых взносов ненормативного характера, по  которым начата процедура обжалования в вышестоящий орган контроля за  уплатой страховых взносов (вышестоящему должностному лицу) или в суд,  осуществляется в порядке, утверждаемом федеральным органом  исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области  налогов и сборов.  

В рассматриваемом случае Фондом проведена выездная проверка  правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления)  страховых взносов за период с 01.02.2015 по 31.12.2016.  

Оспариваемое решение принято Фондом 30.06.2017, то есть в то время,  когда Закон № 212-ФЗ уже утратил силу, однако контроль за правильностью  исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых  взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за  отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017, продолжал  осуществляться соответствующими органами Пенсионного фонда Российской  Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке,  действовавшем до дня вступления в силу Закона № 250-ФЗ.  

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от  17.01.2018 № 3-П разъяснено применение положений части 1 статьи 46 Закона  

 № 212-ФЗ с 01.01.2017 к деяниям, совершенным до этой даты. 

Предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации  по указанному делу являлись часть 1 статьи 46 Закона № 212-ФЗ и статья 20  Закона № 250-ФЗ постольку, поскольку на их основании решается вопрос о  привлечении с 01.01.2017 плательщиков страховых взносов к ответственности  за непредставление в установленный срок расчета по начисленным и  уплаченным страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации,  Фонд социального страхования Российской Федерации, подлежащим уплате за  отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017.  

При вынесении постановления от 17.01.2018 № 3-П Конституционный Суд  Российской Федерации указал, что если деяние продолжает оставаться  противоправным и наказуемым, правовая норма, закреплявшая конкретный  состав соответствующего правонарушения, может применяться и после утраты  силы законом, ее содержавшим, к деяниям, совершенным во время действия  этого закона, но только если предусмотренная ею ответственность мягче, чем  закрепленная положением, устанавливающим в настоящее время  ответственность за то же деяние, или равна ей, и во всяком случае только в  пределах установленного законом срока давности привлечения к  ответственности за соответствующее правонарушение.  

Ответственность плательщика страховых взносов за неуплату или  

неполную уплату сумм страховых взносов в виде штрафа, которая была  предусмотрена частью 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ, с 01.01.2017 установлена  пунктом 1 статьи 122 НК РФ.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная  уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения  налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного  исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных  действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых  правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 данного Кодекса,  влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы  налога (сбора, страховых взносов).  

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении  Конституционного Суда Российской Федерации от 17.01.2018 № 3-П,  привлечение Общества к ответственности, предусмотренной статьей 47 Закона   № 212-ФЗ, допустимо, поскольку размеры штрафа, определенные статьей 47  Закона № 212-ФЗ и статьей 122 НК РФ за аналогичное нарушение, равны.  

При таких обстоятельствах, привлечение Фондом Общества к  ответственности за неполную уплату сумм страховых взносов на основании  пункта 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ, правомерно признано судами законным и  обоснованным.  

Приведенные в жалобе доводы Общества указанные выводы судов не  опровергают не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых  судебных актов в кассационном порядке, так как не свидетельствуют о  неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм  материального права, а по сути сводятся к оценке доказательств и  установлению иных фактических обстоятельств.  

Учитывая, что дело рассмотрено судебными инстанциями полно и  всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, суд  кассационной инстанции считает кассационную жалобу Общества не  подлежащей удовлетворению.  

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1  статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 16.01.2018 и  постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от  27.06.2018 по делу № А13-14574/2017 оставить без изменения, а кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Техник» - без  удовлетворения.  

Председательствующий Л.И. Корабухина  

Судьи О.Р. Журавлева  С.В. Лущаев