АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск                                                                  Дело №А45-34193/2021

Решение в виде резолютивной части принято 17 февраля  2022 года

Мотивированное решение изготовлено 01 марта 2022 года 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Абаимовой Т.В., рассмотрев в порядке    упрощенного   производства  дело   по  исковому  заявлению общества с ограниченной  ответственностью  Торговый  Дом «НОВОСИБИРСКАЯ СЫРЬЕВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН 

<

***>), г.  Новосибирск

к обществу с ограниченной  ответственностью Производственное предприятие «Шоколадная  страна» (ИНН 

<

***>), г.  Бердск Новосибирской   области 

о  взыскании  113 680  рублей  87  копеек 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Новосибирской области  обратилось общество с ограниченной  ответственностью  Торговый  Дом «НОВОСИБИРСКАЯ СЫРЬЕВАЯ КОМПАНИЯ»    (далее – истец, ООО ТД «НОВОСИБИРСКАЯ СЫРЬЕВАЯ КОМПАНИЯ») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Производственное предприятие «Шоколадная  страна»  (далее – ответчик,  ООО ПП «Шоколадная  страна») о взыскании 113 680 рублей  87  копеек,  в том   числе   112 369 рублей  00 копеек   задолженности за  поставленный  товар и   1 311  рублей  87  копеек    процентов  за   пользование  чужими   денежными    средствами по  состоянию на   09.12.2021,  с  10.12.2021 взыскать   проценты   за  пользование  чужими  денежными   средствами  по   дату   вынесения   судом  решения. 

Определением суда от 14.12.2021 заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства,  12.05.2021 опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru).

Стороны    в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее -  АПК РФ), надлежащим образом извещены о рассмотрении искового заявления  в порядке упрощенного производства.

 Возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства стороны не представили.  Дело рассмотрено  в порядке статьей 226-228 АПК РФ.

17.02.2022 судом  принято решение в виде резолютивной части, которым исковые  требования истца   удовлетворены   в части.  

21.02.2022  ответчик   обратился с    апелляционной     жалобой  на   решение    суда    от   17.02.2022   по    настоящему    судебному   делу,  в   связи с    чем,   судом    изготовлено  мотивированное    решение.  

Заявленные требования  мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате  поставленного    товара. 

В отзыве на   исковое    заявление ответчик ссылался  на несоблюдение истцом   досудебного  порядка    урегулирования   спора, в связи с чем  просил    оставить    искового   заявление    без    рассмотрения. 

Как следует из материалов дела, истец  поставил  в   адрес  ответчика   товар   по   следующим   УПД:  № ТД-1022-053   от  22.10.2021  на  сумму    54   135   рублей   00 копеек,  № ТД-1008-057 от  08.10.2021  на  сумму    39 117  рублей   00 копеек,  № ТД-1025-022 от  25.10.2021 на  сумму    23  010  рублей   00 копеек,  №  ТД-1012-062 от  12.10.2021 на  сумму   16  107   рублей 00 копеек; всего   на  сумму   132  369  рублей 00 копеек. 

Ответчик   произвел   частичную   оплату   товара    на   сумму 20 000   рублей 00  копеек.    Задолженность    за   поставленный   товар  составила   112  369  рублей 00 копеек. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате   поставленного   товара  послужило основанием  для  направления   в   адрес   ответчика    претензии (исх. №  114  от   11.11.2021),  которая  оставлена    ответчиком   без     удовлетворения,    в  связи с   чем   истец  обратился  в   суд   с   настоящим   исковым    заявлением.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В  соответствии с  пунктом 1 статьи 486  ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Как следует из материалов дела,  товар   был передан ответчику  по УПД  № ТД-1022-053   от  22.10.2021  на  сумму    54   135   рублей   00 копеек,  № ТД-1008-057 от  08.10.2021  на  сумму    39 117  рублей   00 копеек,  № ТД-1025-022 от  25.10.2021 на  сумму    23  010  рублей   00 копеек,  №  ТД-1012-062 от  12.10.2021 на  сумму   16  107   рублей 00 копеек. 

Получение   товара     ответчиком    подтверждается    представленными   в   материалы  дела    УПД,   доверенностями  на   получение    товара. Ответчиком     факт   получения     товара    не     отрицается.  Оплата    за     поставленный   товар     до   настоящего   времени    ответчиком  не   произведена,  в   связи с   чем    суд   полагает,  что    задолженность     подлежит   взысканию  в   полном     объеме. 

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395  ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

Как следует из материалов дела, ответчиком обязательства по оплате товара  были исполнены не в полном объеме, в связи с чем основания для взыскания с ООО ПП «Шоколадная  страна» процентов за пользование чужими денежными средствами имеются.  

Истцом представлен расчет суммы процентов, начисленных по  состоянию на  09.12.2021 в размере 1 311 рублей 87 копеек, проверив который суд пришел к следующим выводам.

Истцом при расчете неправильно применена действующие в периоды просрочки ставка Банка России – 4,50 и 8, 25%, тогда как в период с 09.10.2021 по 24.10.2021 действовала ставка 6,75,  с 25.10.2021 по 09.12.2021 –ставка 7,50%.

По расчету суда размер процентов на сумму задолженности 54 135,00 рублей за период с 23.10.2021 по 09.12.2021 составляет 531, 71 рубль, на сумму задолженности  39 117,00 рублей за период с 09.10.2021 по 09.12.2021 составляет 268,46 рублей, на сумму задолженности 54 135,00 рублей за период с 23.10.2021 по 09.12.2021 составляет 531, 71 рубль, на сумму задолженности 19 117,00 рублей за период с 13.11.2021 по 09.12.2021 составляет 106,06 рублей, на сумму задолженности 23 010,00 рублей за период с 26.10.2021 по 09.12.2021 составляет 212, 76 рублей,  на сумму задолженности 16 107,00 рублей за период с 13.10.2021 по 09.12.2021 составляет 187,98 рубль; всего 1 306, 97 рублей.

В силу абзаца 2 пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию.

Истец в просительной части искового заявления просит взыскать проценты за пользование денежными средствами  по день вынесения решения.

По расчету суда сумма процентов за период с 10.12.2021 по 17.02.2022 на задолженность в размере 112 369,00  рублей составляет 1 813, 30 рублей.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

 

с

по

дней

 

112 369,00 р.

10.12.2021

19.12.2021

10

7,50

112 369,00 × 10 × 7.5% / 365

230,90 р.

112 369,00 р.

20.12.2021

13.02.2022

56

8,50

112 369,00 × 56 × 8.5% / 365

1 465,41 р.

112 369,00 р.

14.02.2022

17.02.2022

4

9,50

112 369,00 × 4 × 9.5% / 365

116,99 р.

Сумма основного долга: 112 369,00 р.

Сумма процентов: 1 813,30 р.

Таким образом, общая сумма  процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на дату принятия судом решения (17.02.2022) составляет 3 120, 27 рублей.

Доводы     ответчика     о   необходимости оставления иска без рассмотрения, в связи с несоблюдением  истцом   претензионного    порядка      урегулирования   спора  судом отклоняются, исходя  из следующего.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Частью 5 статьи 4 АПК РФ установлено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора должен быть соблюден на момент подачи искового заявления.

Претензионный порядок урегулирования спора рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Истцом  в   материалы дела      представлены    скриншоты    электронной    переписки,   из   которых    следует,  что    истец    направлял    ответчику    претензию  № 114   от    11.11.2021    по    следующим     электронным   адресам (bartuli@choco-land/ru, borzih@ choco-land/ru, vvs@ choco-land/ru).

Положения статей 160, 434 ГК РФ допускают возможность использования в гражданском обороте документов, полученных посредством электронной связи, то есть электронная переписка является письменным доказательством по делу и подлежит оценке наряду с другими доказательствами (статьи 64, 71 АПК РФ).

Между тем получение или отправка сообщения с использованием адреса электронной почты, известного как почта самого лица или служебная почта его компетентного сотрудника, свидетельствует о совершении этих действий самим лицом, пока им не доказано обратное (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2013 № 18002/12).

Материалы дела содержат переписку сторон  посредством электронной почты, при этом со стороны ответчика переписка велась с электронных  адресов bartuli@choco-land/ru, borzih@ choco-land/ru, vvs@ choco-land/ru, следовательно, в рамках сложившихся между сторонами отношений ответчик допускал получение корреспонденции от истца по указанным адресам. Доказательств обратного, а именно, определенно свидетельствующих о том, что лицо, получившее на электронный адрес претензию от истца, не является сотрудником ответчика в материалы дела не представлено (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Следовательно, направление истцом требования по адресам электронной почты является достаточным доказательством для признания соблюдения  истцом досудебного порядка разрешения спора, в связи с чем оснований для оставления иска без рассмотрения суд не находит.

Кроме того,  необходимо учитывать, что согласно положениям пункта 8 части 2 статьи 125, статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно, без дополнительных расходов на уплату госпошлины, со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (пункт Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 N 306-ЭС15-1364).

При этом претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суду, исходя из указанных выше целей претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора.

Ответчик не был лишен возможности в установленный судом срок представить в суд свои возражения в отношении заявленных требований с приложением в обоснование своей позиции соответствующих документов, однако ответчиком заявлено только об оставлении иска без рассмотрения.

Оставление иска без рассмотрения в данном конкретном случае, исходя из процессуального поведения ответчика, не привело бы к добровольному восстановлению ответчиком нарушенных прав и законных интересов истца, и, напротив, привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав истца, а также не соответствовало бы целям законодательного установления претензионного порядка.

На основании изложенного исковых требования подлежат частичному удовлетворению.

Из статьи 101 АПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении в арбитражный суд истцом была оплачена госпошлина в размере 4 565 рублей 00 копеек,  которая  подлежит   отнесению  на   ответчика  в   размере   4 410  рублей 00 копеек,   излишне  уплаченная  государственная  пошлина в  размере   155   рублей   00 копеек    подлежит   возвращению  истцу    из   федерального    бюджета  Российской   Федерации. 

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 159, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

отказать в   удовлетворении ходатайства общества с ограниченной  ответственностью Производственное предприятие «Шоколадная  страна»  об  оставлении   искового   заявления   без   рассмотрения. 

Взыскать с общества с ограниченной  ответственностью Производственное предприятие «Шоколадная  страна» (ИНН 

<

***>)  в  пользу общества с ограниченной  ответственностью  Торговый  Дом «НОВОСИБИРСКАЯ СЫРЬЕВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН 

<

***>) 112 369  рублей  00 копеек  долга, 1 306  рублей   97  копеек   процентов   за пользование   чужими денежными средствами за    период с   09.10.2021  по   09.12.2021;    проценты за  пользование   чужими  денежными  средствами  за  период с  10.12.2021  по  17.02.2022 в   размере  1 813  рублей   30 копеек;   судебные   расходы   по  уплате государственной пошлины в размере 4 410  рублей 00 копеек. 

В  остальной   части  иска  отказать. 

Возвратить  обществу с ограниченной  ответственностью  Торговый  Дом «НОВОСИБИРСКАЯ СЫРЬЕВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН 

<

***>) из   федерального   бюджета   излишне  уплаченную платежным   поручением  №  3815  от  08.12.2021 госпошлину в размере 155 рублей 00 копеек. 

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Судья Т.В. Абаимова