АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ 

150999, 

<

...> http://yaroslavl.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

(резолютивная часть объявлена 06.10.2025 г.)

Дело № А82-9934/2025

г. Ярославль

15 октября 2025 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Бессоновой И.Ю.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО1, помощником судьи Абрамовой Е.А. 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной  

ответственностью "Угличское ДСУ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Администрации городского поселения Углич (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) о взыскании 26153.63 руб. при участии от истца – не явились от ответчика – не явились установил: 

Общество с ограниченной ответственностью "Угличское ДСУ" обратилось в  

арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации городского поселения Углич о  

взыскании 491 361 руб. 79 коп., в том числе 470 953 руб. 79 коп. задолженность, 20 408 руб.  

пени, о продолжении начисления пени по день фактического исполнения обязательств. 

Истец в заседание не явился, направил уточненное исковое заявление, в порядке ст. 49  

АПК РФ уменьшил требования, просил взыскать сумму пени в размере 32 338 руб. 83 коп. 

Ответчик направил отзыв на иск, указал, что просрочка по оплате выполненных работ  

произошла в связи с финансовыми трудностями, оспорил период начисления неустойки,  

указал, что период выходит за дату исполнения основного обязательства.  

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 06.10.2025 г. до  

09 час. 20 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда. После перерыва судебное заседание продолжено без участия представителей сторон. 

Истец с учетом доводов ответчика представил уточненное исковое заявление, в порядке  

ст. 49 АПК РФ заявил отказ от требования в части основного долга, уменьшил сумму  

неустойки, просил взыскать сумму пени в размере в размере 26 153 руб. 63 коп. за период с  

22.04.2025 по 28.07.2025 г. 

Рассмотрев материалы дела и заявленное ходатайство об отказе от требования о  

взыскании основного долга в сумме 470 953 руб. 79 коп., суд считает его подлежащим  

удовлетворению. 

Согласно п.2 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при  

рассмотрении дела в арбитражном суде до принятия судебного акта, которым заканчивается  

рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или  

частично. 

Суд принимает отказ по требованию о взыскании основного долга в сумме 470 953 руб.  

79 коп., т.к. он не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.  

Производство требованию о взыскания основного долга подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

Судом рассматриваются требования о взыскании неустойки. Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

31.03.2025 г. между Администрацией городского поселения Углич /Заказчик/ и Обществом с ограниченной ответственностью "Угличское ДСУ" /Подрядчик/ заключен муниципальный контракт № Д-8/2025, согласно п.п. 1.1, 2.1, 2.6, 7.8 которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство по ремонту асфальтобетонного покрытия дорог литой асфальтобетонной смесью. Цена Контракта составляет: 495 721 (Четыреста девяносто пять тысяч семьсот двадцать один) рубль 88 копеек, в том числе НДС 82 620,31 руб. Оплата за выполненные по Контракту работы в размерах, установленных Контрактом, осуществляется Заказчиком в российских рублях по безналичному расчету после полного выполнения Подрядчиком работ по цене Контракта, исходя из объема фактически выполненных работ, но в размере не превышающем максимального значения цены Контракта, на основании выставленного Подрядчиком счета (счет-фактуры) в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания Заказчиком акта о приемке выполненных работ. Авансирование не предусмотрено. В случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплаты пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.  

Во исполнение условий контракта подрядчиком выполнены работы, сданы ответчику, не оплачены.  

Претензией от 14.05.2025 г. № 313 истец просил оплатить задолженность в полном объеме.  

Отсутствие удовлетворение требований по оплате послужило поводом для обращения в суд истца с настоящим исковым заявлением.  

В ходе судебного рассмотрения спора ответчиком погашен основной долг, в связи с чем истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил отказ от требования о взыскании основного долга, просил взыскать пени.  

Изучив материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

Статьей 330 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право сторон определить в договоре неустойку – денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Факт наличия просрочки исполнения обязательства по оплате нашел подтверждение в ходе судебного рассмотрения спора.  

При наличии установленного факта просрочки исполнения договорного условия требование о взыскании неустойки является обоснованным, соответствует ст. 330 ГК РФ.  

По расчету истца сумма неустойки составляет 26 153 руб. 63 коп. за период с 22.04.2025 по 29.09.2025 г.  

Уточненный расчет неустойки ответчиком не оспорен. В заявленном истцом размере неустойка подлежит взысканию с ответчика. 

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется, доказательств несоразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательства не представлено.  

Требования истца подлежат удовлетворения в заявленном размере. 

Учитывая, что оплата долга ответчиком произведена после принятия иска к производству в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы истца по оплате госпошлины относятся на ответчика с обоснованно предъявленных требований.  

Руководствуясь п/п 1 п.4 ст.150, ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Производство по требованию о взыскании основного долга в сумме 470 953 руб. 79 коп. прекратить.  

Взыскать с Администрации городского поселения Углич (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Угличское ДСУ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 26 153 руб. 63 руб. неустойка, 29 527 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.  

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).  

Судья И.Ю. Бессонова