Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

19. 06. 2025 года.                                                                                        Дело № А40-70242/25-43-591

Резолютивная часть решения объявлена 11. 06. 2025 года.

Решение изготовлено в полном объеме 19. 06. 2025 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично,

протокол судебного заседания вёл секретарь судебного заседания Пономарев А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Министерства промышленности и торговли Российской Федерации (ОГРН 

<

***>)

к Федеральному государственному унитарному предприятию « Всероссийский научно-исследовательский институт авиационных материалов » Национального исследовательского центра " Курчатовский институт " (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 601 600 руб. 00 коп. – пени,

с участием представителей: от истца – ФИО1, доверенность от 16.12.2024 г., от ответчика – ФИО2, доверенность от 01.01.2025 г.

Изучив имеющиеся в деле документы, заслушав представителей, арбитражный суд

У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л  :

Иск заявлен о взыскании 1 601 600 руб. 00 коп. – пени, на основании статей 12, 309, 310, 330 ГК РФ.

Истец направил в судебное заседание представителя, который поддержал предъявленный иск, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении, представил истребованные судом документы не в полном объеме; не согласился с доводами ответчика против иска, изложенными в отзыве на исковое заявление; не заявил о том, что имеет какие-либо иные доказательства в подтверждение иска, кроме имеющихся в деле; не возражал против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам; о фальсификации ответчиком каких-либо доказательств, представленных в материалы дела в подтверждение возражений против иска, в установленном порядке не заявил, каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик направил представителя в судебное заседание, который иск не признал полностью по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление; истребованные судом документы, опровергающие, по его мнению, иск предъявил; расчет истца оспорил по основаниям изложенным в отзыве; не заявил о том, что имеет какие-либо доказательства опровергающие иск, кроме имеющихся в деле; не возражал против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам; каких-либо иных ходатайств не заявил.

Суд, с учетом изложенных истцом и ответчиком обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Из искового заявления усматривается, что 21.12.2022 между Минпромторгом России (далее - Заказчик, Истец) и НИЦ «Курчатовский институт - ВИАМ» (далее - Исполнитель, Ответчик) был заключен государственный контракт №           2225020100962000000000000/22208.4420039.16.003 (далее - контракт), по условиям которого Исполнитель обязался выполнить научно-исследовательскую работу шифр «Точность» (далее - НИР, работа), а Заказчик обязался принять и оплатить надлежащим образом выполненную работу.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта его цена составляет 376 000 000,00 руб., цена 3 этапа составляет 208 000 000,00 руб.

Источником финансирования контракта согласно пункту 3.2 контракта является федеральный бюджет.

В соответствии с пунктами 3.6 и 3.7 контракта оплата производится с авансовым платежом в размере 80 % цены этапа; расчеты с Исполнителем осуществляются с учетом произведенного авансового платежа и в пределах цены этапа выполненной работы не позднее 20 рабочих дней с даты подписания Заказчиком документа о приемке выполненной работы по отдельному этапу контракта.

Во исполнение принятых на себя обязательств Заказчик перечислил аванс и оплатил выполненные работы (платежные поручения №№ 447503 от 30.12.2022, 270259 от 07.06.2023, 270257 от 07.06.2023, 337187 от 15.12.2023, 462789 от 27.12.2023, 581190 от 06.02.2024, 87035 от 23.12.2024).

В соответствии с пунктом 6.2.1 контракта Исполнитель обязан своевременно и надлежащим образом выполнить работу и представить Заказчику результаты и документацию, предусмотренные техническим заданием, в предусмотренный контрактом срок.

Согласно пункту 1.5 контракта сроки выполнения работы, последовательность действий Исполнителя при выполнении работы, изложенная в хронологическом порядке по дате завершения каждого отдельного этапа (вида работ), устанавливаются в календарном плане.

В соответствии с пунктом 2.1.4 контракта работа должна быть выполнена в полном объеме и в сроки, предусмотренные контрактом.

Пунктом 2.1.6 контракта установлено, что работы (этапы работы) по контракту должна быть полностью выполнены Исполнителем, и отчетная документация в установленном контрактом порядке передана Заказчику в срок, указанный в техническом задании и календарном плане.

В соответствии с пунктом 4.2 контракта за 20 календарных дней до окончания выполнения работы (этапа работы) Исполнитель направляет Заказчику документ о приемке (акт сдачи-приемки) с приложением отчетных документов.

Согласно пункту 4.3 контракта не позднее 20 рабочих дней, следующих за днем поступления документа о приемке, Заказчик осуществляет проверку выполненных Исполнителем работ (этапа работы) по контракту на предмет соответствия выполненных работ требованиям и условиям контракта и осуществляет одно из следующих действий:

а) подписывает и направляет Исполнителю документ о приемке;

б) подписывает и направляет Исполнителю мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа.

В соответствии с пунктом 4.4 контракта в случае получения мотивированного отказа от подписания документа о приемке Исполнитель вправе устранить причины, указанные в таком мотивированном отказе, и направить Заказчику документ о приемке в порядке, предусмотренном в пункте 4.2 контракта.

Приемка работы (этапа работы) по контракту после устранения недостатков осуществляется Заказчиком в соответствии с пунктом 4.3 контракта.

Календарным планом установлен период выполнения 3 этапа контракта с 11.12.2023 по 30.11.2024.

В соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, срок выполнения 3 этапа контракта - 02.12.2024.

Истец указал, что Уведомление о готовности 3 этапа НИР и отчетные документы (исх. № И-24-20289дсп от 08.11.2024) поступили в адрес Заказчика 11.11.2024 (вх. № МП-264493). По результатам рассмотрения Заказчиком материалов выявлено не достижение цели НИР в части применения синтезированного материала металлопорошковой композиции сплава на основе вольфрама марки ВНЖ-90 для изготовления боевых частей зенитных управляемых ракет, в связи с чем Исполнителю направлено уведомление об отказе от подписания документа о приемке работы (письмо от 29.11.2024 № 128623/16).

Письмом от 02.12.2024 № И-24-21989 (вх. № МП-285676 от 04.12.2024) Исполнитель направил в адрес Заказчика скорректированные отчетные документы.

13.12.2024 Заказчиком подписан акт сдачи-приемки 3 этапа работы.

Согласно пункту 4.10 контракта датой приемки выполненной работы (этапа работы) считается дата подписания документа о приемке Заказчиком.

Таким образом, период просрочки сдачи Исполнителем 3 этапа работы составляет 11 дней (с 03.12.2024 по 13.12.2024).

Указанное послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями о взыскании 1 601 600 руб. 00 коп. – пени на основании п.9.3. контракта.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обстоятельства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка одновременно является способом обеспечения обязательства и одной из форм гражданско-правовой ответственности.

Основанием для применения неустойки является факт неправомерного поведения стороны в обязательстве.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с Календарным планом (приложение № 2 к Контракту) Исполнитель обязался выполнить НИР этапа 3 Контракта не позднее 30.11.2024.

По факту завершения выполнения НИР этапа 3 Контракта Исполнитель, в установленный п. 4.2. Контракта срок, без просрочки направил в адрес Заказчика уведомление от 08.11.2024 № И-24-20289дсп о готовности к сдаче НИР, созданной в ходе выполнения этапа 3 Контракта и в целом НИР шифр «Точность» с приложением закрывающих документов.

Однако 29.11.2024, спустя 20 дней, в адрес НИЦ «Курчатовский институт» - ВИАМ поступило уведомление Заказчика от 29.11.2024 № 128623/16 об отказе от приёмки работы (Акт сдачи-приёмки).

Исполнитель в кратчайшие сроки устранил замечания и направил в адрес Заказчика соответствующие закрывающие документы письмом от 02.12.2024 №И-24-21989, которое было зарегистрировано экспедицией Минпромторга России 04.12.2024. При этом по результатам повторной проверки выполненных Исполнителем НИР этапа 3 Контракта Заказчиком 13.12.2024 подписан Акт № 3 сдачи-приёмки этапа 3 НИР шифр «Точность» Контракта без замечаний.

Указанные обстоятельства послужили препятствием для своевременного осуществления Исполнителем сдачи-приёмки выполненных НИР по этапу 3 Контракта.

Исполнителем были исполнены обязательства по Контракту, согласно утвержденному Техническому заданию (приложение № 1 к Контракту) и Календарному плану (приложение № 2 к Контракту) в полном объёме в соответствии с условиями Контракта. Исходя из смысла изложенного, следует, что НИЦ «Курчатовский институт» - ВИАМ приложил все усилия для добросовестного выполнения своих обязательств по Контракту, фактически завершил выполнение НИР этапа 3 Контракта и в целом выполнил НИР шифр «Точность» в установленные Контрактом сроки, достиг результата Работ, на который рассчитывал Заказчик при заключении Контракта и который соответствует указанным в Контракте требованиям.

20.01.2025 в адрес НИЦ «Курчатовский институт» - ВИАМ поступила претензия исх. №3183/16 от 16.01.2025, в которой Истец потребовал уплатить неустойку по Контракту.

Просрочка составила 11 календарных дней, что повлекло начисление Исполнителю неустойки (претензия исх. № 3183/16 от 16.01.2025 в соответствии с п. 9.3. Контракта за просрочку исполнения обязательств по этапу 3 Контракта в размере 1 601 600,00 руб. (1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от цены Контракта (этапа Контракта).

Начисленная Исполнителю сумма неустойки за просрочку исполнения обязательств по Контракту составляет 0,43% от цены Контракта (376 000 000,00).

В ответ на претензию Истца, НИЦ «Курчатовский институт» - ВИАМ направил ответ (исх. №И-25-1038 от 24.01.2025), в котором уведомил его о необходимости применения подп. «а» п. 3 Правил списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» и списать сумму неустойки в полном объеме в силу прямого указания закона.

К начисленной Истцом неустойке подлежат применению Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденные Постановлением

Правительства от 04.07.2018 № 783 (далее - «Правила списания»).

В соответствии с ч. 9.1 ст. 34 Закона № 44-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе установить случаи и порядок списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с подп. «а» п. 3 Правил списания, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в» - «д» настоящего пункта.

При этом согласно подп. «а» п. 5 Правил списания основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), является в случае, предусмотренном подпунктом «а» пункта 3 Правил — исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

Истцом начислена неустойка в размере 1 601 600,00 руб. за нарушение сроков сдачи приемки работ за просрочку в 11 дней за период с 03.12.2024 по 13.12.2024.

Так, по мнению Истца Контракт исполнен Ответчиком в полном объёме, что подтверждается актом от 13.12.2024 (дата подписания Акта Истцом) № 3 сдачи-приемки этапа 3 НИР шифр «Точность» без замечаний.

Размер неустойки по заявленным Истцом требованиям согласно его же расчёту, составляет 1 601 600,00 рублей. Эта сумма составляет 0,77% от цены этапа 3 НИР Контракта (208 000 000 руб.).

Таким образом, неустойка за просрочку исполнения этапа 3 НИР Контракта подлежит списанию в соответствии с положениями пунктов 3 Правил списания.

Одновременно, в отношении Ответчика введены санкции, НИЦ «Курчатовский институт» - ВИАМ включено в список организаций, в отношении которых SDN List OFAC (управление по контролю за иностранными активами) введены санкции (публикация на сайте www.sanctionssearch.ofac.gov), что является основанием для применения п. «г» п. 2 Правил списания.

Согласно правовой позиции, сформированной Президиумом Верховного суда Российской Федерации в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. 28.06.2017):

«Списание или предоставление отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с частью 6.1 статьи 34 Закона о контрактной системе является обязанностью заказчика, в связи с чем суд обязан проверить соблюдение им требований указанной нормы. Несовершение заказчиком действий по сверке задолженности с исполнителем не может служить основанием для неприменения правил о списании или предоставлении отсрочки».

Верховный суд Российской Федерации в определении от 19.04.2022 г. №302-ЭС21- 25561 в развитие указанной позиции отметил, что при рассмотрении спора о взыскании неустойки неприменение судом нижестоящей инстанции Правил списания от 04.07.2018 г. №783 при наличии таких оснований является существенным нарушением норм материального права.

Аналогичная позиция отражена в Определении Верховного суда Российской Федерации от 19.08.2022 №305-ЭС22-4106 по делу №А40-82271/2021, в рамках которого рассматривались требования Министерства обороны Российской Федерации к исполнителю государственного контракта о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств.

Из позиции Верховного Суда Российской Федерации следует (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 14.08.2018 № 305-ЭС18- 5712 по делу № А40-179525/2017):

«Наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки».

Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2019 № 306-ЭС18-23601 по делу № А55-26467/2017 была сформирована правовая позиция о том, что установленное законодателем списание неустойки подлежит применению к отношениям сторон по всем контрактам, заключенным в целях обеспечения государственных (муниципальных) нужд и исполненным в полном объеме, вне зависимости от предусмотренных условий в части порядка оплаты поставленных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), поскольку иное толкование положений законодательства лишало бы участника отношений права на применение предусмотренных мер поддержки и ставило бы его в неравное положение с другими поставщиками (подрядчиками, исполнителями) государственных (муниципальных) контрактов.

То есть, списание неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с действующим законодательством является обязанностью заказчика, что, в том числе, подтверждается позицией, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2024 № 305-ЭС23-20353 по делу № А40- 192470/2022.

Таким образом:

Списание неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с действующим законодательством является обязанностью Заказчика по госконтрактам, заключённым по Закону №44-ФЗ.

Для списания неустойки необходимы следующие условия (предоставлены основания для списания для ситуации с Контрактом):

-обязательства по госконтракту должны быть исполнены в полном объёме (обязательства по Контракту исполнены НИЦ «Курчатовский институт» - ВИАМ в полном объёме);

- общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% цены контракта (начисленная НИЦ «Курчатовский институт» - ВИАМ сумма неустойки за просрочку исполнения обязательств по Контракту составляет 0,44% от цены Контракта);

- неустойка должна быть начислена заказчиком и не оплачена в добровольном порядке исполнителем (случаи удержания из оплаты не считаются добровольной оплатой);

-исполнитель подтвердил наличие начисленной и неуплаченной суммы неустойки (см. ответ на претензию Истца (исх. №И-25-1038 от 24.01.2025)).

Таким образом неустойка в размере 1 601 600,00 руб., начисленная НИЦ «Курчатовский институт» - ВИАМ по Контракту подлежит списанию Минпромторгом России в полном объёме на основании части 9.1. статьи 34 Закона №44-ФЗ и подпункта «а» пункта 3 Правил № 783.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

При изложенных обстоятельствах, требование о взыскании 1 601 600 руб. 00 коп. – пени, заявлено истцом необоснованно и  удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате госпошлины относятся на истца на основании ст. 110, 112 АПК РФ.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 329-331, 401, 420-424, 431-434, 702, 708, 709, 769-778 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 81, 105, 110, 112, 155, 162, 166-171, 176, 177, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

Иск Министерства промышленности и торговли Российской Федерации (ОГРН 

<

***>) к Федеральному государственному унитарному предприятию « Всероссийский научно-исследовательский институт авиационных материалов » Национального исследовательского центра " Курчатовский институт " (ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 601 600 руб. 00 коп. – пени оставить без удовлетворения.

Госпошлину по делу не взыскивать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья

О.В. Романов