Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-9116/2023

г. Владивосток

04 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 июня 2024 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Понуровской,

судей Н.Н. Анисимовой, А.В. Гончаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Спинка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Алания»,

апелляционное производство № 05АП-1600/2024

на решение от 13.02.2024 

судьи Н.А. Тихомировой

по делу № А51-9116/2023 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Алания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Дальневосточной электронной таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным решения,

при участии:

от ООО «Алания»: представитель ФИО1 (при участии онлайн) по доверенности от 09.12.2023, сроком действия 1 год, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 8012), паспорт;

от ДВЭТ: представитель ФИО2 (при участии онлайн) по доверенности от 16.10.2023, сроком действия до 16.10.2024, копия диплома о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 0536), паспорт; представитель ФИО3 (при участии онлайн) по доверенности от 08.05.2024, сроком действия до 31.12.2024, паспорт, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Алания» (далее – заявитель, общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Приморского края к Дальневосточной электронной таможне о признании решения Центра электронного декларирования Дальневосточной электронной таможни (далее – ответчик, таможенный орган) об отказе в выпуске товаров по ДТ №№ 10720010/310323/3024553, 10720010/320/323/3024507, 10720010/080423/5000472 незаконным.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 13.02.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Алания» обратилось с  жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, согласно которой просит отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных обществом требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы общество настаивает на том, что у таможенного органа не имелось оснований полагать, что на территорию союза ЕАЭС ввезен товар, произведенный несколькими производителями, поскольку ООО «Алания» своевременно представлены сведения и подтверждающие документы о происхождении товара от одного производителя HUADA TOYS IMP.&EXP.TRADING CO.,LTD при возможности соотнести ввезенный обществом товар со сведениями указанными в сертификате соответствия. По мнению апеллянта, судом первой инстанции не дана оценка доводам заявителя, судебный акт вынесен при неполном исследовании доказательств по дела, в отсутствие правовой оценки действиям таможенного органа, в том числе, и о выпуске под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления" по таможенным декларациям №10720010/200423/3031442, №10720010/210423/3031778, при наличии одного и того же документа, подтверждающего факт соблюдения нетарифных мер регулирования - сертификата соответствия №ЕАЭС KG 417/043.CN.02.00202. 

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 18.03.2024 и размещено в информационной системе «Картотека арбитражных дел» по адресу: http://kad.arbitr.ru в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

К судебному заседанию от ДВЭТ поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела.

Определениями от 16.04.2024, 13.05.2024 рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось.

В судебном составе, рассматривающем настоящее дело, в связи с нахождением судьи О.Ю. Еремеевой в отпуске на основании определения суда от 13.05.2024 произведена её замена на судью Н.Н. Анисимову, и рассмотрение апелляционной жалобы в порядке части 5 статьи 18 АПК РФ начато сначала.

От ДВЭТ поступили письменные дополнения к отзыву на апелляционную жалобу, которые в порядке статьи 262 АПК РФ приобщены к материалам дела.

ООО «Алания» также представлены письменные дополнения к апелляционной жалобе, которые приобщены к материалам дела в порядке статьи 81 АПК РФ. К тексту дополнений приложены: ДТ №10720010/180323/3020094; дополнительное соглашение № 1 от 05.02.2020 к № НD-6869 от 12.08.2011. 

Суд апелляционной инстанции на основании статей 159, части 2 статьи 268 АПК РФ определил приобщить дополнительные документы: ДТ № 10720010/180323/3020094; дополнительное соглашение №1 от 05.02.2020 к № НD-6869 от 12.08.2011, как представленные в обоснование доводов апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель ООО «Алания» поддержал доводы апелляционной жалобы: решение суда первой инстанции просил отменить, заявленные требования удовлетворить.

Представитель таможенного органа на доводы апелляционной жалобы. Обжалуемое решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Из материалов дела коллегия апелляционного суда установила следующее:

В марте - апреле 2023 года ООО «Алания» в Дальневосточный таможенный пост (центр электронного декларирования) Дальневосточной электронной таможни в электронном виде поданы ДТ №№10720010/310323/3024553, 10720010/320/323/3024507, в которых в целях таможенного оформления задекларированы товары: 

- по ДТ №10720010/310323/3024553: Велосипеды двухколесные с шариковыми подшипниками, со стальной рамой, комплекте со съёмными поддерживающими роликами, флягой, шлемом, корзиной, в разобранном виде, серийный заводской номер отсутствует, в инд. карт, упаковках - 518 шт. с высотой седла от 435 мм до 635 мм: диаметр колес 20 дюймов - 94шт, диаметр колес 24 дюймов - 84шт, диаметр колес 26 дюймов - 340 шт. с высотой седла более 635 мм: диаметр колес 27,5 дюймов - 37 шт., производитель: HUADA TOYS IMP.&EXP.TRADING CO.,LTD, товарный знак HUADA, 518 шт. 

- Запасные части для двухколесных велосипедов - велосипедное седло из полимерных материалов с элементами металла - 24 шт., 1 картонная коробка, производитель: huada toys imp.&exp.trading со.,ltd, товарный знак отсутствует. по ДТ №10720010/310323/3024507: Велосипеды двухколесные с шариковыми подшипниками, со стальной рамой, в комплекте со съемными поддерживающими роликами, флягой, шлемом, корзиной, в разобранном виде, серийный заводской номер отсутствует, в инд. карт, упаковках - 306 шт. с высотой седла от 435 мм до 635 мм: диаметр колес 16 дюймов - 105 шт., диаметр колес 20 дюймов - 55 шт., диаметр колес 22 дюймов -109 шт. с высотой седла более 635 мм: диаметр колес 27,5 дюйма - 37 шт., производитель: huada toys imp.&exp.trading со.,ltd товарный знак: huada. 

- Велосипеды двухколесные с шариковыми подшипниками, со стальной рамой, комплекте со съемными поддерживающими роликами, флягой, шлемом, корзиной, в разобранном виде, серийный заводской номер отсутствует, в инд. карт, упаковках - 489 шт. с высотой седла от 435 мм до 635 мм: диаметр колес 16 дюймов - 120шт, диаметр колес 18 дюймов - 150 шт, диаметр колес 20 дюймов -61 шт. с высотой седла более 635 мм: диаметр колес 24 дюйма -156 шт, диаметр колес 26 дюймов - 2 шт., производитель : huada toys imp.&ехр.trading со.,ltd тов.знак :huada 

- Запасные части для двухколесных велосипедов - крыло заднее из полимерных материалов - 150 шт., 2 картонных коробки, производитель: HUADA TOYS IMP.&ЕХР.TRADING CO. LTD., товарный знак отсутствует. 

Спорный товар по коду и наименованию товара включен в перечень продукции, утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 № 797 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков» (TP ТС 007/2011). 

В целях соблюдения запретов и ограничений обществом предоставлена декларация о соответствии ЕАЭС № KG 417/043.CN.02.00202 от 29.03.2023 о соответствии продукции требованиям TP ТС 007/2011, выданная на велосипеды двухколесные из металла с элементами из полимерных материалов, различных марок, изготовитель HUADA TOYS IMP.&EXP.TRADING CO.,LTD. 

31.03.2023 в целях контроля достоверности сведений заявленных в ДТ №№10720010/310323/3024553, ДТ № 10720010/320/323/3024507 и ДТ должностным лицом таможенного органа принято решение о назначении таможенного досмотра. 

В результате таможенного досмотра установлено, что представленный при подаче ДТ сертификат соответствия №ЕАЭС KG 417/043.CN.02.00202 от 29.03.2023 является недействительным ввиду того, что фактически изготовителями товаров являются ООО «Компания по производству транспортных средств «Маолун», завод велосипедов «Кома», при этом в рассматриваемом разрешительном документе указан изготовитель HUADA TOYS IMP.&ЕХР.TRADING CO.,LTD, следовательно, сертификат соответствия №ЕАЭС KG 417/043.CN.02.00202 от 29.03.2023, представленный для подтверждения соблюдения ограничений в отношении товара № 1 по ДТ № 10720010/310323/3024553, №№ 1-2 по ДТ №10720010/310323/3024507, является документом, относящимся к другим товарам. 

Таким образом, изготовитель спорных товаров, отличается от изготовителя продукции, поименованного в сертификате соответствия № ЕАЭС KG 417/043.CN.02.00202 от 29.03.2023, и не распространяет свое действие на указанные товары. 

Результаты таможенного досмотра отражены в актах таможенного досмотра от 04.04.2023 № 10703050/040423/100040, от 05.04.2023 № 10703050/050423/100039. 05.04.2023 и 06.04.2023 таможенным органом в адрес общества направлены запросы о предоставлении действующего разрешительного документа, подтверждающее соответствие товаров № 1 ДТ №10720010/310323/3024553, № 1-2 по ДТ №10720010/310323/3024507 требованиям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков» (TP ТС 007/2011), выданный на производителей ООО «Компания по производству транспортных средств «Маолун», завод велосипедов «Кома». 

В ответ на вышеуказанные запросы декларантом предоставлен ответ о том, что производитель при упаковке товара частично использовал вторичную упаковку в качестве тары. 

В те же дни таможенным органом в адрес декларанта направлены требования о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, до выпуска товара. 

В связи с непредставлением обществом запрашиваемых документов в отношении спорных товаров по ДТ №№10720010/310323/3024553, 10720010/310323/3024507 таможенным органом 07.04.2023 принято решение об отказе в выпуске указанного выше товара. 

08.04.2023 декларантом подана ДТ №10720010/080423/5000472, в которой заявлен товар, задекларированный ранее по ДТ №№ 10720010/310323/3024553, 10720010/310323/3024507 с представлением тех же коммерческих документов. 

14.04.2023 таможенным органом в адрес декларанта направлено требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10720010/080423/5000472, до выпуска товара. 

18.04.2023 таможенным органом по ДТ № 10720010/080423/5000472 принято решение об отказе в выпуске товаров в связи с невыполнением декларантом требования таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в ДТ до выпуска товаров. 

Не согласившись с решениями таможенного органа об отказе в выпуске, посчитав, что они не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался тем, что оспариваемое решение таможни является мотивированным, обоснованным и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

Исследовав и оценив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда на основании следующего:

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействий), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).

Таможенный кодекс Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) устанавливает, что товары подлежат декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ЕАЭС. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной форме с использованием таможенной декларации (статья 104 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 1 статьи 7 ТК ЕАЭС товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС «запреты и ограничения» - применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе (Подписан в г. Астане 29.05.2014; далее - Договор о Союзе) меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов.

При подаче декларации на товары подлежат указанию, в том числе сведения о соблюдении запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 ТК ЕАЭС (подпункт 7 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС) с одновременным приложением документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка (подпункт 4 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС).

В силу пункта 2 части 2 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант обязан представить таможенному органу документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, а, следовательно, и документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений.

В соответствии с пунктом 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение. Декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 данной статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения (пункт 3 статьи 84 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 1 статьи 118 ТК ЕАЭС выпуск товаров осуществляется таможенными органами при соблюдении следующих условий: 

1) соблюдены условия помещения товаров под заявленную таможенную процедуру или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры, за исключением случаев, когда такое условие, как соблюдение запретов и ограничений в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов, может быть подтверждено после выпуска товаров; 

2) уплачены таможенные сборы за совершение таможенными органами действий, связанных с выпуском товаров, если такие сборы установлены в соответствии с законодательством государства-члена и срок их уплаты установлен до выпуска товаров, в том числе до регистрации таможенной декларации. 

Таким образом, в определенных случаях декларант при ввозе товаров должен предоставить документы, подтверждающие соблюдение им установленных действующим законодательством запретов и ограничений, а также соответствие конкретного товара определенным критериям; несоблюдение декларантом указанных правил влечет невозможность ввоза товара.

Согласно подпункту 41 статьи 2 ТК ЕАЭС под таможенным контролем понимается совокупность совершаемых таможенными органами действий, направленных на проверку и (или) обеспечение соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов о таможенном регулировании.

Таможенные органы наделены правом убеждаться в достоверности или точности любого заявления, документа или декларации, представленных для подтверждения таможенной стоимости товаров (пункт 13 статьи 38 ТК ЕАЭС).

В случаях, установленных подпунктами 1, 2 пункта 4 статьи 325 ТК ЕАЭС, таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

При этом подпунктом 1 пункта 4 данной статьи предусмотрена возможность запроса документов в случае, если документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения.

В пункте 5 статьи 325 ТК ЕАЭС указано, что запрос документов и (или) сведений у декларанта в соответствии с пунктом 4 указанной статьи должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений.

Из совокупного анализа приведенных положений следует, что обязанности декларанта представить таможенному органу документы, подтверждающие заявленные в таможенной декларации сведения, корреспондирует право таможенного органа убеждаться в достоверности заявленных сведений путем проведения таможенного контроля.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорный товар «Велосипеды двухколесные с шариковыми подшипниками, со стальной рамой, в комплекте со съемными поддерживающими роликами, флягой, шлемом, корзиной, в разобранном виде, серийный заводской номер отсутствует, в инд. карт, упаковках» сведения о котором заявлены в ДТ №№10720010/310323/3024553, 10720010/320/323/3024507 №10720010/080423/5000472, классифицирован в товарной позиции 8712003000 ТН ВЭД ЕАЭС. 

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 12.11.2021 №130 утвержден Порядок ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза продукции, подлежащей обязательной оценке соответствия на таможенной территории Евразийского экономического союза. 

Данный порядок (пункт 2) устанавливает перечень продукции (товаров), ввозимой (ввезенной) на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - Союза), в отношении которой при ее таможенном декларировании одновременно с таможенной декларацией таможенным органам подлежат представлению документы, удостоверяющие соответствие такой продукции (товаров) обязательным требованиям, или сведения о таких документах. 

К документам, удостоверяющим соответствие продукции (товаров) обязательным требованиям относится: а) документ об оценке (подтверждении) соответствия, предусмотренный техническими регламентами Таможенного союза; б) сертификат соответствия или декларация о соответствии Таможенного союза, оформленные по единой форме, на продукцию (товары), включенную в Единый перечень; в) сертификат соответствия, декларация о соответствии, предусмотренные законодательством государства-члена, на территории которого продукция (товары) помещается под таможенные процедуры; г) иные документы, предусмотренные законодательством государства-члена, на территории которого продукция (товары) помещается под таможенные процедуры. 

Вышеуказанные товары попадают под действие Решения Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 № 797 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков» (TP ТС 007/2011).

В соответствии с требованиями статьи 9 TP ТС 007/2011 маркировка продукции должна быть достоверной, проверяемой, читаемой и доступной для осмотра и идентификации. Маркировку продукции наносят на изделие, этикетку, прикрепляемую к изделию, или товарный ярлык, упаковку изделия, упаковку группы изделий или листок-вкладыш к продукции. Маркировка продукции должна содержать, среди прочих, информацию о наименовании и местонахождении изготовителя (уполномоченного изготовителем лица), импортера, продавца. Маркировка продукции должна быть нанесена на русском языке и при наличии соответствующих требований в законодательстве государства - члена Евразийского экономического союза на государственном (государственных) языке (языках) государства - члена Евразийского экономического союза, на территории которого реализуется продукция. 

Велосипеды должны иметь инструкцию по применению с указанием массы и возраста пользователя, для которого предназначено изделие, рекомендациями по сборке, подготовке к эксплуатации и регулированию, эксплуатации, подбору велосипеда, указаниями по техническому обслуживанию велосипеда. Маркировка велосипедов должна содержать информацию о гарантийном сроке эксплуатации. 

Согласно Решению Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 № 293 «О единых формах сертификата соответствия и декларации о соответствии техническим регламентам Таможенного союза и правилах их оформления» в декларации о соответствии указываются сведения о продукции, включая полное наименование продукции; сведения о продукции, обеспечивающие ее идентификацию (тип, марка, модель, артикул и др.); а также полное наименование изготовителя, включая место нахождения, в том числе фактический адрес, - для юридического лица и его филиалов, которые производят продукцию. Идентифицирующие сведения о товаре, указанные в разрешительном документе (наименование продукции, наименование и местонахождение изготовителя) являются обязательными идентифицирующими признаками продукции, прошедшей сертификацию. 

Таким образом, законодательство предусматривает обязательное требование о подтверждении соответствия в виде сертификата о соответствии в отношении ввозимого на таможенную территорию Таможенного союза товара, в том числе коляски детские и велосипеды.

Как следует из материалов дела, обществом при подаче ДТ №№ 10720010/310323/3024553, 10720010/320/323/3024507 №10720010/080423/5000472 в целях соблюдения запретов и ограничений предоставлен сертификат о соответствии ЕАЭС № KG 417/043.CN.02.00202 от 29.03.2023 о соответствии велосипедов двухколесных из металла с элементами из полимерных материалов, различных марок, изготовитель HUADA TOYS IMP.&EXP.TRADING CO.,LTD требованиям TP ТС 007/2011.

Вместе с тем, в ходе таможенного контроля выявлено и материалами дела подтверждено, что сведения указанные о маркировке спорных товаров и в представленном сертификате о соответствии №ЕАЭС № KG 417/043.CN.02.00202 от 29.03.2023 отличаются в части изготовителя. 

Так, в графе 31 спорных ДТ указан изготовитель: HUADA TOYS IMP.&EXP.TRADING CO.,LTD. 

В декларации о соответствии №ЕАЭС № KG 417/043.CN.02.00202 от 29.03.2023 указан производитель HUADA TOYS IMP.&EXP.TRADING CO.,LTD. 

Вместе с тем, по результатам таможенного досмотра (АТД от 04.04.2023 №10703050/040423/100040, установлено, что на упаковке (картонной коробке), в которую уложен товар, имеется надпись, согласно которой производителем товара является: ООО «Компания по производству транспортных средств «Маолун», завод велосипедов «Кома»; в технической документации, которая идет в комплекте с товаром согласно АТД, а также непосредственно на товарах указан производитель, отличный от указанного в ДТ. Согласно переводу с китайского языка изготовителями товаров являются ООО «Компания по производству транспортных средств «Маолун», завод велосипедов «Кома».

С учетом изложенного, подлежит отклонению, как противоречащий материалам дела довод Общества о том, что неверная маркировка имеется только на вторичной упаковке товара, которую производитель частично использовал при упаковке товара в качестве тары. 

Таможенным органом по тексту представленных в материалы дела дополнениях к отзыву на апелляционную жалобу со ссылкой уникальные идентификаторы изображения, фотографии (дополнения к АТД) приведена подробная информация в опровержение указанных доводов общества.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с позицией суда первой инстанции, о том, что декларантом не выполнены требования TP ТС 007/2011, поскольку представленный сертификат соответствия не может распространять свое действие на спорные товары, в связи с чем оспариваемые решения таможенного органа приняты при наличии к тому правовых оснований.

Апелляционной коллегией также отклоняются доводы ООО «Алания» о неправомерности оспариваемых решений таможни со ссылкой на действия таможенного органа по выпуску под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления" по таможенным декларациям №10720010/200423/3031442, №10720010/210423/3031778, при наличии одного и того же документа, подтверждающего факт соблюдения нетарифных мер регулирования - сертификата соответствия №ЕАЭС KG 417/043.CN.02.00202, поскольку приведенные обществом действия таможни в рамках декларирования по таможенным декларациям №10720010/200423/3031442, №10720010/210423/3031778 предметом рассмотрения по настоящему спору не являются, оценке не подлежат.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении заявленных требований отказано законно и обоснованно.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, повторяют доводы, приведенные обществом в суде первой инстанции, и свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают их. Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции законного и обоснованного судебного акта с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 1500 руб. подлежат отнесению на общество. Излишне уплаченная обществом при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в размере 1500 руб. (платежное поручение № 322 от 06.03.2024) подлежит возврату обществу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 13.02.2024 по делу № А51-9116/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Алания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению № 322 от 06.03.2024. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

 

Председательствующий

 

С.В. Понуровская

Судьи

Н.Н. Анисимова

 

А.В. Гончарова